zhengpin1390 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 走出危机的下一步:大干社会主义
博主的建议看上去很美好,可在现行的政治体制下,无异于与虎谋皮。就算政府原意推动这样的改革,最终也会因为不符合基本的人性而破产,中国改革前30年的历史就是明证,各位的建议,实在不是什么新鲜的东西。
2009-05-02
评论对象: 是读《价格理论》还是读《经济解释》?
[1楼] 评论人: go999 查看 go999评论专辑
历史以来中国的留学生都是照搬论专家,越是学得好的越是如此。相反,真正的经济学大师却是那些名不见经传,甚至未从过什么大师的人。当年的毛泽东未到苏联去学马克思,却真正发展了马克思思论
=====================================================
短短两句话,就把你的民粹本色暴露无遗。最多我承认能不能成为经济学大师,与留不留学,见没见过大师无关,可我没办法理解“不出国留学,‘名不见’,‘未见过什么大师’的人更可能成为经济学大师”这个命题背后的逻辑。
你举的这个例子,也很不恰当。毛泽东去过苏联,在国内的时候身边也不乏苏联顾问,只是他学的是斯大林,不是马克思,他的马克思也并没有真正学好,尽管他“崇马”的程度比今天任何一个“汉奸”学者都要有过之而无不及——今天至少没谁会因为你不信新自由主义就要抄你的家灭你的祖吧。把马克思真正学到位的人在欧洲,就是最早的那些“修正主义者”,他们也是到现在为止还践行他的理论的人。此外,马克思理论在人文社会领域有其价值,可视为诸多后现代思想中的一种,可是其经济部分,着实算不上什么好东西。
2009-05-02
评论对象: 是读《价格理论》还是读《经济解释》?
[3楼] 评论人: go999 查看 go999评论专辑
张五常这个新自由主义经济学给中国经济带来的灾难无出其右,原来都是同一门师兄。
其实,再高明的价格理论在当今都已被垄断,霸盘所打破。不知向先生还大力推崇为何意?

中国现在是有问题,可绝不是新自由主义造成的,如果是,那也是中国特色的新自由主义,而这一特色,正是来自于旧体制。退一步讲,就算今天所有的问题都是新自由主义造成的,所有的进步都与它无关,那它造成的灾难,也远远谈不上“无出其右”。
2009-05-02
评论对象: 是读《价格理论》还是读《经济解释》?
[3楼] 评论人: go999 查看 go999评论专辑
张五常这个新自由主义经济学给中国经济带来的灾难无出其右,原来都是同一门师兄。
其实,再高明的价格理论在当今都已被垄断,霸盘所打破。不知向先生还大力推崇为何意?
2009-4-17 11:23:29
先不对新自有主义进行价值判断,来看看中国的现实好了:国有资产占到国家资产的三分之二,几乎所有行业都存在着严格的市场准入限制和正府管制,这是哪门子的新自有主义?
ps:我这篇帖子本来是想发在百度张五常吧的,可改成这副模样了还是被认为有“不适当”内容。上网发个贴子都要审和,连老自有主义都没有,还谈什么新自有主义?
2009-05-02
评论对象: 是读《价格理论》还是读《经济解释》?
很难理解向先生有如此丰富的阅读经验,却还在宣扬所谓的“中国模式”和“北京共识”。
此外,很想知道向先生对陈志武教授的观点有何看法?
2009-04-17
评论对象: 对伦敦G20峰会不能期望太高
尽管你举的例子具有明显的选择性,但“爱国与否与反对民主共和、拥护帝制与否没有什么必然的因果关系”,即与制度认同无关,正是我想说的,不多说了。此外,在开放言论自由和公共讨论之前,对汪精卫下定论未免太早,推荐你看看这篇文章。
2009-04-08
评论对象: 对伦敦G20峰会不能期望太高
同样按你的标准,回溯一百年,那些反对民主共和、拥护帝制的人最爱国。
2009-04-08
评论对象: 对伦敦G20峰会不能期望太高
“不过此论断要加个限制条件:崇社会科学之洋。崇某些自然科学的,未必,但容易滑到那个方向。”
====================================================
退一步讲,按你的标准,回溯40年,最崇洋媚外的是谁?别的懒得扯了,浪费时间。
2009-04-08
评论对象: 对伦敦G20峰会不能期望太高
第三,我没有说你,我贴中说的“独立学者”指的是吴,他文中满篇“是为了美国人的利益”,“给美国人做嫁衣”,不是给对方扣卖国帽子是什么?

第四,除此之外,我还给谁扣过什么帽子了?
2009-04-08
评论对象: 对伦敦G20峰会不能期望太高
一、“向的文章,字里行间流露出对胡舒立和一位中国学者居高临下的指责,和对西方“大师”的推崇。”这不是说向“崇洋”是什么?对此,他的回应是:“我觉得有必要煞煞向的气焰,所以就把向的老师蒙代尔拿出来,给这篇反驳文章起了个名字——“蒙代尔只配来中国提夜壶”。应该算是蔑洋了,可在我看来,同样是对人不对言,这和崇洋有什么区别?它们共同的对立面是以平常心看待洋人,即他们的言论,只能作为论据,而既不能直接作为结论,也不能先入为主地进行否定,更不能进行人身攻击。
具体到特定的经济学家,在同一作者眼中确实可能有水平高低之分或者观点亲疏之分,行文中自然也难免表现出来,如向先生似乎不只是对胡舒立进行居高临下的指责,对弗里德曼也很不屑,这用很多国人已成思维定势的“崇洋蔑洋”的分析框架怎么解释?
二、崇不崇洋在我看来标准只有一个,那就是认为洋人人种比国人优越,并给予他们超国民待遇,例子很多,你可以自己搜搜看。其他的事实和价值判断,可能存在对错,但并不涉及崇洋,我确实觉得美国的环境比中国好,绝大部分产品和技术比中国好,不是因为它们是美国的,而是因为事实确实是这样。
本来还有一种情况,就是文化上的审美认同问题,比如说喜欢筷子还是刀叉,米饭还是面包等等,本身不存在可比性,且虽只是由偶然的历史前定条件决定的审美符号而已,但毕竟经过了长时间的流传和积淀,已成为人物我有且古今一脉民族标签,确实不应该公开进行批评。至于偏好,则纯粹是个人选择问题,只要不强制别人,便无可无不可,那些代表中国不高兴的极端民族主义者们,不也西装革履的吗?
至于所谓“挟洋自重”,也不是指引用了由外国人提出来的理论,而是指直接将洋人的观点作为结论,而隐含地将洋人的身份作为论据,例子可参见《参考消息》和《环球时报》。
2009-04-08
评论对象: 对伦敦G20峰会不能期望太高
他这么见不得别人崇洋,那怎么解释他自我介绍中的这句话:“见过霍金,崇拜卡诺、普里高津、沈华嵩和哈肯”?
其次,崇洋也要看崇的是人还是理论,如果仅仅是引用洋人的理论,而不是挟洋自重,以人为据,那有什么不可以?难道要继续闭关锁国,做天朝春梦?
第三,就算别人崇洋,那也是别人的自由,你可以不喜欢,但这与爱国卖国并无关系。爱国主义应该以利益认同——而不是文化认同、制度认同或者对特定利益集团的认同——为基础,而所谓卖国,则仅指在国际利益冲突中站在敌对国的一边的行 为。我认为美国(的制度)比中国好,并不妨碍我在两国博弈过程中为中国的利益辩护,反过来也一样,关于后者,我们在现实中看到的例子还少吗?
2009-04-08
评论对象: 对伦敦G20峰会不能期望太高
我原本还觉得向先生因为太过“爱国”而影响了其学术判断,没想到在这位独立学者看来,向先生“爱国”爱得得还很不够,甚至于有卖国的嫌疑!看来,随着官方主流意识形由共产主义而民族主义,由历史决定论而文化决定论的转变,过去比赛革命的革命,也随之转变为今天比赛“爱国”的“爱国”。
2009-04-05
评论对象: 对伦敦G20峰会不能期望太高
吴辉,又名吴霏,男,39岁,独立学者。1989年毕业于湖南农业大学资环系。长期研究资源问题,并且把资源学的方法应用于经济学的研究,获得了许多原创性的见解。曾经筹备过“北京能源俱乐部”,与许多能源专家交往甚密。见过霍金,崇拜卡诺、普里高津、沈华嵩和哈肯。目前正在撰写专著《时间的方向》,试图把人类文明放到宇宙大爆炸的背景下来研究,沿着时间的方向往未来再看两百年。
===============================================
楼下说的是这个指责“向的文章,字里行间流露出对胡舒立和一位中国学者居高临下的指责,和对西方“大师”的推崇。”,为了“煞煞向的气焰”而将其反驳文章命名为“蒙代尔只配来中国提夜壶”,且“见过霍金,崇拜卡诺、普里高津、沈华嵩和哈肯”的吴辉吗?
2009-04-05
评论对象: 再论美国金融危机是中国外汇财富消失的危机
写得比较浅,并且你要表达的意思时寒冰已经在他的书里说得很清楚了,说时误导国人有断章取义的嫌疑。
2009-03-13
评论员简介

头重脚轻根底浅,正在上下而求索。
 

统计信息
创建: 2008/12/9 14:10:15
评论: 0

访问: 2885

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号