顾龙庵主 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 论经济学的科学基础
@66楼黄松明:
@67楼hwbzj1966:

我认为:

1、科学技术的发展是世界性的,无所谓中国的还是外国的;

2、科学技术的发展,从时间轴上看是不断迭代的,也就是所谓不断“证伪”的过程;

3、人类经济社会的进步,归根到底是人类科技水平不断提高的结果。
2019-01-29
评论对象: “钱”的实质
@231楼消灭货币君:

你说:“货币之死,就是货币的真相,然而货币信徒们却喜欢研究什么购买力的恒定!!”
======
在有商品交换的社会里,货币是“死不了”的。

而维护货币“购买力的恒定”是维护“社会公平”的手段。如果忽略了这一点,或者甚至故意增发货币,就是对普罗大众财产的又一次掠夺。
2019-01-29
评论对象: “钱”的实质
@230楼消灭货币君:

你又将以前说过的话重复了一遍:“历史事实足以证明,货币在上千年的历史中自己展现出购买力为零这个唯一真相是以万次计的,历史上死去的货币是活着的千倍,万倍的差别。
诸如法币,魏玛马克,美国大陆币,林肯绿,金,金本位,银,银本位,五铢,半两,飞钱.....津巴布韦,委内瑞拉,比特币...”
======
我理解你说的“货币的购买力为零”应该是指“纸币”本身的价值基本为零,但作为“实物货币”的金、银、铜,有时甚至是大米,它们自身是有购买力的,因为它们自身或多或少都是人类劳动的产物是具有“交换价值”的。
2019-01-29
评论对象: “钱”的实质
@229楼消灭货币君:

货币的存在是基于商品交换的存在。如果“共产主义社会”是“物质极大地丰富”的共享经济的社会,货币就真的会如您所愿地“被消失”了。
2019-01-29
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@29楼hwbzj1966:

你说:“  如果一 ,你用了挑水工的劳动,当然要付钱给人家。这样的水,就有价值了。
   如果二, 你自己生产的产品,自己消费,是没有价值的。如农民自己种的粮食,自己吃;农民自己织的布,自己做衣服;自己养的鸡,下蛋自己吃。这类的不经过交换的东西,都没有价值。而有的是使用价值。”
======
如果你的说法正确,那么就会出现如下悖论:“‘我喝了我自己挑的水,然后下地为地主干活的劳动价值’要比‘我喝了挑水工挑的水,然后下地为地主干活的劳动价值’要低”。

如此推演下去,这个世界上的产品的价值就没有定数啦。
2019-01-29
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@28楼gz3hua:

刘兄,对待学术,俺从来都是认真和热忱的。
2019-01-29
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@27楼gz3hua:

你说:“本人的命题本来是为了证明“劳动必须与资源相结合”
======
我没反对呀!劳动当然必须有作为客体的劳动对象呀。
2019-01-29
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@26楼gz3hua:

你说:“脱离了“实用价值”的增长这一“价值”的内核,劳动就不会创造价值。”
======
我看懂了你的意思。但我俩对劳动的定义可能有些偏差。我认为:挖了一条沟,然后又填上,不能属于劳动。劳动要有有利于人类生存繁衍的目的性。就像一头牛,在野地里到处乱跑不能算是劳动;而它被架在犁具前,在人的控制下拉犁,才属于劳动。

其实,我在就说过:社会经济的目的就是为了“人类的生存和繁衍“这个目的。所谓的“使用价值”就是对这个目的有正面的贡献。
2019-01-29
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@25楼gz3hua:

那就请你换一种方法说明一下你的观点吧!
2019-01-29
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@24楼gz3hua:

你说:“我这里说的水,当然是溪流的或井里的未曾被人们运入家中的水!”
======
我明白。
2019-01-29
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@23楼gz3hua:

你说:“别针的价值既有劳动的投入,也有钢铁铁矿石这一自然资源!”
======
是的,但经济学只要研究各种形式的“引擎”的“广义劳动”的价值就行了。
2019-01-29
评论对象: “钱”的实质
@224楼hwbzj1966:

你说:“纸币,完全是一种信用,保持这种信用,完全是政府的事。因为只有政府才有货币发行的权力。货币如脱缰野马。是政府政策造成的。与经济学理论没有任何关系。”
======
1、美国到现在都是一个民间机构叫作“美联储”的发行货币,因此不一定是政府,只要该机构的“信用”得到广泛的认可就行;
2、银行发行的汇票,实质上也是一种货币;
3、甚至有些企业也可以发行所谓的“承兑汇票”。

研究货币发行与社会经济发展的关系,理所当然是经济学的任务。
2019-01-28
评论对象: “钱”的实质
@223楼中华术数:

你说:“钱的实质是纸。”
======
你把形式和实质稿反啦。
2019-01-28
评论对象: “钱”的实质
@222楼消灭货币:

你说:“任何货币有且只有唯一真相:购买力为零。
法币,魏玛马克的昨天,津巴布韦,委内瑞拉的今天,就是美元,欧元,日元,金银,比特币的明天。
任何货币本身不过是规模大一些的雷曼,E租宝,郁金香而已,简言之,泡沫。”
======
没有看出你得出此结论的逻辑。
2019-01-28
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@15楼hwbzj1966:

你说:“通常所说的价值,也就是交换价值。没有交换,当然就没有价值了。因此,价值与交换是一回事。 ”
======
应该这么说,“没有交换,商品就实现不了它的价值(这里的价值指的是使用价值)”。而“交换价值”则是商品交换的依据。

******
你说:“与交换价值对应的是:使用价值。即物的有用性。如农民最后的庄稼,自己吃的部分,叫产品。是有使用价值,而没有价值的。只有用来买卖的部分才有价值。”
======
“使用价值”不一定有“交换价值”相对应,比如小河里的水有“使用价值”,却没有“交换价值”,因为,它还是“自然资源”。挑水工将水从小河里送到你家水缸里后,你们家水缸里的水便有了“交换价值”,那是挑水工花费的劳动所决定的。

如果小河是从西向东流过村庄的,也许挑水工甲送的从西头取的水,会比挑水工乙送的从东头取的水的价格会高一些,这是因为人们主观上会觉得上游的水会比下游的水干净些(假设东头取水和西头取水送到你家的路程是一样的)。

如果不是挑水工而是你自己去挑水,难道你家水缸里的水,就没有“交换价值”啦?我认为还是一样有的,尽管此时没有交换。
2019-01-28
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@14楼gz3hua:

你说:“对铁矿石进行劳动力投入就增值为钢铁(价值),但,对同为自然界物质的一般花岗岩投入再多的劳动力,也不会形成有价值的钢铁!!!”
======
我前面已经说过了,人类的劳动是为了追求某种“使用价值”即“效用”,明知花岗岩是练不出钢铁来的,人们就不会傻到还要对花岗岩进行冶炼。
2019-01-28
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@13楼gz3hua:

你说:“脱离了“实用价值”的增长这一“价值”的内核,劳动就不会创造价值。”
======
为了追求“使用价值”,人们才从事各种各样的劳动,不同人不同的劳动生产出具有不同“使用价值”的产品。人们相互之间交换这些具有不同“使用价值”的不同产品,就需要有一个交换依据,产品的“交换价值”即“劳动价值”总和是交换的重要依据,当然还有一些个人的主观喜好也会影响最终交换的“价格”。

而“价格”的高低变化,仅仅是依据交易双方的主观依据而达成的“不等价值(此地的价值是交换价值)交换”的结果而已。
2019-01-28
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@12楼gz3hua:

你说:“挖沟填沟,之所以没有价值是因为“巨大劳动付出成本价值”乘以“零实用价值”所以其乘积依然是“零”!!!”
======
你用“巨大劳动付出成本价值”乘以“零实用价值”所以其乘积依然是“零”!!!”是不严谨的!!!!!!!!

请问,”一头老牛乘以一头小牛”会得出什么结果呢?它的含义又是什么呢?
2019-01-28
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@11楼gz3hua:

你说:““价值”不能不是“使用价值”与“劳动付出成本价值”的辩证统一!!!”
======
“使用价值”是自然之母和人类共同参与的能量消耗总和;
“交换价值”是从人类开始介入之后的能量消耗总和;
”使用价值“与“交换价值”不存在什么辨证关系,只是计算能量消耗总和的起点不同,和范围不同而已。

******
你说:“-------水之所以无价是因为“零劳动成本价值”乘以“巨大实用价值”其乘积依然是“零”!!!!”
======
你的前半句说的是处于自然资源状态的水的“交换价值”,因为还没有人的介入,所以其“交换价值”为零;你的后半句讲的是,虽然处于自然资源状态还没有人的介入,水还是有巨大的“使用价值”的,因为自然之母,自宇宙“大爆炸”之后,经过百亿年能量的转换和分配,先是生成了“氢”和“氧”,而后又生成了“水”。理论上讲,“水”的“使用价值”也是可以依据能量的耗散来计算的。
2019-01-28
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@10楼gz3hua:

你说:“交换创造价值,这个“价值”与“劳动创造价值”的“价值”含义有所不一样,“劳动创造价值”的“价值”,其实是“成本”;”
======
可以这样理解

******
你说:““交换创造价值”的“价值”,其实是“实用价值”或,是指的是“自然资源的实用价值”。”
======
这回是你错了。首先经济学里没有“实用价值”这个概念,而是“使用价值”。其次,“自然资源的实用价值”也有失偏颇。铁矿石是自然资源,使用价值不大,它必须经过1、人的参与;2、能量的参与;3、正确方法的指导;才能最终变成一枚有“使用价值”的别针。别针是“人造物”,不是“自然资源”。
2019-01-28
评论员简介

资深电气工程师;
资深经济学爱好者;
 

统计信息
创建: 2018/6/26 18:11:58
评论: 0

访问: 39644

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号