| 评论对象：
能量守恒定律在经济学里的逻辑 |
@106楼gz3hua：
你问：“中国人，中国汉语，难道没有“价值”一词？！”
＝＝＝＝＝＝
在汉语里，当然有“价值”一词，但它的用途与另一词“价格”是有区别的。我们会说：他的文章有价值；他的书的价格是50元一本。
“价值”通常被用于某物的不能用金钱来计量的内涵；而价格则是必定要用货币计量的物品的交易属性。想来你也不会问农贸市场里的摊贩，鱼和肉是“什么价值”，而只会问鱼和肉的“价格”；当我们谈鱼或肉的价值时，多半我们是在讨论鱼或肉对人体的好处。 |
| 2019-02-07 |
|
| 评论对象：
能量守恒定律在经济学里的逻辑 |
@103楼gz3hua：
你说：“郊区农田与偏僻农村农田，地皮价本来就不一样，而且，本人已说：（在劳动成本的基础上）被使用价值修改！”
＝＝＝＝＝＝
再进一步问一句，为什么郊区农田与偏僻农村农田，地皮价本来就不一样了呢？
“（在劳动成本的基础上）被使用价值修改！”怎么修改？谁来修改？难道在郊区农田上造的住房与偏僻农村农田上造的住房的使用价值还有差别？ |
| 2019-02-07 |
|
| 评论对象：
能量守恒定律在经济学里的逻辑 |
@101gz3hua：
你说：“我们是马克思主义者，不是李嘉图主义者！”
＝＝＝＝＝＝
就“劳动价值论”而言，信奉马克思就等于信奉李嘉图。
你们是马克思主义者，我也是马克思主义者，就像M泽东是马克思主义者，L少奇也是马克思主义者，D小平也是马克思主义者一样，并不能说明，只有你们才懂马克思主义。 |
| 2019-02-07 |
|
| 评论对象：
能量守恒定律在经济学里的逻辑 |
@84楼hwbzj1966:
@95楼gz3hua：
如果你们的观点成立，那李嘉图——马克思的“劳动价值论”岂不是要改成“劳动力价值论”了？ |
| 2019-02-04 |
|
| 评论对象：
能量守恒定律在经济学里的逻辑 |
@96楼gz3hua：
你说：“农村与大城市新建的同样一栋楼，物理造价是一样的，即，劳动力投入与水泥钢筋的投入数量是一样的！但大城市买地拆迁的成本却是与农村不一样的！那么，怎样套用解释“等价交换”这一原理原则那？！”
＝＝＝＝＝＝
就如你所说，大城市买地拆迁的成本比农村高。那为什么，上海郊区在原来的农田上造的公寓楼，要比我老家在同样条件下造的公寓楼也要高10倍呢？ |
| 2019-02-04 |
|
| 评论对象：
能量守恒定律在经济学里的逻辑 |
@94楼gz3hua：
你说：““价值”与“交换价值”是两码事！！”
＝＝＝＝＝＝
你说的对，白马非马。
但“价值”与“价格”也是两码事！请不要从中文的俩字望文生义。经济学对价值和价格用的是不同的英文单词。 |
| 2019-02-04 |
|
| 评论对象：
能量守恒定律在经济学里的逻辑 |
@93楼gz3hua：
建议你读一下亚当斯密的《国富论》后，再讨论。 |
| 2019-02-04 |
|
| 评论对象：
能量守恒定律在经济学里的逻辑 |
马克思的政治经济学理论，是200年前的学说，它继承了前辈的合理部分，形成了一套完整的理论。但马克思的政治经济学理论也有需要发展的地方，现代流行于西方的经济学理论也有需要发展的地方。深究其原因，我认为：它们都与自然科学脱了节，并没有一个有机的联系。
而《经济学能量观》通过“能量”这一概念，架起了经济学与自然科学的桥梁，为经济学找到了更扎实的科学基础。 |
| 2019-02-04 |
|
| 评论对象：
能量守恒定律在经济学里的逻辑 |
@88楼hwbzj1966：
你说：“ 这个定义，把价值与使用价值混淆了。”
＝＝＝＝＝＝
是你把价值和价格混为一谈了。对人真正有用的是使用价值，交换价值只是为了得到某个使用价值而支付的代价。
价格PRICE，以货币为单位。这一点毫无异议。
价值VALUE，马克思以“社会平均无差别化劳动的必要劳动时间”来计量交换价值，但没有给出计算使用价值的方法；“经济学能量观”以“形成某物劳动所消耗的总能量”来计量价值，如果计量的范围包括自然之母和人类的甚至牲畜和机械的劳动，则是“使用价值”。如果只从人类的首次介入开始计量，则是“交换价值”。 |
| 2019-02-04 |
|
| 评论对象：
能量守恒定律在经济学里的逻辑 |
@86楼hwbzj1966：
一台高精度五轴联动的机床价格要上千万元，你觉得制造一台这样的机器与多少袜子编织工的劳动才等价值？
要知道，在这个现实的世界里，商业垄断是被限制的，而技术垄断是被保护的。可以说没有垄断的所谓“自由竞争”只会发生在技术含量很低的所谓“劳动力密集型”的低端产品的领域。 |
| 2019-02-04 |
|
| 评论对象：
能量守恒定律在经济学里的逻辑 |
@84楼hwbzj1966：
你又把价值和价格混为一谈了。 |
| 2019-02-04 |
|
| 评论对象：
能量守恒定律在经济学里的逻辑 |
@81楼gz3hua：
兴趣很重要。祝你新春愉快，兴趣永驻！ |
| 2019-02-03 |
|
| 评论对象：
能量守恒定律在经济学里的逻辑 |
@79楼gz3hua：
你说：““能量”仅仅只是无数种类资源中的一种而已！！！”
＝＝＝＝＝＝
就按照你的定义。可以把你的“资源”再细分为“物质”和“能量”两类便与我的分类并无冲突了。 |
| 2019-02-03 |
|
| 评论对象：
能量守恒定律在经济学里的逻辑 |
| 但就经济学而言，研究能量价值规律就够了。这个观点我也在前面的博文中作了说明。 |
| 2019-02-03 |
|
| 评论对象：
能量守恒定律在经济学里的逻辑 |
@76楼gz3hua：
你说：“本人指责你的是你不承认资源价值论！！”
＝＝＝＝＝＝
刘兄你这就太冤枉俺咧。最近我连续发表了两篇博文一篇叫《论经济学的哲学基础》和《论价值》，其中对“能量”的价值，“物质”（也就是你说的资源）的价值，以及“知识”的价值都有论及。恐怕刘兄只是没有读过罢了。
我认为：“价值是对某个组织的形成和存在的正面贡献的量度”。对于自然物的价值，用两个维度即物质和能量来表述即可；而对人造物则需要用知识、物质和能量三个方面来表述方才全面。总而言之，在现实的世界里，一个事物的价值形成可以从知识、物质和能量三个方面来表述。 |
| 2019-02-03 |
|
| 评论对象：
能量守恒定律在经济学里的逻辑 |
| 如果你想了解价格在不同条件下是如何确定的，请参读本人2018-8-17、18、19日陆续发表的博文《基于交换价值梯度的第一定价机制》《基于消费者价格敏感度梯度的第二定价机制》以及《基于供应商折损耐受度梯度的第三定价机制》。 |
| 2019-02-03 |
|
| 评论对象：
能量守恒定律在经济学里的逻辑 |
@70楼gz3hua：
你说：“顾龙是在用“唯劳动创造价值论”来顽固地对待问题，所以，根本无法与马克思主义者谈拢。”
＝＝＝＝＝＝
你错了，我的“经济学能量观”与李嘉图-马克思的“劳动价值观”是兼容的。我以前就说过将“社会无差异化的平均劳动”的功率乘以必要劳动时间就是劳动所作的“功”及“能量消耗”。甚至更进一步，我们可以将“社会”“无差异化”和“平均”都去掉，计算出每件由特定工艺特定工人生产出来的产品的“能量总消耗”所积累的价值。
唯一不同的是，以“社会无差异化的平均劳动”计算出来的价值是一个一段时期的全社会众多人员劳动的平均数，所以这个定义很容易让人得出”等价(值）交换“的映像；而事实是，从微观来看，每件产品由于工艺不同，生产工具不同，作业人员不同，它们的能量消耗是有所不同的。而在某一时刻，产品定价是相同的。等价格交换是交换的天然属性，毋庸置疑。而“不等价值交换”才是经济活动中的常态。 |
| 2019-02-03 |
|
| 评论对象：
能量守恒定律在经济学里的逻辑 |
@67、68、69楼hwbzj1966：
如果你把因为所谓的资源短缺形成的“垄断”排除在外，然后再以“社会”位单位，再“平均”一下，再用“必要”选择一下后，满足条件的部分，恐怕只是总经济的极小极小一部分了。
如你在68楼所说：“土地在中国是极其短缺的”，你已经把中国的整个经济都归到“垄断经济”的范畴里去了，你到哪里再去“社会”“平均”“必要”去求得某商品的“价值”呢？ |
| 2019-02-03 |
|
| 评论对象：
点评：人类首次直接探测到来自双中子星合并的引力波 |
赞成1楼观点，能量是打开理解世界大门的金钥匙。
现在看来，将《道德经》中“道生一，一生二，二生三，三生万物”的说法，改成“道生一，一生二，一二合生三，一二三合生万物”，似乎能更确切地描述这个（包括人文和经济的）现实世界的形成（“流”）与“存”在。在此语境下，第一重的世界属于“能量”世界；第二重的世界属于“物质”世界；第三重的世界属于“意识”世界。这三重世界的“合”便生成了这个我们能认知的完整世界。 |
| 2019-02-01 |
|
| 评论对象：
薅羊毛 |
@49楼鬼才兄：
也祝您，新春愉快，身体健康！ |
| 2019-02-01 |
|
