顾龙庵主 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@160楼yoyoyozhang:

你说:“经济活动是一个减熵行为,违反宇宙律的。人是宇宙的一部分,但是人与人的关系(包含经济活动)并非是熵等,也就是违反热力学第二定律的。”
======
熵减现象是与系统外部有物质和能量交换的“耗散结构”的表现,但并不违反你所谓的“宇宙律”。

热力学第二定律在经济系统中也发挥着重要的作用,比如人对食物的消化过程,金属冶炼过程,等等。
2019-02-10
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@159楼泄思悦脑:

你问:“例如试验失败了,给他人做了奠基石,失败者的劳动价值几何?再例如歌手唱一曲,劳动价值几何?香烟生产者劳动价值几何?”
======
请参读本人20180721发表的博文《体力劳动和脑力劳动交换价值的计算》

********
你建议:“建议从熵着手”
======
熵是对某个特定解构的有序程度的相对描述,对相对指标我们无法进行累加甚至比较。比如熵值为0.5的火车与熵值同样为0.5的汽车并不是同个含义。
2019-02-10
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@158楼hwbzj1966:

你说:” 价值就是在供求关系平衡时的价格。一般来讲有这样一个公式:成本+平均利润=价值。“
======
请问:成本是如何确定的?利润又是如何确定的呢?
2019-02-10
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@155楼hwbzj1966:

你说:“  农夫,劳动者。耕牛,还有拖拉机,等等农业机械,叫生产力。”
======
生产力用英文讲就是”LABOUR POWER”,LABOUR POWER乘以劳动时间就是“WORK”。

********
你说:“价值,交换价值,即劳动产品的交换,属于生产关系。在这里生产力与生产关系混淆了。 ”
======
从商品交换的相互关系来说,你的说法是“比较性描述”,但比较什么呢?这是关键。

********
你说:“生产力越发达,生产的产品价值越低。因为同样,同类的产品,消耗的人的劳动力就越少。”
======
错。生产力(率)发达只能说明在单位时间里的产出更多,但劳动的消耗不可能变少。
2019-02-10
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@154hwbzj1966:

你说:“ 跑题了。还是用中文说比较好,因为咱们都是中国人。还是用经济学是名词比较好。因为咱们在谈论经济学的问题,不是物理问题。”
======
所有中文的经济学术语都是从西文翻译过来的,它们真正的语义必须从原文中去寻找才更准确。如果我们将“价值”按照古语中的“价值几何”来理解“VALUE”,就大错特错了。
2019-02-10
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@148楼yoyoyozhang:

你说:“经济本就是人与人的关系活动,单体人活动构成不了经济。人与人的活动,很多“价值”并不能仅被自然科学来解释。”
======
此观点,建议你去与我的同道仇德辉先生(著有《统一价值论》一书,也是本网的一位博主)去讨论。他的价值论涉及哲学与社会学的领域,但他仍然认为“价值即能量”是其它各种价值观的基础。
2019-02-08
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
自己成为自己的条件,叫同理反复,英文叫Tautology。
2019-02-08
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@149楼gz3hua:

如果商品的价值本身又成为“逼人”的条件,那一个商品岂不是以价值的两倍进行了交易?有意义吗,双方的商品的价值都翻了一倍进行交易?
2019-02-08
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@147楼yoyoyozhang:

你的四个观点中,恐怕俺只能同意你一个,即“这个等“价值”并非是交换物的价值,还要加上时间、场所、背景和其他条件,这些都是所谓“价值”的一部分。被迫,也是被这些条件所影响,也是有“价值”的。”这是科斯所谓的交易成本的以及边际成本的结合体。

********
你说:“虽说被迫,但是一旦达成交换合约,则就是等价。”
======
如果你这里说的是“价值”,这个说法没有证据,无法证伪。是你的臆断吧?

********
如果说被迫,除非是武力的强买强卖,还是可以不交换的,没人逼你。被条件所逼,这些条件就是“价值” ”
======
如果到了动枪动刀的地步了,还有所谓的交易吗?其实,逼你的不是商品的价值,而是你的欲望(马斯洛论断)。

********
这个“价值”绝非仅有劳动时间或者博主所描绘的能量来体现的。
======
你说的价值恐怕实际上是“价格”,因为在任何一桩交易中(无论你包不包含交易成本),价值都是确定的,只有价格是可以变化的。
2019-02-08
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@145楼泄思悦脑:

精辟,赞一个!

等价值交换基本只存在于一些学人的理想中。
2019-02-08
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@140楼gz3hua:

你说:“  只好引用马克斯语录!《哥达纲领批判》第一页第二段:“劳动不是一切财富的源泉。自然界和劳动一样也是使用价值(而物质财富本来就是由使用价值构成的)的源泉!”
======
首先,请注意马克思在这里说的是“使用价值”(而你之前讲价值通常是指交换价值);其次,我从来都没有否认自然资源有(使用)价值。你可以去看看我以前写的博文。只是,这些自然资源在它被吸入经济系统前的价值与它被排出经济系统后的价值是一样的而已。前面我就说过,经济系统是建立在自然资源基础上的学说,就像我们生活在高速旋转的地球上,在考察地球上物体的运动时并不将地球的运动考虑在内一样,我们在进行经济学考察时,也只将自然资源与地球一样当作交换价值的载体,并不把自然资源的价值考虑进来罢了。
2019-02-08
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@138楼hwbzj1966:

你说:“ 你到市场中去看。琳琅满目,成千上万的商品。绝大部分的其价格都是由市场来定的。是实行等价交换的规则的。而那些有垄断性质的东西,是极少数的。”
======
如前所述,我对讨论“等价格交换”不感兴趣(因为这是一个伪命题)。如果你这里讲的“等价交换”是指“等价值交换”,以下是我的回答:

谁说价格由市场决定就一定是等价值交换啦?听说过这个有句老话叫“店大欺客,客大欺店”吗?

飞机场一碗面卖70块,街边小吃店一碗面卖10块,你怎么解释飞机场一碗面卖70块是等价值交换,街边小吃店一碗面卖10块也是等价值交换?你可能会说,飞机场是垄断,小吃店是市场经济。

菜农早上一斤青菜卖5块钱,晚上收摊前就只卖5毛钱。我天天早上去买菜,天天得花5块钱;而你天天傍晚才去买菜,最贵也只需化1块钱。请问,我什么时候才能享受到等价值交换的待遇呀,市场大人?

再说了,那菜农知道那里是等价值交换点么?即便知道,前面高于该点的价格肯定不属于等价值交换;后面低于该点的价格也不属于等价值交换。那你说说,到底是“不等价值交换”是常态,还是“等价值交换”是常态?
2019-02-08
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@137楼hwbzj1966:

用英文说明“劳动”可能更容易些。劳动在英文中是labour,也可以称作work,在物理学中work就是做“功”,而做多大“功”就需要多大“能量”。因此,劳动就是为生产某个产品而必须做的“功”。

亚当斯密英文版的《An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations》在其第二篇第五章“CHAPTER V ‘Of the Different Employment of Capitals’“中有如下原文:

……Not only his labouring servants, but his labouring cattle, are productive labourers. In agriculture, too, nature labours along with man; and though her labour costs no expense, its produce has its value, as well as that of the most expensive workmen.……”

翻译成中文为:“……不仅他的农夫是具有生产力的劳动者,他的耕牛也是具有生产力的劳动者。在农业中,自然也与人类一起劳动,尽管她的劳动不需要任何花费,但她的劳动成果却具有与最昂贵的工人所能产生的价值同样的价值”。

在我的《经济学能量观》中,将人、牛、马、驴等统称为“生物引擎”,而由人类设计制造的诸如风帆、水车、蒸汽机、内燃机、电动机等统称为“机械引擎”,并将由“生物引擎”和“机械引擎”的劳动(包含人类的智力劳动)所产生的价值,归结到“交换价值”之中。“交换价值”是人类改变自然所产生的价值,而人类改变自然所产生的价值与自然之母之前的“劳动”所产生的价值之和即为“使用价值”。
2019-02-08
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@134楼gz3hua:

一个做学问的人,应该沉下心来,仔细凝听其他人的不同见解,至少要看看别人的逻辑是不是成立。

你把医院价值的辐射,当成了医院附近楼盘的附加价值(难道这就是你所说的资源价值)本身就是极端错误的。这是将公共产品的价值,窃为开发商所有的,背离马克思主义精神的资本主义式的巧取豪夺。

马克思的理想是社会资源的公有制。
2019-02-07
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@132楼顾龙庵主:

你的“资源价值论”是马克思的学说吗?马克思的价值论是“劳动价值论”好吧!

********
你问:“那你又凭什么以马克思主义者自居那?”
======
我的理论与马克思的学说并不矛盾,我自认为我的《经济学能量观》是对马克思政治经济学的发展,我还论证了“物质极大地丰富”的可能性,我为什么就不能是马克思主义者?
2019-02-07
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@129楼gz3hua:

你说:“同样外观尺寸楼盘,大城市楼盘旁有医院!偏僻农村旁有吗?”
======
大城市楼盘旁的医院是该楼盘的内在价值吗?那是医院价值辐射的梯度所导致的,是医院的价值,而不是功能配置相同的农村楼盘的使用价值与城市楼盘的使用价值有什么不同。
2019-02-07
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@130楼gz3hua:

请问兄台,你是凭什么向我发出“严正警告!”的呀?
======
是谁封了你为“马克思主义”的卫道士了吗?我怎么又感觉到些许文化大革命的腔调了呀!

********
还有你说:“你既然是马克思主义者,就必须认可“资源价值论”!必须放弃你的“能量价值观”!!!”
======
恐怕马克思又活过来,也不会像你这样霸道地对一个态度严谨的学术人这样说话吧?

首先,“资源价值论”不是马克思的发明,“地租”就是“资源价值论”的货币反映;其次,它更不属于马克思主义,因为马克思倡导生产资料(资源)公有制;它只是西方经济学家们根据当时的社会现状想当然的错误认识。

正如我在最近刚发表的博文《薅羊毛》最后的结论所说:“一切所谓的“信用货币论”、“土地证券论”,都是薅底层百姓羊毛的巧取豪夺的方法论。”,这里也包括你的所谓“资源价值论”。
2019-02-07
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@113楼hwbzj1966:

你说:“资本家付给工人的工资,是劳动力的价格。而不是工人劳动的价格。”
======
你是不是想说,“劳动的价格减去劳动力的价格等于利润(剩余价值)”呀?
2019-02-07
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@112楼hwbzj1966:

你说:“是因为土地,有一定程度的垄断性。 一件春秋时代的青铜器,埋在地下。几千年之后,价格上升几千、几万倍。如果进行成本核算的绝对值不了那么多的钱,为什么?稀缺性,垄断性,凡是这类的产品,都不能简单的使用平等交换的原则进行。”
======
对啊,我正是想拿此例告诉gz3hua,在这个现实的社会里,到处都存在各种形式的垄断,比如区域垄断(本例),技术垄断(五轴机床),时间垄断(你的古董之例),关系垄断,等等等等,不一而足。真正的纯自由市场只是真实交换的绝小一部分。

因此我说:“不等价值交换是常态,等价值交换是特例”。
2019-02-07
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@111楼hwbzj1966:

你说:“ 你如果不同意,你如果有新的研究成果。认为有别的定价的原则。可以单独叙述出来,供大家讨论。也算是对经济学的巨大贡献。”
======
首先,我并没有不同意“劳动价值论”。其次,我只是将在所谓的“具体劳动”、“抽象劳动”以及“社会平均必要劳动”等抽象概念,归集到了一个科学的概念---能量上来了而已。即,劳动(功率)乘以劳动时间即为劳动所作的“功”,也就是劳动所消耗的“能量”。

引入了“价值即能量”的“能量价值观”后,我们便可以根据“能量守恒定律”来进一步充分认识,价值规律了。
2019-02-07
评论员简介

资深电气工程师;
资深经济学爱好者;
 

统计信息
创建: 2018/6/26 18:11:58
评论: 0

访问: 39445

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号