顾龙庵主 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 我们举的债,到底是从哪里来的?
@79楼杨锋:
你说:
”1、这个问题,我之所以一直没有直接回复你,是因为,你预置了一个错误的前提:国债是债。
2、我已经反复回答了:对于国家而言,国债不是债,就是“一堆数字”,仅此而已。

======
1、“国债”也是债不是我的首创,而是全国世界大多数人的共识。就连美国的“国债”也是要由众多的买家来认购的,其中现在最大的“债权人”是“中国”。
2、如果你声称的“国债不是债”成立,美国联邦政府应该早就让美联储购买美国所有的国债才对。难道美国人也都是傻瓜蛋么?呵呵。
2018-12-23
评论对象: 我们举的债,到底是从哪里来的?
@59楼杨锋:

执行央行货币政策的渠道主要有两个,一是通过央行向商业银行发放(收回)贷款来增发(回笼)货币,而商业银行再向终端企业放贷(收贷)来实现;另一个途径就是你们所谓的通过购买(赎回)财政部发行的国债(如果正好同时有必要实施财政政策的话)来实施增发(回笼)货币。而这两种途径也与普通意义上的信贷过程相同,并不存在就会因此创造利润一说。

央行增发或回笼货币的唯一依据是社会虚拟中转库中的平均货物存量(请注意,这就是社会新增财富“余量”的增减所在)。
2018-12-22
评论对象: 我们举的债,到底是从哪里来的?
@22楼杨锋:

你说:“你就知道:信用货币背后的强制力。”
======
敢问一句:兄台是不是也属于是“打白条从不还钱”的不良“镇干部”队伍中“转业”的干部啊?连“专政”都用上了,那你应该将你们的“信用货币论”改称为“专政货币论”才对,或者直接叫“强奸货币论”得了。
2018-12-21
评论对象: 我们举的债,到底是从哪里来的?
@21楼杨锋:

哈哈,你穿上马甲,我就不认识你啦?傻样儿!
2018-12-21
评论对象: 我们举的债,到底是从哪里来的?
@17楼北安:

你说:“钱不仅是黄金、白银了而可以印。但印钱例如盖个房子,总要有地方可以买到钢材,水泥、沙子等。因此宏观上还是有“余“才有“借“。从微观上没“余“也可“借“。为啥借给你?没“余“有信用嘛。”
======
首先,金和银在现代经济学的观念下已经不是货币了,而是物物交易的一边而已。

后面一句话应该改成“因此微观上还是有“余“才有“借“。从宏观上,“余“与“借“对冲。与什么也没有发生一样”
2018-12-21
评论对象: 我们举的债,到底是从哪里来的?
@15楼北安:

你说:“贷款,国债类似白条,”
======
同意,尽管“白条”不免会让人联想起那些“吃饭不给钱,打个白条从不还钱”的不良的“镇干部”们,但“白条”在经济学角度来看,它与央行发行的钞票一样都是“Creadit Note”。只不过一个是以个人或单位的信用来担保;一个是以国家的信用作担保而已。至于那些“吃饭不给钱,打个白条从不还钱”的不良的“镇干部”,则是依靠强权掩盖其对信用的漠视。
******

你说:“因此不在于国债是不是债?或用不用还?而在于国债为谁而举?”。
======
我怎么听起来像是又碰到了一位“打个白条从不还钱”的不良的“镇干部”啦!
******

你说:“因此经济学理论或行为历来与政治密不可分,所以称之为政治经济学,因而不存在一个不分制度性质而包治百病的经济药方”
======
真正的经济学理论,应该是能解释所有社会形式下的经济现象,无论是原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会还是社会主义社会。
2018-12-21
评论对象: 我们举的债,到底是从哪里来的?
@3楼、6楼、7楼、8楼杨锋:
你列举了一套组合拳,来说明你(们)的观点:
”1、信用货币条件下,货币发行的机制变了。
-----其中,一项主要特征是: 购买国债的主体是央行。
2、为了方便理解,举例,说明其原理:
-----用货币条件下,央行向财政部购买国债,什么结果:
A、央行获得了“国债”;
B、财政部获得“货币”。
------这一点,极端重要!为什么?
3、央行保险柜子里的国债,其实,就是一堆“废纸”,数字而已。
    -----但是,财政部门获得的货币,就不是“废纸”了,可以购买社会的产品和服务。
     -----这种性质的国债,就是国家机器的内部,不同部门之间,“玩”数字游戏(左手倒右手),但是,却可以“凭空”生产出: 真实的货币。
--------国家机器的内部,不同部门之间,“玩”债务游戏(左手倒右手),还是“债”吗?
-------我们可爱的傻瓜们,你们认真思考一下?
-------我们可爱的洋货们,你们认真思考一下?
2、这个,就是所谓的“国债”
-----这,也是国债的最大秘密!

======
我终于明白了,您的聪明才智发挥在这儿呐。

其实,不用那么复杂,央行直接将增发的货币,交给财政部去投资公共项目即可,根本用不着从国债那里去转一圈。

但告诉你吧,你这是以“取之于民(用新增货币来稀释手中有钱人的财富),用之于民(新开公共项目受益地区的百姓)”为幌子,一次又一次地推行“打土豪,分田地”的运动呀!高!实在是高!兄台简直就是“社会主义革命的急先锋”啊。佩服,佩服,佩服!

我倒要问一句:“这样的国家是在讲信用啊,还是在强奸信用?”!!!
2018-12-21
评论对象: 我们举的债,到底是从哪里来的?
@2楼杨锋:
发行国债,是要有人来认购的。无人有“余”,何人来购?有人来购,则此购买国债者即成了债权人,国家如果一直不赎回购买国债者手中其所发行的国债券,其实质就是,抢夺了国债购买者的财富,是强盗行径!
2018-12-21
评论对象: 我们举的债,到底是从哪里来的?
@1楼杨锋:
你说:“这些,都是基于传统的西方经济学的理解。”
======
理解“债”与“余”的关系,不需要任何“西方经济学”的理论知识,它以是事实为基础而得出的结论。这个世上如果没有一个人有“余”,试问你到哪里借去?
2018-12-21
评论对象: 是奉献、剥削还是强占
总而言之,价值都是自然之母创造的,人们的活动,无非就是对自然之母创造价值的占有、转化和消耗。

在古代,力气大者为王,占有更多的价值,孱弱者只有依附王者甘愿贡献,以求生存;在近代,计谋深者为先,拥有更多的价值,敦厚者无奈屈居其下,以求平安而已。
2018-12-19
评论对象: 评孔令功《论市场经济新增利润来源》
要知道,国家信用是要靠其发行的货币的表现来支持的,而利用国家信用滥发货币,岂不是反过头又戕害了国家的信用?这就是我为什么说此观点是“彻头彻尾”的Tautology(互为因果)的原因。
2018-12-18
评论对象: 评孔令功《论市场经济新增利润来源》
@46楼杨锋:
你说:“这些,都是基于传统的西方经济学的理解。
----说不到一块,我们的理论依据不同。
-----你卡在:对信用货币的错误理解。
-----你卡在:对信用货币条件下的国债错误理解。”
======
二战之后,全球实行布雷顿森林体系至1971年底,货币是由黄金锚定的,即35美元与一盎司黄金相等值。世界进入了法定货币(Fiat Money)时代,法定货币就是国家以自己的信用为其所发行货币的价值担保。在我的理解,法定货币就是一种信用货币。

至于一个国家(政府)的货币信用度如何,主要是看此货币的购买能力是否前后一致。布雷顿森林体系在短短的二十七年后就寿终正寝的直接原因就是,如果全世界的美元持有者,都来要求美国以每盎司35美元的价格兑换黄金,美国根本就没有相应数量的黄金用以兑换。

今天在这里我并不想深入探讨布雷顿森林体系奔溃的深层次原因,但如果你所推崇的所谓“信用货币体系”只是布雷顿森林体系下的美国施行的货币政策的翻版的话(因为听起来,你们好像是将国家信用这样一个“无形之物”来替代黄金,作为发行货币的锚了,其实这是一个彻头彻尾的同义反复---Tautology),你们的“信用货币体系”也会与布雷顿森林体系一样,是早晚要破产的。

另外,你们所谓的“信用货币体系”下的国债,听起来好像也是现在美国政府在施行的国债策略的翻版。但是别忘了,美元是当今世界上占比最大(几乎是一家独大)的全球流通货币,对美国本国来讲,它的货币体系是一个开放系统,所以,美国可以通过操纵货币汇率来“剪羊毛”。而作为一个仅仅在本国流通的货币,无论是人民币,还是日元,从宏观层面上来讲,都无法复制美元的“剪羊毛”优势。
2018-12-18
评论对象: 评孔令功《论市场经济新增利润来源》
最后一点需要说明是,如果政府财政收入充盈富足的话,其实是不需要发行国债的(除非有重大民生项目需要启动)。
2018-12-18
评论对象: 评孔令功《论市场经济新增利润来源》
@34楼杨锋:

有一个概念咱们大家都必须搞清楚:增发货币是国家向存储在国家虚拟中转库中商品的所有者释放信用,因此,货币的增发量必须与虚拟中转库中的新增总价值相匹配。货币的增发或是回笼是以保持物价总水品的稳定为前提,这就是所谓的货币政策。过分的增发或是回笼就会导致通货膨胀或通货紧缩;

而增发国债是国家借入商品所有者手中的信用,用于购买虚拟中转库中的商品来追加国家的基本建设或者公共消费。这就是所谓积极的财政政策,其目的是维护社会商品的总体流转速度的稳定。从经济上来讲,只是起到了维持社会总利润的效果。(在经济下行的情况下,没有积极的财政政策,社会总利润是会下降的)。

增发再多的国债也不会引起通货膨胀或通货紧缩,因为国债是要有人(个人或法人)来认购的。因此,也是要还的。如果让中央银行来认购国债,那就是蛇咬尾巴自吃自,而变得毫无意义啦。

增发货币与增发国债都是国家调节经济的手段,但两者的目的是不同的,他们之间是没有必然的正相关关系。事实上,根据经济发展不同情况,政府可择机采用如下八种组合:
1、增发货币同时增发国债;
2、增发货币但赎回国债;
3、回笼货币同时赎回国债;
4、回笼货币但增发国债;
5、仅增发货币;
6、仅回笼货币;
7、仅增发国债;
8、仅赎回国债。
2018-12-17
评论对象: 评孔令功《论市场经济新增利润来源》
@29楼杨锋:

你说:“所谓“国债”,是基于“复式记账法”的规则下,记账的方向而已,不代表就是:债。
-----国债,对于国家而言,不是债,是信用货币的一部分。”
======
想必你是十分精通会计的复式记账法了。好吧,咱们就拿复式记账法的原理来分析增发货币这个过程。你能替国家虚拟中转库(即将国家看成是一个大仓库,称之为国家虚拟中转库)做一个,增发货币前及增发货币后的资产负债表吗?

关键问题是,你如何在资产的总价格没变的情况下,将你增发的货币(负债)做平?

你唯一的做法恐怕只能是,凭空将库中的资产升值(通货膨胀的结果)!
2018-12-17
评论对象: 评孔令功《论市场经济新增利润来源》
在马丁·加德勒的《从惊讶到思考——数学悖论奇景》一书中(我三十年前就看过这本书,并深受启迪),列举了各种类型的悖论。

孔令功先生以及杨锋先生的观点,归结到数学模型层面来讲,就是现在向未来“借钱”,然后再向未来的未来“借钱”,再向未来的未来的未来“借钱”......,他们以为这样,就可以有一笔“借来”的钱在手中,永远不需要还了。

遗憾的是,他们所代表的观点只是悖论中的一类而已。在客观的世界里,有谁能穿越时空,从未来搬来那些借来的“钱”所代表的财富呢?
2018-12-17
评论对象: 评孔令功《论市场经济新增利润来源》
@1楼gz3hua:

刘兄的这个解说,有些过于世俗化了,从会计学的角度来看,似乎说通了。但只有真正理解剩余价值的最终来源是包括农业在内的能源工业,才能进一步明白:在一定时期内,在物价系数不变的条件下,社会的总利润(以价值单位焦耳计)是一定的。虽然由于社会利润的分配结构会引起社会各层面的利润率会有差异,甚至是相当大的差异,但归根结底,社会各层面的利润总和是一定的。

新增货币发行,只是从一些企业的角度看,由于涨价而会引起利润率上升,但从社会总的层面来看,除了物价系数上涨了之外,剩下的就是社会总利润被重新分配了一次,结果是几家欢乐几家愁而已。
2018-12-16
评论对象: 是奉献、剥削还是强占
@103楼鬼才兄
祥生兄说得对,你表述的是一种经济调节方案,而非经济学理论。不过既然你说了,我也来表达一下我的意见。基本同意你的上半段的思路,而不同意你的后半段思路。经济系统的调节是流的调节。流的平稳是人民生活水平平稳的先决条件。
2018-12-09
评论对象: 是奉献、剥削还是强占
@65楼gz3hua:

你说:“在现实生活中,只有按具体自然人的劳动效率能力来付工资计成本”这是现实也是对的。但只是局部的定价机制起作用而已。而定价的原理是什么呢?

你能告诉我,2017年的无差别社会平均劳动是多少吗?或者,有什么计算公式吗?
2018-12-09
评论对象: 是奉献、剥削还是强占
@64楼gz3hua:

要知道主要食物的热值,问问度娘便知。

你说:“何必由重量换算成焦耳,再由焦耳换算成价格那?”。
======
使用价值只与(根据斯密定义的)自然价格有严格的线性关系,而与市场价格只有不确定的正相关的关系。
2018-12-09
评论员简介

资深电气工程师;
资深经济学爱好者;
 

统计信息
创建: 2018/6/26 18:11:58
评论: 0

访问: 48358

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号