顾龙庵主 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: “钱”的实质
@114楼hwbzj1966:

***你说:“流通在社会上的货币总量,是由两个因素决定的:1、商品的总量,与总量成正比;”
===这点与我一致。

***你说:“2、货币的周转速度,与周转速度成反比。”
===如果上面的说法成立,你的第2、点就无法在实操中实现,因为你的后半句是与前半句相矛盾的(你仔细想想吧)。你把宏观和微观混为一谈了。

***你说:”商品是用于交换的产品。即只有经过交换的产品,即只有销售出去的产品,才是商品。才有价值。 “
===错,交换是一个瞬间的过程,在交换之前的待售的产品才是商品;而一旦到达消费者手中,就不是商品,而是具有使用价值的能源或是工具了。

***你说:“你的那个“社会虚拟中转库”中存在的物品,即还没有销售出去的东西。是不会影响货币总量的。”
===这也是源于你对商品的错误定义而得出的错误结论。

***你说:“厂房,设备是已经生产出来,而且已经销售的产品,银行敢于作为抵押贷款给你。至于那些仓库中的半成品,没有银行敢于作为抵押贷款给你。因为,如果企业出现问题,这些半成品银行如果拍卖,没有人需要,银行只能当做垃圾处理,要这样银行赔大了。
===这是现实操作的问题,至于拍卖的价格到底是多少,并不会对被拍卖品的使用价值有半分的影响,从社会宏观层面上来讲,物品的转移(拍卖、贱卖、甚至赠与)所导致的价格增值或贬值,对社会总财富的价值没有丝毫的影响。

***你说:”你的那个“社会虚拟中转库,”是不存在的。更不会影响货币发行总量。“
===“社会虚拟中转库”是全社会企业的车间、仓库、在途车辆船舶的总称,它怎么会不存在。以前不存在的是这样一个集合名词叫“社会虚拟中转库”而已。
2019-01-03
评论对象: “钱”的实质
@110楼鬼才兄:

再来谈谈你的“智能社会模式”。你列出了那么多的议题,但都是建立在一个错误的假想上,即:“利润(也就是剩余价值)是可以被消灭的”。

我是站在魁奈-李嘉图-马克思“剩余价值理论”的战线上的,而且在《经济学价值论》里,我还从自然科学的角度,即能量的角度,重新诠释了“剩余价值”的客观存在性,以及人们不断追求能量效率从而引起“剩余价值率”不断提高,最终达到整个社会“物质极大地提高”的境界。

前面,你曾说过,我的博文中没有一句话是批判“资本主义”的。我认为,用一种经济学理论来分析原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会的各种现象,如果能解释得通,这个理论就是正确的。至于社会制度的好坏,那是见仁见智的事。

粗粗分析你的“智能社会模式”,好像实际上你并没有消灭了“利润”,而是将“利润”归全民所有而已。也许你的“智能社会模式”是“后社会主义初级阶段”吧。
2019-01-03
评论对象: “钱”的实质
@110楼鬼才兄:

你恐怕将我在108楼的话理解反了,从理论上来讲,你的GDP锚定货币法是错误的,为什么?请参见我2018/8/10发表的博文《为什么不能用市场价格来度量经济规模》副标题就是,“为什么说GDP不靠谱”。

“在商品/货币周转平稳恒定的情况下,我的货币锚定公式应该与你的锚定公式所表达的性质是类同的”,想表达的是你的锚定法只有在特定严苛的条件下才能与我的锚定法吻合。
2019-01-03
评论对象: “钱”的实质
@107楼鬼才兄:

你问:“  你认为货币发行与GDP有没有关系?如果与GDP没关系,那么货币应该与什么有关系?“
======
我想我在本博文的最后已经作了总结,用另外一种也许你能理解的方法再次表达如下:在保持通胀系数不变的前提下,社会的流通货币总量是应该由社会未被分配的(还未到达个人或机构消费者手中的)新增财富的交换价值所锚定的。

而GDP是一定时段内包括已分配和未分配的社会新增财富的总和。有可能是数轮商品/货币周转的结果。在商品/货币周转平稳恒定的情况下,我的货币锚定公式应该与你的锚定公式所表达的性质是类同的。

但必须要清楚的是,我的货币锚定的表达适用于每个时刻,是利用价值来锚定价格;而你的锚定表达适用于每个时段,并且是用价格来锚定价格,属于Tautology(同义反复)。
2019-01-02
评论对象: “钱”的实质
@98楼鬼才兄:

我的问题是:到底是我在97楼中描述的上半部分的貌似经济活动叫“虚拟经济”,还是下半部分的真实世界与虚拟世界相结合的经济活动叫“虚拟经济”,抑或是两者属于“虚拟经济”?

就像你要求我给“社会虚拟中转库”下个定义一样,你也得给个“虚拟经济”下个定义呀。“虚拟经济”的边界又在哪里呢?
2019-01-02
评论对象: “钱”的实质
@96楼鬼才兄:

我们是可以有虚拟世界这一说,因为网络游戏是在一个实际上并不存在的世界里展开的。最初,有些网络游戏会根据玩家打通的层数,奖励一些“虚拟货币”,玩家可以用此“虚拟货币”在那个世界的“虚拟商店”里购买“虚拟装备”,冲击更高层次。这是一个纯粹的、封闭的“虚拟世界”。那时的“虚拟货币”与真实的货币是不相关的,里面的交易是”虚拟交易“。

可是后来,规则变了,玩家可以用现实中的货币,购买”虚拟世界“中的装备,当然也可以向其它玩家出售其赢得的装备,而获得真实世界的货币,”虚拟世界“与真实世界接上了轨,我不知道,这是不是应该叫“虚拟经济”。如果应该,那么我们原来有的电影电视产业是不是也属于“虚拟经济”?还有搓麻将中的金钱来往,是不是也属于“虚拟经济”呢?
2019-01-02
评论对象: “钱”的实质
@94楼鬼才兄:

虚拟(Virtual)的原意是:实际不存在,但概念上的存在。把“网络经济”说成是“虚拟经济”本身也是有歧义的,因为交易是实实在在的,最终你还得付钱,最终你还得拿到商品。只是交流的渠道从原来的面对面,变成了通过网络来交流而已。
2019-01-02
评论对象: “钱”的实质
@84楼鬼才兄:

你说:“ 你说的这种形态就是市场经济的本色,就叫市场,整什么“虚拟中转库”,又在故作高深?
    央行发行货币可以直接称呼央行增量货币,这样谁都能看懂。不要把央行增量货币与市场商业者买卖混为一谈。”
======
狭义的“市场”只是一个空间的概念,“市场的参与者”在此空间里进行交换活动。“社会虚拟中转库”属于后者。
2019-01-02
评论对象: “钱”的实质
@80楼鬼才兄:

中央银行就如同拥有一个巨大的中转库系统,在货币的介入下,它从卖者出购买物品并向买者出售物品。

中央银行却不存在任何实体仓储,而是社会所有生产商、销售商的仓库和车间在一起构成了一个所谓的“社会虚拟中转库”。当中央银行购买物品时,它付出货币;当中央银行出售物品时,它回收货币。

理想状态下,除非中央银行失去了信用,否则,人们就不需要为每次交易中的信用担心了。
2019-01-01
评论对象: “钱”的实质
@79楼鬼才兄:

你的道是要消灭“剩余价值”;而俺的道却是“剩余价值”是客观存在的,而且是可以用焦耳为单位来计量的。😄;
2019-01-01
评论对象: “钱”的实质
@70楼鬼才兄:

你说:“不对吧?你把市场经济中的命根子“利润”当作“的确应该销毁”,“的确应该销毁”来形容经济的“命根子”,是不是有些说不过去?”
======
我才不会着你的道呢!

首先,当企业将产品或服务出售而获得销售收入后,抵消了以前付出的给员工的工资、场地设备商的租金、银行的贷款利息、国家的税金后的剩余就是你讲的利润。这是利润是以货币形式留在企业主手里的,这时的利润就是我前面所说的“余”钱。当他用此钱从另一个企业主那儿采购得设备后,作为另一个企业主的“欠条”钱才会被收回。

请注意一点,对“社会虚拟中转库”而言,一个企业在其中同时扮演者两种角色:对于自己生产的产品该企业是“社会虚拟中转库”的收购代理(收购产品,发放货币);而对于其它企业或直接消费者来说,该企业又是“社会虚拟中转库”的销售代理(收回货币,发出产品)。而对于市场而言,一个企业在其中也同时扮演者两种角色:对于自产的产品,该企业是一个出售者;但当企业用它自己赚的利润来购置设备或厂房时,它就是市场上的一个与直接消费者一样的购买者。
2019-01-01
评论对象: “钱”的实质
@50楼鬼才兄:

***你说:“顾兄的任督二脉我看很难打通!”
===我怎么觉得鬼才兄任脉是已经通了,而督脉还没有通呀。嘻嘻。
2019-01-01
评论对象: “钱”的实质
@49楼鬼才:

53楼刘兄已经回答了你的质疑。劳动者用钱换回了他所需要的物品后,“欠条”的确是应该销毁。但劳动者是一直在劳动的,到下一个月底,他又会凭借他的劳动得到另一张“欠条”,因此,社会虚拟中转库就不用将上次的“欠条”销毁,然后再印新的“欠条”,而是将上回收回的“欠条”再发下去,进入下一个流通循环。
2019-01-01
评论对象: “钱”的实质
@48楼鬼才兄:

这里需要你发挥一下抽象思维的能力了,这里的借物者是一个叫“社会虚拟中转库”的虚拟机构。它收进社会所有新生产的,并给劳动者发放叫“钱”的欠条。
2019-01-01
评论对象: “钱”的实质
总而言之,法定货币就只是中央银行借由企业主的手,根据各类(直接的或间接的,生物的或机械的)劳动者在一定期间的劳动成果,向劳动的所有者颁发的“欠条”(Credit Note)而已,凭此“欠条”,其所有者可以在任何时间,任何地点,领回与此“欠条”相等价的任何物品。
2019-01-01
评论对象: “钱”的实质
@45楼ah6sdq:

你有理工慧根👍;
2018-12-31
评论对象: “钱”的实质
@32楼ah6sdq:

看起来,兄台应该也是一名理工男。
2018-12-31
评论对象: “钱”的实质
@27楼ah6sdq:

你说:“在应用上执着于理论本身就是一个错误。应用中变量参与太多。另外工程学要求的多位参数合作的最大化,而不是某个数值的最大化。任何东西都讲究度,过犹不及啊,先生应该知道啊”
===这话我完全同意,理论是理想化了的,简单化了的的学说。就像牛顿的三大定律,光凭这三个公式是不一定能将人送上天的。但如果没有牛顿动力学理论的指引,人是一定上不了天的。
2018-12-31
评论对象: “钱”的实质
@24楼ah6sdq:

根据《信用价值论》的观点,社会货币越充足,新增利润总额就会越大,经济于是乎就会越发达(请见孔令功2018-12-14发表的《论市场经济新增利润来源》) 。照此理论,西班牙应该是百尺竿头更进一步才对呀,咋的就让位给荷兰,荷兰又让位给英国,英国又让位给美国了呢?难道是荷兰发行的货币比西班牙还要多,英国的货币发行又超过了荷兰,美国发行的货币再超过英国才发生了霸主的更替?

照此说法,建议中国人民银行明儿个再发行个1亿亿人民币,咱们就可以接过美国霸主的权杖了。So easy!
2018-12-31
评论对象: “钱”的实质
@21楼ah6sdq:

你说:
“一份货物一份货币在开始远远不够社会物资流动需要。比如你做饭吃,一个人做饭开始需要的茶米油盐并不少。就是做生意原始启动资金也比想象的要多得多。后期可以少点,甚至不必加钱就能够扩大生产。

所以说,执着于M2必须与社会增值同步是个错误

======
不光是你,而是很多人,包括许多经济学家,都犯了一个认识上的错误,你们把某个“时段”内的统计等同于该“时段”内某个“时刻”的统计。

最滑稽的就是所谓的“贷款的乘数效应”,今天就不在此细细展开分析了。
2018-12-31
评论员简介

资深电气工程师;
资深经济学爱好者;
 

统计信息
创建: 2018/6/26 18:11:58
评论: 0

访问: 48368

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号