顾龙庵主 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 关于延迟退休,大家最关心的问题是什么?兼谈几点建议
“延迟退休”在资本主义国家是资本的唯一出路,而社会主义国家应该另辟捷径。
2019-08-15
评论对象: 关于延迟退休,大家最关心的问题是什么?兼谈几点建议
详见http://www.caogen.com/blog/Infor_detail/104072.html
2019-08-15
评论对象: 关于延迟退休,大家最关心的问题是什么?兼谈几点建议
我2018/11/19在草根网发表了一篇博文,名叫《论延迟退休应该缓行》。财政入不敷出是个伪命题。社会生产率不断地提高,社会总财富的产出率也会跟着提高。随着,自动化程度的提高,人力的需求将越来越少,从社会平均来看,不是要“延迟退休”而是要考虑“提前退休”,让退休人员成为社会的消费大军,才能让“社会生产率不断地提高”可持续。
“延迟退休”应该缓行!
2019-08-15
评论对象: 谁人能解此局?
此局不是经济问题,而是政治问题。
2019-07-30
评论对象: 谁人能解此局?
此局很好解的,鬼才兄。由现在流行的一周工作五天、一天工作八小时,根据社会剩余价值率提高的情况,改成一周工作四天、一天工作六小时,甚至一周工作三天、一天工作四小时就行了呀!或者,提前退休(而不是延时退休)就可以了呀!不要忘了,西方最早的工业社会的工作时间是从一周工作六天、一天工作十小时甚至十二小时开始的(我国的有些私营企业到现在都是这么干的)。
2019-07-30
评论对象: 教授,货币就两个真问题!
@13楼gz3hua:

归根结底,是因为没有找到真正的“货币之锚”!
2019-07-24
评论对象: 教授,货币就两个真问题!
同意12楼gz3hua的观点。美国已经是“世界央行” de facto,但因其服务目标并非全世界,其立场不完全公正中立,所以它不可能成为真正的“世界央行”。
2019-07-24
评论对象: 教授,货币就两个真问题!
@11楼gz3hua:

要允许人们有适当的想象。至于“有稽”“无稽”也是需要历史的检验的。
2019-07-24
评论对象: 教授,货币就两个真问题!
刚刚没看到楼主在2019-07-15发表了一篇《建立世界央行,统一发行货币 》的博文,可惜因为楼主对货币之锚的存在持怀疑态度,所以,对照仇德辉的“世界货币说”,楼主的倡议就单薄了很多。

如果不解决“货币之锚”的问题,成立了“世界央行”,也不能解决“货币应该发多少“的问题。欧元的窘境就是实例。
2019-07-24
评论对象: 教授,货币就两个真问题!
同意楼主以下观点:“中心化不是货币的缺陷,而是货币存在的依据,没有中心就没有信用。因此,货币的缺陷不是中心化,而是中心太多,太分散。”


也许仇德辉先生倡导的“世界货币说”是解决“中心太多,太分散。”的途径。
2019-07-24
评论对象: 教授,货币就两个真问题!
建议先看看我的博客《终于找到了,真正的货币之锚》http://www.caogen.com/blog/Infor_detail/101888.html以及前面的几篇关于价值的博客,然后咱们再讨论。

简而言之,货币之锚它既不是黄金白银,也不是张五常先生提议的类似于股票市场的由某几种商品价格构成的综合指数,在社会上流通的货币是由生产流通中所有物品的(直接和间 接)的能量总消耗值所锚定的。
2019-07-24
评论对象: 薅羊毛
@60楼ah6sdq

你说:“之所以毛泽东年代通货膨胀低,是由于当年的国家增长的财富都进行投资,尤其是重工业的投资,民生资源不丰富,消费不丰富。同时,思想也好,讲奉献,不讲消费。进一步拉低的消费。”
======
你的判断真好与杨锋先生的判断相反,他认为:将货币投入投资就会发生“通货膨胀”。( 他说:“B、现在的货币,在性质上,已经产生分化,一部分用于消费,一部分用于投资增值。” )

而我的观点是:无论什么时候,只要社会剩余价值率大于零,这个社会所创造的财富永远是一部分用于生活消费,另一部分用于投资提高社会劳动生产率。
2019-02-25
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@342楼gz3hua:

两个身高体重相同的人,从事相同的工作,所需要摄入的能量是差不多的(假设两人的消化吸收能力一样),这与他们是否为亚洲人、欧洲人还是非洲人无关。

当然,如果你用食物的价格来比较中国食物所谓的“价值”与美国食物所谓的“价值”,本身就说明了用价格来计量价值的错误。因此,只有用食物所含的热量(能量)来计量比较才更科学。
2019-02-25
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@340楼hwbzj1966:

前面我已经说过了,你把时间效率和劳动(能量)效率混为一谈啦。人推磨,只有人需要消耗能量;人赶驴拉磨,人和驴在消耗能量;人开机器碾磨,人和机器需要消耗能量。机器速度块,消耗的能量也多。仔细想想吧。
2019-02-25
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@339楼hwbzj1966:

你说:“ 这是一个极端的情况,还有另一个极端。资本家找不到足够的工人,多么高的工资也得接受。这些都是特殊时期,出现的极少。我们研究问题是以一般情况为准。是以多数的正常的工作时的状况为准。”
======
首先,劳动力市场的供求波动是天天都在发生的事情,并不是极端情况。我用两个极端实例为例,只是想要突出你们以价格计量来替代价值计量而产生的矛盾。到现在,你似乎也没看明白。

其次,一种学说要成为学说,必须涵盖一般和极端的所有事实。
2019-02-25
评论对象: 薅羊毛
@59楼杨锋:

30年的时间也不能算短,既然你都承认了毛时代极少发生通货膨胀,那就否定了你先前所谓的“通货膨胀是铁律”的论断。

那么我举此例的目的也达到了。
2019-02-25
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@333楼hwbzj1966:

你说:“由此可见。劳动力的价值与其它商品的价值,都是由社会平均必要劳动决定的。因此,是一回事。”
======
你在这里有一次跌入“同义反复”的陷阱啦!劳动力是劳动的源泉,劳动力怎么能倒过来由劳动来决定?
2019-02-24
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@330楼hwbzj1966:
@331楼gz3hua:

gz3hua在334楼提出了一个很有意思的现象:“当找不到工作时,为了不至于死亡,即使工资换不回足够饱的食物,自然人劳动者也会接受此低工资。”
======
也就是说:“当工作人来做时,为了不至于停产,即使增加些工资,资本家也会接受此高工资。(供求定律)”

那么问题来了,你们是采用货币来计算“价值”的,在工作不好找时,一个工人生产的商品的“交换价值”就低;当工人不好找时,同样一个工人生产的商品的“交换价值”就高。言下之意,商品的“交换价值”是受供求定律调节的,也就是说,一个特定的商品“交换价值”是劳动力的供应、生产场地的租金、生产资料的供应的情况所决定的。这还是马克思的“劳动价值论”吗?

请不要将“价值”与“价格”混为一谈。也不要将“经济学”概念与“会计学”概念混为一谈。
2019-02-24
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@330楼hwbzj1966:
@331楼gz3hua:

你们俩是马克思政治经济学的守卫者,而俺是马克思政治经济学的光大者。多辩无益矣。
2019-02-24
评论对象: 能量守恒定律在经济学里的逻辑
@329楼hwbzj1966:

你说:“当我们把人,牲畜,汽车创造的产品进行比较的时候。人工生产的最少,牲畜次之,汽车最多。”
======
你把时间效率与能量效率混为一谈啦。汽车一小时能跑100公里,而人步行一小时只能跑5公里,但从能量消耗的角度来分析,人+汽车组合的每公里能耗是大于,人步行的每公里能耗的。

********
你说:“可见,人工,牲畜,汽车之间用“能量”来进行价值的计算,是不可以的。相同的能量,用在不同的地方,创造的价值是不同的。”
======
有什么不可以?
2019-02-24
评论员简介

资深电气工程师;
资深经济学爱好者;
 

统计信息
创建: 2018/6/26 18:11:58
评论: 0

访问: 34818

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号