衔草环者1 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 对美军总是“侵犯中国主权”不能总是警告
回感兴趣的朋友:
现在各国对海权的主张不一,但最主要的有关国际法是《联合国海洋法公约》,各国基本都在遵守这个国际法,包括没有签署和没有最后批准签署的国家。所以,海权基本以12海里主权区、24海里毗连区、200海里专属经济区、大陆架为标准。在通常的情况下,不管是哪个国家,都在遵守这个标准。
但在恶意的情况下,有些国家是不会遵守这个标准的。如美国对我们和所有国家的海权主张,一般是会遵守的,但在恶意整事的情况下,在特定海域,就故意不遵守了。
    如美军进入我12海里主权区,本也是可以的,但必须事先向我有关方面申报,而且是无害通过,我方确认确是无害通过,是会准其通过的,是监视通过。但美军如果没有事先申报就擅自通过,就属于无视和侵犯我主权了。不仅是军舰,民用船只和各种飞机都是如此。
    如果是一次、二次,一般国家不会计较,包括我们,只是提出警告即可。如果是反复这样,而且还进行军事侦查、训练、演习,就不是简单的有害通过了,性质就变了,是故意挑衅,是故意展示的敌对姿态。在这种情况下,我们还是继续警告,不采取进一步的措施,就是无视对方的敌对行动了,最低限度也会被理解为软弱,对方当然会无休止地继续下去,而且还会越来越得寸进尺。
    所以,我们不应当总是采取只警告的做法,那等于是无奈的默认了美军的反复挑衅和侵犯,是不是?
2002年,美国军用探测船“鲍迪奇“号在黄海与中国渔船相撞。当时美国国防部官员承认,“鲍迪奇“号确在中国专属经济区海域内。但是“我们有权呆在那里,他们也有权对我们进行核查“。美国说“有权呆在那里”,就是强盗逻辑、侵犯行径,说我们“也有权对我们进行核查”,就是承认我们的海权主张,何况如今是侵犯我12海里主权区。相关的道理,明眼人应该能看得很清楚。
2018-12-04
评论对象: 对美军总是“侵犯中国主权”不能总是警告
回2楼:
你的思维逻辑有些可笑,好像因为有些人年轻,没有你成熟。那么请问,如果有10个人,你在其中,你肯定比那9个人都成熟吗?不见得吧?同理,我们之间讨论的问题也不见得你的见解就是成熟和正确的,是不是?可以告诉你,我已经是花甲之年,你大概比我年轻,能简单说你因为年轻就考虑问题都不成熟吗?
    关于怎样对待敌人挑衅的问题,既有如何贯彻国家大战略的问题,也有具体施为策略的问题,战略是需要用策略来保证的。太保守的策略在古今中外、古往今来的实践中,有时是必要的,而且有时属于上策,但有时就需要变换一些手法,千篇一律、一成不变,是不是迂腐?
2018-12-03
评论对象: 应该劝阻俄罗斯与乌克兰进一步冲突
回1楼:
看来我们的观点正好相反,我也不准备说服你,因为也说服不了,我是本文博主,当然也不会同意你的观点,看局势发展吧。
2018-11-30
评论对象: 全民免费医疗与GDP
支持楼主的文章。
我也写过类似文章,呼吁恢复全民免费医疗。一是因为符合真正的社会主义制度,二是财政支出反而比现在少,三是即使是财政多支出了,现在的国力也有这个能力。
2018-11-27
评论对象: 对《现在的年轻人真的在啃老吗?》一文的引思
回7楼:
真的想不到你怎么会提出这么幼稚的问题?本不想回答,让你自己好好想一想,但还是告诉你吧,那不叫“啃老”,父母不但有抚养孩子的义务,而且有这方面的法律责任。但在孩子成年以后,按照中国人的习俗,父母仍然有责任帮助儿女成家,不过应该在力所能及的情况下,如果儿女要求太高,就属于“啃老”。
你还有什么不懂的尽管提出来,只要文字所用不多,可以告诉你,以帮助你提高认识水平。
2018-11-17
评论对象: 对《现在的年轻人真的在啃老吗?》一文的引思
回4楼:
   我们没少就一些问题进行讨论,也没少提醒你应该加强思维逻辑的学习,看起来你还是进步有限。
   凡事都是有根源的,所以在讨论任何问题时都需要问一下为什么?为什么会有啃老族?就是因为有收入很低或比较低的人群,为什么会有收入很低或比较低的人群?就是因为现在还存在着贫富不均的情况,这就是因果关系嘛。你看问题往往只是简单地看问题的表面,所以建议你要多方面地看,透彻地看,才能理出事物的因果关系。
2018-11-16
评论对象: 对《现在的年轻人真的在啃老吗?》一文的引思
回1楼:
我是本文博主,你的理解偏了,简单看好像有“提高全民福利水平”的意思,其实并非如此,是解决“社会贫富不均的问题”,是“扶贫”问题,我在文中已经谈及。
2018-11-16
评论对象: 就“魏凤和与马蒂斯举行会谈”我有话说
回12、13、14楼:
跟你这样的人讨论看起来太费劲,因为你的思维逻辑太初步了,要说太低级怕你受不了。不要生气,建议你真得加强学习。
如你说“‘各自表述’与‘交换意见’有何不同?”,当然不同,“各自”和“交换”的概念能一样吗?
如你说“毛主席与基辛格会谈开启了中美处理台湾问题!”,这不是胡说吗?对台湾问题得中美共同处理?
如你说“不搞“交换意见”那就意味着什么那?--------那就意味着①我方废除1972年毛主席开启的中美和解!②意味着我们必须在台湾海峡立即向美军开火!!”。不得不告诉你,即使是小学生都说不出这样乱七八糟的话,真替你上火。
2018-11-12
评论对象: 就“魏凤和与马蒂斯举行会谈”我有话说
回9楼:
你要这么说倒无所谓,戏说一下嘛,不过最好还是不要戏说,因为需分什么事。
关于中美夫妻论,确是他说的,但我不认为他是认真的,只是耍一种策略,很多人却认为是真的,他也不方便辩白。但须指出,我们的有些官员有时确实方法论欠妥,以致造成了不良后果。
如惹你不快,抱歉。
2018-11-11
评论对象: 就“魏凤和与马蒂斯举行会谈”我有话说
回7楼:
人有时候是不必太较真的,但有时候必须较真,如果连这一点都分不清,就是一个糊涂人了。又如糊涂的问题,有时候需要装一下糊涂,有时候必须较真。你把中美关系用“武大郎和西门庆就潘金莲的归属问题,就不应该开展友好的对话谈判吗” 做例子说,是极其不严肃的,有诋毁中国形象的坏处,非常糊涂,如果你认识不到,说明你政治素养太低了。
中美之间当然可以就一些存在的问题进行谈判,如你所说的“安全对话”,但应当分什么问题。请问,台湾的主权问题能谈吗?所以提醒你,你考虑问题有时候太缺乏认真思考了。
又如原文最后说“魏凤和指出,中国军队坚决反对任何分裂国家的行径,将不惜一切代价维护国家主权、安全和领土完整。”,这不是谈判,不是 在“交换意见”,而是在单方面重述我们的立场态度,国防部网站文章把这称为“交换意见”是不恰当的。
2018-11-11
评论对象: 就“魏凤和与马蒂斯举行会谈”我有话说
再回4楼:
    我知道你并没有明确同意其“交换意见”说法,实质上也是赞成我的看法的。对你所列出的基辛格的说法,我没有看明白是对特朗普说的?还是对我们说的?我估计似乎不可能对特朗普这样说,我指的是在具体的字眼上。不管其怎样说,我认为有必要稍说一说基辛格这个人。
    在很多中国人眼里,基辛格是一个很卓越的政治家,对中国尚算友好,所以我们对他很礼节相待,但这里有一个应该怎样准确看待基辛格的问题。
    首先说他是美国人,是肯定为美国的利益着想的,相对并不会为中国的利益特别着想。但他的语言有时候很中听,为什么呢?这就是一个成熟的政治家,或者叫政客的卓越性。
    当你还听不出他话中的暗伤性,以为是好的建议,并采纳,其实是上了大当。
    即使如此,我也希望像基辛格这样的政客越多越好,只要我们心中有数,表面敷衍即可,切不可把他当做真正的朋友。
2018-11-11
评论对象: 就“魏凤和与马蒂斯举行会谈”我有话说
回3、4楼:
    任何事物的概念都基本有狭义和广义之分,为什么我这样的人常常爱讲事物或叫问题的层次,因为有微妙之分。
    在特定的情况下,两个国家确可以就各自国内的问题“交换意见”,但这基本应该有个前提基础,就是两个国家非常友好,在互相帮助,对各自的发展是有益的。这就是狭义上的层次与微妙之分,而并不适合在广义上都来这么做。还需要指出,即使两个友好国家确实这样做了,但也不宜公开宣扬,而只是这两个国家之间的暗中之事罢了。
   试问,美国和俄罗斯,能就各自的国内问题相互“交换意见”吗?相互有善意的“意见”吗?但也不能说一点意见表达没有,肯定有表达的时候,但不能用“交换意见”来界定这种形式。
    中国和美国当然也是如此,“意见”的表达肯定也会有,但不宜用“交换意见”的说法,可以用各自单方面表述的形式描述,当然还应该有选择性地描述,而不是一概都需要宣扬出来。
2018-11-11
评论对象: 谁是精神病?(11)
回3楼:
你这句话说得是很有水平的,原话确有调侃的成分,但肯定不是完全的调侃,你可以郑重其事地跟我交流,也可以再以调侃的口吻说些什么。
任何人都是各有短长的,你的长处可能恰是我的短处,我的长处可能恰是你的短处,关键是自知之明的程度肯定不一样。我需要改进的是,说话应该避免太直率,我已经是花甲之年了,曾吃的亏都是这方面的,可就是很难彻底改,这就是我的致命短处,所以说,本性难移嘛。总之,从大方向上来讲,我非常希望我们能成为好的网友。
2018-11-09
评论对象: 谁是精神病?(11)
回1楼:
你的说法有道理,不要不好意思说,所以我在前言里说,有些人也说我有精神病。其实我也意识到我的有些做法像是精神病,如写这样的文章有什么意义?在某种程度上这也可能是精神病的一种表现。但在社会生活里,想真正避免精神病的行为是不可能的,如我“买单”的做法,就得当一回精神病,如果不当,后果更糟糕。所以从广义上来讲,精神病是普遍存在的,或者从特定的逻辑上来讲,有些精神病是不可避免地存在的。但我在前言里界定了,我所谈论的是精神面貌方面的病,并非医学上所指的精神病,看起来,你对有些常识似乎还没有掌握,说成是“神经病”了。
还需要指出的是,有些精神病虽然是精神病行为,但伤害的是自己,对社会有时反而是有益的,而有些精神病虽然在表面上看是有益于自己,其实是对社会和自己都有伤害。当然跟你说这些你不见得有同感,这跟我们之间思考问题的层次不一样有关系,就像你在论坛里口无遮拦的普遍评论,有程度的人是不会这样做的,这似也可称为精神病的一种。不要生气,我这个人就爱说实话,你自己好好想想,是不是这样?
2018-11-09
评论对象: 中国不是“霸”,不要动辄就标榜什么“霸气”
实事求是地说,这才是有鲜明观点的好文章。
2018-11-02
评论对象: 撕毁中导条约,中美战略竞争再上新台阶
回12楼:
不同的人对同一个事物往往有不同的看法,这主要是因为立场和素质的不同,观点不同是客观存在的,但对与错是另外一码事。
如你可以不同意我的观点,但对与错就是另外一码事了。包括我的观点,肯定也有错的时候,但这次对我批评的依据是站不住脚的。
如你说“有哪个网友认为自己的发言是废话?”,是不是“废话”是由客观来评定的,不是由自己来界定的,看来你的逻辑思维是否还需要加强?
如你说“我们每个草根网网友不可能每次发言都要(先)征求衔草环者先生的评判(是否废话)才发言”,这句话语句就有毛病,应当加个“先”字。逻辑上更不对,为什么要征求我的意见?这不是讲道理的讨论语言。
还有对楼主文章其“独到”的看法,我承认其有时确实有“独到”的见解,但不能说“每篇多少都有”。
如在这篇文章中,没有什么新的“独到”的见解,说的都是众所周知的事情,是不是?那不是“废话”是什么?当然,雷同的话在生活中常见,但做为一个著名的写手,总是写一些没有新意的文章就没有意思了。
2018-11-01
评论对象: 撕毁中导条约,中美战略竞争再上新台阶
不得不说,楼主的这篇文章基本说的都是废话,我曾发过文章《建议网友在论坛上发言不要说废话 》,其实楼主在论坛里说废话是最多的。
楼主的文章量相当大,当然有好文章,但极少,大都是说废话的文章。如大都是把时事归纳一下,顶多是提出问题,建言很少,这样的文章有什么意义呢?
既然楼主有精力,又愿意付出爱国和护国的责任心,为什么就不能常写一些有建设性的东西呢?我的这个评论虽然不中听,但我认为是善意的,希望楼主能真正写出一些好文章,因为楼主应该有这个能力。
2018-11-01
评论对象: 为敢于反击美国领导人污蔑中国的丑行叫好!
也非常感谢3楼。
2018-10-08
评论对象: 为敢于反击美国领导人污蔑中国的丑行叫好!
回1楼:
你说的有一定的道理,我接受,非常感谢。其实我还可以多说一些,不过不说了,否则你还以为我在强词夺理呢。
2018-10-08
评论对象: 建议网友在论坛上发言不要说废话
再回北安:
《叙利亚是美国中东战略痛点 》这篇文章的主题是没有任何问题的,其痛点的由来是因为叙利亚要解放伊德利卜省这一最新局势的演变,在俄罗斯和伊朗的支持下,美国面临艰难的选择。只不过我认为,这不是其作者的新见解,是全世界都周知的事情,所以当做新见解再郑重说出来没有必要。不过讨论到现在,我终于弄明白了,你原来不认为是美国的痛点,倒是中国的痛点,怪不得你跟我争论,为什么不早说呢?让我还以为你表达能力不够。如此我们就没有必要再讨论下去了,道不同不相为谋嘛。
至于“失去了国运”和影响国运是两个概念你似乎不同意?如这样也说明我们没有办法讨论了,你可以去问问你认为你尊敬和信任的老师,看他们怎么看。
2018-10-08
评论员简介

男,1950年生,1968年下乡,1970年回城,大专文化,2010年国企退休
 

统计信息
创建: 2018/1/10 15:31:18
评论: 0

访问: 33100

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号