衔草环者1 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 对《是否有必要关心城镇低收入群体?》一文的评论
回4楼:
去看“光明网 2019-01-14 18:50 文章: 改革开放40年,中国城镇化率由1978年的17.9%提高到2017年的58.5%,城镇常住人口由1978年的1.7亿增长到8.1亿人,城市数量由193个增加到657个”。你如果是该文博主应该明说,如果不是可以不说。
2019-03-15
评论对象: 对《是否有必要关心城镇低收入群体?》一文的评论
字数太多,只好再上一楼:
至于朱定飞先生在“其二”谈到的三种人,根本不在我文章所说的“城镇低收入群体“范围里。
    “城市贫民”、“贫困户”是另一种概念,他们有的有工资,有的没有工资,受到政府扶助就是“有身份的人”。
    “下岗失业群体”这一部分人朱定飞先生自己也说了,基本上算“有身分”的群体;有“失业登记”保障和“零就业家庭”帮扶等,再不济也可享受“贫困人口救助”,也不包括在我文章中所说的“城镇低收入群体”。
     最后朱定飞先生大篇幅说到“农民工”,这跟我的文章有什么关系?我文章所说的是“城镇低收入群体”,请注意,是有城镇户口的属性的。
    我文章里说,他们缴不起“社保”,是指城镇职工可以缴的“社保”,“农民工”想缴也是缴不了的,因为不是城镇户口,所以“农民工”跟我所说的“城镇低收入群体”没有关系。
    我这个回答不知朱定飞先生满意否?如果还有不同意见尽管说出来,我还可以回答。
2019-03-15
评论对象: 对《是否有必要关心城镇低收入群体?》一文的评论
非常高兴朱定飞先生评论我的文章,而且非常感谢,因为我的文章一般评论很少,此文章如果能通过朱定飞先生的评论而引起讨论,那我是非常高兴的,所以感谢,我是本文博主。
    首先回答朱定飞先生的第一个疑问,“这一部分群体,在当代中国应该确实存在,但是否就有“2亿人”之多?值得存疑,不知张红兵先生这一数据从何而来?有何确切依据?”。
    按权威部门的统计,我国现有城镇常住人口8.1亿人,低收入年人均可支配收入5529元,中等偏下收入年人均可支配收入12899元,中等收入年人均可支配收入20924元,中等偏上收入年人均可支配收入31990元,高收入年人均可支配收入59259元,人数各占20%人口总数比例。不说在一线城市,即使在三线城市,中等偏上收入年人均可支配收入31990元的合月工资2666元,生活也就属于温饱型,及以下人群算作低收入群体应该不算过分吧?8.1亿人中就有6.48亿人,对吧?即使不准确,扣掉一半人还有3.24亿人呢。
    还有一种算法,这次个税调整有说涉及到几百万人的,有说涉及到几千万人的,即使多点算,算有1亿人,余下7.1亿人再砍掉5.1亿人相对工资不算少的人和无工资的老幼,算有2亿人不算多吧?
    因为查不到权威数字,我才在文章中说是“估算”,在我接触的社会圈子里,大部分人都是灵活就业人员,且工资不高,工资高的也有,但是少数。不知朱定飞先生接触什么社会圈子?或了解什么社会圈子,难道朱定飞先生所了解的圈子里的人大都是高工资吗?
2019-03-15
评论对象: 想钱都想疯了,美国对盟友下手太重
不得不提醒一下,这样的文章有什么意义吗?是别人看不出来“美国对盟友下手太重 ”?还是想提醒美国,不要对“盟友下手太重 ”?这样对美国不利?有情思应该在护国和强国方面想点办法和写点文章,是不是?
2019-03-13
评论对象: 中国如何在美帝来袭中化挑战为机遇
好文支持,现在我们缺少敢讲真话的正义之士,更缺少有谋略施为的实践家,这绝不是没有“战略定力”,而是需要战略和策略的灵活施展。
    就华为事件,我曾写了共七谈“孟晚舟事件”,并还有其他所谈,都是呼吁不能僵化地进行所谓“战略定力”的保持,还要动用灵活的策略来保证战略目标的实现。可惜人微言轻,看不到国家有什么战略和策略的新起色。刘鹤这就去美国谈判,而且是做为特使去的,可见很快就会达成双方协议,虽然对我们的经济运行暂时有利,但从长远的战略处境来讲,是不利的。如我在2月18日的《再议中美贸易战谈判》一文中说,“ 所以我呼吁,不能轻易让中美贸易战罢战,请注意,我说的是“不能轻易”罢战,并不是不能罢战。我们应当抓住和利用特朗普急于罢战的心理,加大我们的要价,在满足了我们一些必要的要求后,我们才能同意罢战。这有很大的战略好处:一是让特朗普看到,他发起的中美贸易战后果是事与愿违的,从而在中美贸易方面,今后必须吸取教训谨慎而为;二是在连带的各个领域的博弈得失让他明白,中国不是好欺负的,妄动是要付出代价的,从而收敛对中国的全面遏制;三是避免了给我们自己留下祸根,如果特朗普期待的罢战愿望得逞,将进一步开启美国遏制中国的更严重局面,不管以后谁当美国总统,都会借鉴特朗普的胡作非为。
    所以不能让特朗普说发起贸易战就发起,在捞得一些便宜后,说罢战就罢战,这会使特朗普以及以后的美国政客产生贪婪的惯性思维,对我们中国没有好处,我们应该给予美国足够的教训,让他们学会理性行事”。
2019-02-20
评论对象: A股长期下跌的根本原因是什么?
楼主的议论对股市的健康发展是有利的,特别是对管理层应该反思而言,但有些观点应该商榷,如“ 导致A股市场下跌的原因主要是经济下行、整体估值偏高、前期牛市涨得太凶这几大因素”。为什么用“应该商榷”的说法?而不是反对?因为既有道理又不是完全有道理。
    从历史上来讲,“ 导致A股市场下跌的原因主要是经济下行”就不对。在前些年,中国的经济突飞猛进,可股市却是全世界表现几乎最差的,这怎么能说是“经济下行”的原因呢?
    从现在看,“经济下行”虽然相对存在,但中国的经济还是全世界几乎最好的呀,股市跟中国的经济发展趋势并不同步,简单说是“经济下行”的原因就是看问题不全面了。
    要议论还有很多话要说,不过不想说了,不是指对楼主想说,而是指对股市管理而言。
2019-02-19
评论对象: 大力度扩围中等收入群体迫在眉睫
“中等收入群体的标准是什么?……统计数据口径还难自圆其说”,楼主的质疑是有道理的。我也曾看到楼主所引用的政府有关资讯和数据,所以于1月12日写了《我们国家真的有4亿人可列为“中等收入”群体吗? 》,表示不理解。
2019-02-19
评论对象: 散户炒股要“高抛低吸”为啥这么难?
中国的股市也是对西方的东西盲目嫁接的结果,股市是完全可以搞的,但应该借鉴,不应该有机构投资者存在,应该全是散户就没有问题了,不要以为散户托不起股市,可惜历史不能重新来。
赞成楼主所说的“高抛低吸”很难,我贡献一招:任何股票都有振幅,当股票震荡到通常振幅的较高价位时,不管是赢利还是亏损,一律卖出,在当天的振幅较低位时,再买回来,这就会赚得差价利润。这个招是针对股票被套的情况而言的,当然也包括价位赢利的股票,不过操作起来更难,不但有振幅点位的准确把握,还有心理素质的影响。
2019-02-18
评论对象: 我们国家真的有4亿人可列为“中等收入”群体吗?
北安:春节快乐!
2019-02-05
评论对象: 对股市“科创板”的有利作用有些质疑
回2楼gz3hua:
你这个人真挺怪,观点不同完全可以说出来,我欢迎讨论,但不谈本文所讨论的主题,却说一些无关紧要的事情,这才是不说行话,是不是?至于我原投入多少,现剩资金多少,只是顺便在本文末尾稍谈一下我的炒股经历,不是本文要特别讨论的主题,用不着说得太详细,是不是?你要感兴趣可以告诉你,我就是一个穷老百姓,投了几万元而已,现在输得只剩下2000多元钱了,不知道你满意否?
2019-02-01
评论对象: 我们国家真的有4亿人可列为“中等收入”群体吗?
刚看到一则消息:《统计局:月入2000-5000元并非“中等收入群体”》,2019年01月25日 22:13:10来源:证券时报网统计局官微25日表示,今天,国家统计局社科文司在解读2018年全国时间利用调查数据中,提到了“中等收入群体”的名词,引起了一些媒体的关注。这次时间利用调查中的“中等收入群体”实际上是“中间收入组”的概念。本次调查结果中提到的“中等收入群体”这个名词,与一般意义上的收入群体划分标准没有关系。
      可见本文的质疑是有道理的,以此存证。
2019-01-26
评论对象: 巴德年同志建议实行全民免费医疗你赞成吗?
首先说当然赞成实行全民免费医疗,一是给全民带来福利,二也符合社会主义国家制度,三是国家财政投的钱反而还会少于现在,我曾写过一些文章呼吁这样做,但实行起来很难。
首先难在政府部门的一些人已经不会按社会主义国家制度来考虑问题,他们接受的是西方国家体制运行的机制。
其次难在恢复实行全民免费医疗的操作过程,因为搞商业化已经几十年了,社会上已经形成各种相关经营模式,会受到这种模式力量的反对,如果最后决定改过来,将会有一阵痛式的混乱。
2019-01-25
评论对象: 贸易战争也是战争
致ah6sdq:
看起来你可能是本文博主,你在10楼的解释语言很理智,虽然没有明确说是对我的发言,但应该有对我的成分,表示钦佩。不过我要说一下,为什么我的发言似不中听呢?主要是不赞同你的“法宝”主题,只是我没有细说,如果只是题目问题,我是不会那样说的。
在国际事物中,设定什么样的战略确实非常重要,但战略的实现是需要用策略来保证的,不考虑策略,包括很多战术问题,战略目标是很难实现的。“一城一地”这样的战术问题,有时确实是无须争的,但有时候是必须争的,不考虑具体问题的性质,统统不考虑 “一城一地”的得失,就是迂腐的僵化的战略施为了。
2019-01-22
评论对象: 贸易战争也是战争
这样的文章引人发笑,既然题目是《贸易战争也是战争》,就应该谈为什么是战争,可文章主题却是另外一种意思,“不争一城一地的得失”等做法是“关键法宝”,“这胜利的法宝我们决不可丢!”,那应该在文章题目上体现出来呀。
2019-01-20
评论对象: 支持张志坤对美霸凌不能总是“坚决反对”论
本文本来是在原文的评论发言,但字数较多,才另发一文。我的文章历来评论较少,本文迄今只有“gz3hua”先生评论,倒应该表示感谢。至于观点,分什么情况,这类议题是可以各有己见的,本人并不反对,甚至于如能引出更有道理的妙论则更好。
2019-01-19
评论对象: 我们国家真的有4亿人可列为“中等收入”群体吗?
回1楼:
谢谢你能够发言,我是本文博主。我在我的很多文章中都说“我们低收入的城镇困难群体至少有两亿人”,看来跟你所说的数据相符。关于你说的“找另外十亿有钱人和有点钱的人,这个有点难”,其实也不难呀,个税改革涉及到的2400万人,就是相对的有钱人哪,或者我并没有理解你这么说的本意。
2019-01-12
评论对象: 贸易战:一招制服美国
本文思路的动机是非常好的,支持,至于其做法是否可行,我是外行,不敢说能不能奏效。但我敢说,我们的政府还没有到应该这样认识的程度,这是很遗憾的。
2019-01-06
评论对象: 给崔永元先生参考:千亿矿藏收益到底应该归谁,国家还是私人
我不了解其案情,无法做出谁对谁非的判断,但支持楼主观点的推出。
这里似有个问题层次的问题,在改革开放具体的进行中,很多方面是乱套的,很多不符合社会主义制度的做法大行其道,而且能得到有些政府的支持。就这个案子来讲,是否是属于这种情况不清楚。如果楼主的观点被有关方面所接受,就会掀起轩然大波,在改革开放中,这样的问题存在很多,能不能通过这件事引起反思和整改,令人期待。
2019-01-01
评论对象: 美国遏制中国有错吗?
怎么一篇文章两刊登?我只发了一次信,请管理员删掉一篇。
2018-12-09
评论对象: 中国体育界是否存在着乱象?
回1楼:
    很高兴跟你交流,我虽然写了此文,其实对体育界没有太多的了解,只是就事论事有一些疑惑。
    协会的设立似乎也是对世界有些管理事物的借鉴,我国在建国初期就有一些建立,但与国际上的做法似有不同,就是官办的比较多,所以有一些官授的行政管理职能,这样就使相关的工作“婆婆”比较多,这既有利,也有弊,乒协也是这种状态。到底怎样改革好,我们老百姓还真就不方便说,但愿能越改革越好,如争权和权属的问题,拭目以待吧。不过有时有具体的问题让人遗憾,又不得不说,如刘国梁的问题。
2018-12-09
评论员简介

男,1950年生,1968年下乡,1970年回城,大专文化,2010年国企退休
 

统计信息
创建: 2018/1/10 15:31:18
评论: 0

访问: 33099

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号