第四代哲学 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 一天之内根除污染
找不到出版社,这本书只能作废了,看草根网有没有朋友能够帮助,在港澳台和海外出版?
2017-01-09
评论对象: 污染只服权力而不服法律制度
昨天终于《一天之内根除污染》完稿了,构思十年,写作一年,二十一万字,累死宝宝了。哈哈
2017-01-05
评论对象: 单向制裁制度和双向制裁制度
这部是我构思十年的作品,你以为是我一时兴起写的?你们所顾虑的任何一个问题,我在很多年前就已经解决了。这个方法是应验如神的人类可以花一天时间去做实验,可能在我有生之年人类都不会花一天时间来做这个实验。人类的愚蠢,我是无法解释的。
2016-12-29
评论对象: 单向制裁制度和双向制裁制度
一天之内根除污染,本身就是一个逻辑,只不过是给你们一万年时间你们也不懂这个逻辑,我现在来推理一下这个逻辑。现场推理,这才叫霸气。依据二元论,或者是二分法。污染只能有两个结果,一个是被根除,一个是不能被根除。如果是不能被根除,那么人类就会被迫放弃地球。最后就会形成人类被根除。人类一旦被根除了,污染也就被根除了。地球会再次出现生命和人类。所以污染不能被根除就是不成立的。所以污染一定能够被根除。只不过是,存在主动和被动这两种方式。既然污染是可以被根除的。并且也被人类找到了能够根除污染的方法。那么这就是主动根除污染。既然能够根除污染,那么就会一定会有一个时间节点。否则就不叫做根除污染了。既然有一个时间节点,那么我们把这个时间节点定为一天。又有什么不可以的呢?所以,一天之内根除污染是逻辑成立的。只不过是人类不懂而已。
2016-12-29
评论对象: 单向制裁制度和双向制裁制度
我的题目没有任何的问题。是你没有认真看我的文章。其中对根除一词的解释。在这里我不想做解释,有兴趣你们去看我的文章。
2016-12-29
评论对象: 单向制裁制度和双向制裁制度
我不知道我应该怎么解释打什么比方你们这些人才会听得进去。核电再不好它也是有利有弊对不对?核武器确实有百害而无一利,他有功夫去论证核电的利和弊而否定核电的话,那么他去论证核武器有百害而无一利的话不是更加的容易嘛?但事实恰恰相反,哪怕核武器是专门用来毁灭人类和地球的,但是所有的人都会支持核武器。连有百害而无一利的核武器都会受到人类的支持那么有利有弊的核电为什么就不可以受到人力类的支持了呢?你能回答得了吗?你知道是怎么回事吧?你还不承认,你的逻辑不过关?
2016-12-29
评论对象: 单向制裁制度和双向制裁制度
我只需要看他前面说的几句话我就知道他没有本事,做完这两个认证。如果他真的有本事做完这两个论证,那么他就不会出现这样的结果。我当然没有看完他的文章。也没有必要去看了,档次太低了。国家之间的竞争,是逆水行舟。哪里能够容得下你有时间停下来发展核电呢?哪怕它是饮鸩止渴,我们也停不下来呀,每个国家都停不下来啊。所以问题的关键不在于肯定和否定核电,它是一个表面现象,问题的实质是人类能不能找到一个方法消除错误意识进入理想社会。如果不能消除错误意识。发展核电,哪怕是饮鸩止渴也得喝呀。骑虎难下也得骑呀。如同制造核武器一样,是一个道理,能够看出来的,没有几个人。他也没有看出来,所以他也是一个外行。你不懂这样的逻辑,是因为你的逻辑不过关。
2016-12-29
评论对象: 单向制裁制度和双向制裁制度
你是听不懂我所说的,我说的再详细你也会听不懂。我所说的都是一些基本的逻辑。你的逻辑没有过关啊。
2016-12-29
评论对象: 单向制裁制度和双向制裁制度
就算他把发展核电论证出来了,是饮鸩止渴。这又算得了什么本事呢?可以完成这个论证的人在中国有无数个。如果他有本事做这个论证的话,他也应该同样有本事去论证如果中国不发展核电的话会是什么后果?他显然没有做这个论证。两个论证他只做了一个。这算不了什么本事,如果他把这两个论证都做完了。我也许会看一下他的文章。
2016-12-29
评论对象: 单向制裁制度和双向制裁制度
这些是小儿科,我不喜欢玩这些东西。吴辉,本来就是一个外行,他不懂法律,也不懂得国家发展的战略。也不懂国际形势。他知道为什么全世界都在发展核电吗?他知道为什么日本出现了这么严重的核事故还在发展核电吗?他知道苏联,切尔诺贝利核电站的事故,但是没有阻止俄罗斯继续发展核电吗?
2016-12-29
评论对象: 把权力还给老百姓
hwbzj1966:百强评论特别贡献
外国经常实行的“全民公决”  算不算老百姓直接行使权力。
如,最近英国人实行的“脱欧”的政策。是不是全民决定的。
----------------------
你根本就没有看过我的这本书。
2016-12-29
评论对象: 把权力还给老百姓
网上种兰:资深评论员百强评论特别贡献
其实中国有很好的制度按排在,这就是人民代表大会制。可惜在实践中把它虚空了,闲置了。它才是个最高权力机构存在,政府,只是它之下的一个执行机构而已。
----------------------------
所以,你们被骗了几百年,执行机构才是货真价实的权力,而人民代表大会制是制定法律条文的,相当于打字员的角色,不是货真价实的权力。但是,他们一直在骗你们说制定法律条文的是权力。
2016-12-29
评论对象: 把权力还给老百姓
要是人类肯试一下第四代哲学,根除污染的方法。地球就得救了,但是,人类只沉迷于法律制度。哪怕这是一条死路,人类也不会制度创新。所以,要人类,去试一下,第四代哲学根除污染的方法,可能需要几百年,人类才会去做。
2016-12-27
评论对象: 把权力还给老百姓
你说呀,你接着说,你把我说高兴了,也许我就会出来亮招了。呵呵。
2016-12-27
评论对象: 把权力还给老百姓
北安走了就是你的悲剧。因为从此以后再也没有人来教育你了。所以你现在表现的就像一个小孩子一样。
2016-12-27
评论对象: 把权力还给老百姓
你是班门弄斧,我是不斩无名之辈。我们这辈子怎么可能会交手呢?
2016-12-27
评论对象: 彻底根治一切环境污染势在必行
我现在在草根网连载,一天之内根除污染,请你指教。
2016-12-22
评论对象: 调侃“排污费”
二老山友
对此不对在那呢?类比的对象不同,小偷、卖淫是可以避免的行为。但污染物的产生除非法超标的以外,往往是生产、生活的副产品而不可避免,例如工业生产的废气、污水的排放,畜牧业牲畜糞便的排泄,最近的例子就是我们每个人或每个家庭吃喝拉撒产生的垃圾。
-------------------------------------------
你这样的说法是不成立的,人类处理所有的污染物,从来没有技术问题,都是制度问题,德国就利用民间制度,根除了莱茵河的水污染,所有流向莱茵河的水源,不管是企业的,居民生活的,田间劳作的,畜牧业排放的,等等,全部都经过,有效处理,而实现了,饮用水标准的排放,这就是制度问题,
2016-12-20
评论对象: 调侃“排污费”
曹耀成,瞧你把自己描绘的多正派,而事实上是,当别人在自己的博客里,正常交流学术的时候,你可以突然冲过去骂别人,(证据就是:某人羊角疯发作时岂知自己也在人类之列),这就是你所谓的正派吗?这是我们这些正常的人,想都不敢想做都不敢做的事情,你却随随便便的就做了,做得如此的变态,以至于你自己还觉得很正常,我们是见多了,见怪不怪,如果遇到不了解你的人还以为,神经病医院跑出来了一位疯子了。
我们再来看看你所谓的学术交流,(证据就是:排污费的设置本意是用经济手段来引导企业减排,并且为国家相关企业筹集提升环保技术水平的经费,不是保护企业排污。难道国家没有排污费的法律制度规定,环保人士、环保部门就会放开手脚去制止企业排污吗?没那么回事。所以博主说排污费的法律制度保护排污纯属扯谈。)
任何一个老百姓都希望没有污染,所以,当他们受到污染的时候,去找环保局和排污企业的时候,却被告知,排污企业缴纳了排污费,是在合法排污,老百姓怎么办?能去法院告吗?人家是合法排污,这不就是法律制度在保护企业排污吗?这么赤裸裸的事实,你竟然视若无睹,你就这点智商?怪不得看不懂我的作品,还敢来谈学术交流?连铁定的事实都可以否定的人,只能说你不是一个正常人。
我们的交流就此打住,我不会再回答你任何问题。我的时间很宝贵,不想被你浪费,
2016-12-20
评论对象: 调侃“排污费”
曹耀成,现在的现实是人类在地球上都快混不下去了。难道这不是人类的愚蠢所致?我实话实说,人类愚蠢,有何不可?你从头至尾从来没有对我的学术进行过学术反驳,死死抓住我骂人类的那几句话,你也算是个搞学术的人?你骂别人的话,全部被留住,别人骂你的话全都被删除了。你不就是一个被惯出来的一霸吗?每天就看到你在网站里面,和不同的网友进行骂战。你还天天洋洋得意,我不知道你有什么本事?没有自知之明,不懂得做人的基本道理。你好自为之,不要招致万人嫌
2016-12-20
评论员简介

第四代哲学的创始人,出版过《第四代哲学》《通俗哲学新思考》写作过《横扫政治经济学》《一天之内根除污染》
 

统计信息
创建: 2016/7/21 12:56:38
评论: 0

访问: 10552

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号