超主权货币 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 对经济学家所谓增发货币是“掠夺”的学术性意见
数学的博文确实别具一格,有趣!
2017-08-17
评论对象: 用历史的眼光看中印之争
很多事情,只有揭开谜底之后,我们才能恍然大悟,确实如此,耐心等待即可,要相信祖国今日之强大,要相信中国智慧的威力。
2017-08-17
评论对象: 中国不能小看对手,但更不能小看自己!
也许,当下的以中美为代表的博弈,就是西方丛林文明与东方和合文明的一次对决!它的胜负决定人类文明走向,中国一定要雄起!
2017-08-17
评论对象: 中国不能小看对手,但更不能小看自己!
博弈中,有守有攻有重点有一般,千变万化,中国又是玩太极的老手,胜算很大。

更重要的一点是中国一方面正义在握,国力也不弱于美国多少,此时还怕美国,中国梦还如何实现?
2017-08-17
评论对象: 中国不能小看对手,但更不能小看自己!
中美博弈之当下,中国可打的牌越来越多,何俱之有?
2017-08-17
评论对象: 中国不能小看对手,但更不能小看自己!
博弈不仅仅在战场,战争是最高形式的政治,它只是博弈的一种。
2017-08-17
评论对象: 中国不能小看对手,但更不能小看自己!
很好的一篇战略分析博文!
2017-08-17
评论对象: 从“三大权威假话”看中特社会的主流经济学(下)
q700220:12楼评价中肯,赞!
2017-08-16
评论对象: 朝核问题:美国自编自导的一出戏
好比一个一本正经的老大,面对街面上一小捣蛋大发雷霆,是不是很好玩?
2017-08-16
评论对象: 朝核问题:美国自编自导的一出戏
看美国“老大”在小国之君金正恩面前气急败坏的样子,忍不住总想笑,呵呵。
2017-08-16
评论对象: 朝核问题:美国自编自导的一出戏
显然,朝核问题是美国的问题,是美韩与朝鲜军事对抗不断升级的结果,这又能怪谁呢?
2017-08-16
评论对象: 学问乃大丈夫事
“我”家“我”派!霸气!好好好!国人当如是!
2017-08-16
评论对象: 从“三大权威假话”看中特社会的主流经济学(下)
西经无法合理解释中国经济奇迹,因为它们的宏观经济学有严重缺陷!整个西经中没有价值补偿内容,但各国市场经济中却事实上存在着债务货币价值补偿实践,但因其副作用导致经济周期…中国经济并没完全照搬西经,是公有基础上引入市场机制,二者不太协调地整合也比单纯市场经济好…新宏观主义储备需求理论中的价值补偿原理表明,最好的发展模式当是公私有机混合的“市场—公益”二元新经济!
2017-08-16
评论对象: 从“三大权威假话”看中特社会的主流经济学(下)
诡异的是,2014年林毅夫不止一次公开谈论中国要有相对于西方理论的自信,说经济学界对西方的理论自信不够。
================

林已经觉察到了西经的不足,但又不便太反对,算识时务的言论。
2017-08-16
评论对象: 从“三大权威假话”看中特社会的主流经济学(下)
站在林毅夫此种理论巨人的肩膀上,他的北大同事张维迎和厉以宁继续推进了理论,比林毅夫跑得更远、跳得更高,进一步主张了吐痰论和靓女先嫁论。今天中国最顶尖的资本家群体的协会,业已提出“官学产媒四大同盟”的政纲,回溯历史你会发现学术对于财富的流动和再分配的巨大作用,学术论证对于少数人快速实现先富先贵地位,其作用绝不是可有可无的。

==========

可见林还是留有余地的,张和厉更无耻。
2017-08-16
评论对象: 从“三大权威假话”看中特社会的主流经济学(下)
有记者去美国访问科斯,把中国经济学名家活用其理论的状况当面相告,科斯表示这样的理论发展超出了他本人的理解力水平,科斯不仅对此表示难于理解,还更进一步指出他自己也不知道明晰产权用哪种方式好。
==============
    科斯是实事求是的,算真科学家了,而我们的御用经济学人断章取义乱发挥。
2017-08-16
评论对象: 从“三大权威假话”看中特社会的主流经济学(下)
因此,中特主流经济学一开始就是从本质论入手的,因此,在后续的研究中间也无法走出锁定状态,毫不意外地,第二步的政策主张就提出要给管理层以“剩余索取权”(这个在国企承包制阶段特别合用),然后才最后走向管理层买断的对经理人进行“产权激励”主张(这个在论证朱镕基的国企私有化时期合用)。为了给朱镕基的产权改革做论证,张维迎提出了“吐痰论”,厉以宁提出了“靓女先嫁论”,更为理论化的努力是活学活用“科斯定理”,把科斯定理解释为——如果市场交易成本为零,产权的初始配置状态是无所谓的;主流经济学家们的意思,通俗地说就是只要是实现了产权私有化提高了效率,对原所有者给不给补偿是无所谓的。
==============

为了证明自己的正确,断章取义经济学概念,有点无耻!
2017-08-16
评论对象: 从“三大权威假话”看中特社会的主流经济学(下)
林毅夫回国之后,是在杜润生领导之下工作的厅局级研究员,当今世界没有一个人能够免于雇主的命令和要求。。。这些约束本身,规定林教授需要说什么,他仅仅是在怎么说方面有些自主权。
==================
的确如此!当时的政治经济实践并不是不需要全面科学的经济学理论,但因为这样的理论并不存在,就只能就当时最迫切的现实问题找片面的理论依据,这个其实很无奈,谁当领导人都会如此。从实用出发是政治家的本能选择,理论必须为其服务。理论工作者不能是书呆子,当理论不完善时,既要为现实实践需要服务,也可以在一定范围和一定程度上为科学理论留点余地…
2017-08-16
评论对象: 从“三大权威假话”看中特社会的主流经济学(下)
刘教授说,我们写的坚持集体经济道路,反对强行推广“包产到户”的文章,完全发不出来,相关研究都是由正部级的农村政策研究室——杜润生他们一帮子人在那里垄断。包产到户是中国私有化的起点,今天回头看看就更清楚了。“包产到户”既不是总结先进经验的产物,也不是什么科学研究的成果,而是官学结合垄断舆论鼓吹出来的,跟实事求是、跟科学研究没有任何关系。
===========
    政治经济需要与学术的完整性有时是冲突的,这是一个悖论!当悖论机理没完全弄清楚之前,政治经济需要常常是强势的,学术的完备性必须让步。当学术的完备性解释了各种可能选项的适用条件后,它与政治经济需要间的冲突会大部分消失。包产到户有它的历史适应性,适应当时中国农村小农户多,农民觉悟低,管理成本相对高,工业基础薄弱,农田水利基础设施已经基本完成等现实,但它仅仅是短暂的权宜措施,并不具备多少理论普适性与实践普适性…
2017-08-16
评论对象: 从“三大权威假话”看中特社会的主流经济学(下)
后来,杜润生为了从理论上证明农业集体化不能成功其必然存在内部机制问题,组织了包括林毅夫在内的课题组,专门派人收集20世纪六七十年代的生产队台账,力图在数据上支持合作社监督成本高的理论假设。尽管这个假设至今仍然没有被验证,但它在当前的政策理论研究中常常被当作分析问题的出发点,已经约定俗成地被人们接受为解释集体经济体制内部运行的重要前提。”(温铁军:《中国农村基本经济制度研究》,中国经济出版社2000年版,235页)

=======

当时需要这们的处理?
2017-08-16
评论员简介

货币价值锚理论、财富仓库理论、社会系统悖论理论的探索者。
 

统计信息
创建: 2015/12/22 10:44:20
评论: 0

访问: 62821

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号