党爱民 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 当前经济热点问题评论:全球通货紧缩是主基调
一般来说,“长期”起码有超过5年,一般是7-8年,也就是固定资产自然折旧的期限。但是,现在市场反应很灵敏,在损耗的过程中,也会自动修复一部分。因此,我对经济危机的基本判断是“长期低强度”。“长期”是指始终处于生产过剩危机中,仅仅是时而严重时而有所减轻,“低强度”是指只要福利、救济、保险搞得好的国家,不至于发生革命、动乱、人道灾难。
2009-02-25
评论对象: 当前经济热点问题评论:全球通货紧缩是主基调
这世界知音难求,我希望打假大侠能以真面示我。dammos0192@sina.com
2009-02-25
评论对象: 当前经济热点问题评论:全球通货紧缩是主基调
滞胀的根源非常简单,就是福利搞多了。整个60年代,肯尼迪和约翰逊大搞福利,超出了美国当时的生产力水平。当然,这点左派不承认。后来自由主义能盛行,就是因为福利太多了。目前中国根本就没有福利,更别谈过多。等实行按人发钱了,你们再谈滞胀,那时,有人可能会为了政绩多发钱。

问博学多才的秦川人一个问题:
下面是我碰到的一段英文及其翻译,中间涉及到孔子的话,请问孔子的中文原话和出处是什么?在下谢过了!

The fundamental idea for the CBI has its roots in ancient history.Writing in the sixth century BCE, Confucius observed that “uncertainty is even worse than poverty.”公民基本收入的思想具有古老的历史。公元前6世纪,孔子就观察到“不确定性比贫穷还要糟糕”。
2009-02-25
评论对象: 以主权货币破解经济危机(上)
四无产品与冥币有何差异?
回复:
1、冥币的印刷根本就不考虑生产力,数量具有很大的随意性。而主权货币根据生产力的状况,虽说没有微观的担保,但却有权社会的生产力作担保。
2、冥币的印刷,其数量由各家自己决定。而主权货币的数量由央行决定,且每人都可以的到相同的数量。
3、法币是在商品短缺、供不应求的情况下发行的。主权货币是在生产过剩、供过于求的情况下发行的。
4、法币是统治阶级自己印、自己花。主权货币是央行统一印,民众公平花。

两者有天壤之别。
2009-02-01
评论对象: 发放消费券是好主意 分股票是乱弹琴
本来,在发放现金,还是发放消费券之间,没什么好争的。发什么,我都支持。但是,如果一定要在两者之间做出一个选择,我选发现金。

发消费券,无非是要逼着拿到券的人去消费。但是,既然他愿意把钱存起来、不去消费,他就自然有他的道理。在经济学上来讲,就是说他选择了边际效用更高的储蓄、而放弃了即时消费。消费者的这种选择肯定有他的道理,我们应当尊重,而不是去强制他改变。

我们发钱的物质基础是过剩生产力,有多少过剩,就发多少钱。如果部分人发了钱不消费,那就是说,本来属于他的那部分物资仍然没有动,仍然还在。这样的话,就多发一些钱,让其他人把他暂时放弃的那部分物资拿走消费,有什么不好呢?

如果所有的人发了钱不消费,那就说明整个社会是绝对过剩了,经济学家的历史任务就已经完成了,可以集体退休了。不过,今天还没有达到这样的状况。
2009-01-31
评论对象: 霍德明说老百姓“有钱不消费”是极其荒谬的
回复19楼qw123456:中国实行凯恩斯政策的空间不大。理由是,如果假定边际消费倾向为70%,再乘以可支配收入占GDP的比例43%,就是30%,由此可以得出中国的乘数约1.4。而30年代凯恩斯也这样计算的结果是2。更重要的是,这1.4中,1是钢筋混凝土,只有0.4才是消费,非常不经济。
2009-01-22
评论对象: 霍德明说老百姓“有钱不消费”是极其荒谬的
1.姚景源:明年消费将升温但仍弱于投资

http://finance.icxo.com/htmlnews/2005/12/26/746082.htm

《世界财经报道》FINANCE.ICXO.COM ( 日期:2005-12-26 10:51)财经频道今日最新资讯



目前,中国城市的边际消费倾向大约为0.7,农民的边际消费倾向为0.8,即收入每增加100元,城市居民约有70元用于消费,农民则消费80元左右。



2.戴中明,赵守国。城镇居民边际消费倾向的实证分析。西安邮电学院学报。2007,V12,NO.6

表1显示,1999-2005年城镇居民边际消费倾向0.709。



3.刘长庚,吕志华。改革开放以来我国居民边际消费倾向的实证研究。消费经济。2005,V21,No.4

1993年-2002年全国边际消费倾向0.6439



4.陈金龙,李宝玲。我国居民收入差距与消费需求关系研究。当代经济管理。2007,V29,No.6



2002年城乡居民边际消费倾向低收入0.89,中收入0.81,高收入0.67,全体居民0.76.
  
  总体评价:按人发钱,每人1千元,大概会净增加650-750元的消费。
2009-01-20
评论对象: 霍德明说老百姓“有钱不消费”是极其荒谬的
刘长庚,吕志华。改革开放以来我国居民边际消费倾向的实证研究。消费经济。2005,V21,No。4
1993年-2002年全国边际消费倾向0.6439。
2009-01-20
评论对象: 霍德明说老百姓“有钱不消费”是极其荒谬的
戴中明,赵守国。城镇居民边际消费倾向的实证分析。西安邮电学院学报。2007,V12,NO6
表1显示,1999-2005年城镇居民边际消费倾向0.709。
2009-01-20
评论对象: 霍德明说老百姓“有钱不消费”是极其荒谬的
姚景源:明年消费将升温但仍弱于投资
http://finance.icxo.com/htmlnews/2005/12/26/746082.htm
《世界财经报道》FINANCE.ICXO.COM ( 日期:2005-12-26 10:51)财经频道今日最新资讯

目前,中国城市的边际消费倾向大约为0.7,农民的边际消费倾向为0.8,即收入每增加100元,城市居民约有70元用于消费,农民则消费80元左右。
2009-01-20
评论对象: 霍德明说老百姓“有钱不消费”是极其荒谬的
我国农村居民边际消费倾向的实证分析
公文易文秘资源网 史海英 2008-12-30 8:03:58 
http://www.govyi.com/lunwen/2008/200812/281313.shtml
从1994年以来,我国农村居民总体边际消费倾向在0.6—0.8之间徘徊:在上个世纪90年代中后期,边际消费倾向波浪式递减,由1994年的0.719下降到1999年的0.675。从2000年到2004年,边际消费倾向却略有回升,五年上升了0.082。 从2004后,农村居民的边际消费倾向又开始出现下降趋势,2006年下降到了0.73。
2009-01-20
评论对象: 霍德明说老百姓“有钱不消费”是极其荒谬的
回复3楼易阳:我没有可以误导民众,但也希望你们也不要刻意误导民众,说老百姓“有钱不消费”、发钱没用的话。霍德明强调了边际消费倾向的问题,这个提法是对的,但他也不知道中国目前的边际消费倾向是多少,只是拿日本的数据来说事,两国显然没有可比性。

我给出的消费倾向,或消费占可支配收的比例,这也是一个很说明问题的数据。我查了几本资料,数据只算到1998年(柳永明《通货紧缩理论》),边际消费倾向是52%;另一个2003年的数据(庞皓《计量经济学》P174),只计算农村边际消费倾向,数据是58.3%;我根据消费83%,完全纯理论计算出该点的边际消费倾向是53%。我还在找数据计算一下最新的边际消费倾向。
各种资料表明,边际消费倾向在50%以上,就是说,至少有一半会花出去。
你们要反对我的意见,至少要拿出你们计算的边际消费倾向,否则,也就是拍脑袋。霍德明就有点食洋不化、拍脑袋了。
2009-01-20
评论对象: 有钱不消费:精英们扣在老百姓头上的屎盆子
说老百姓有钱不消费的人越来越多了。对此观点,我感到愤怒。很多小资拿自己或自己周围的人的情况,推及到全部民众。这在逻辑学上犯了“仓促一般化谬误”。说这话的人,根本不了解基层民众,也不看统计数据。我们研究表明,按人发钱,大约会有83%用于消费。这是其它任何措施无法比的。

这种说老百姓有钱不消费的观点,就是说在收入-消费曲线存在一个非线性“门槛值”、或“阀值”。但这种观点的依据在哪里呢?谁论证过呢?完全是无稽之谈!
2009-01-14
评论对象: 寡妇的坛子——资本家的利润
回3楼哈姆*吉坷德.

1+1不等于2(或大于或小于2),这是亚里士多德的著名论断,完整表述就是整体大于部分之和。如,钟表的任何零件没有“计时”功能,但钟表整体有。人体是由碳水化合物组成的,但人具有知觉、思想、感情,这些东西都是碳水化合物所没有的。这叫做整体涌现性。经济学也是这样。不能把微观经验简单的推广到宏观,当心犯合成缪误。
2009-01-02
评论对象: 寡妇的坛子——资本家的利润
1楼宏微观察的回复是个质量很高的帖子。系统科学发现,系统在整体上会表现出个体或其部分所完全没有的特性,这就是所谓的涌现。对系统大卸八块的还原论分析法,不适合于分析整体。人们经常会犯这样的错误,把自己从微观上得出的结论推广到宏观,但却会犯一个叫做合成缪误的错误。比方说,一个国家搞出口导向,发了财,但所有国家都拼命出口,却不仅发不了财,反而会导致“争做最差”的陷阱(参见我翻译的帕里的文章)。一个企业克扣工资会发财,但所有企业这么做,市场萎缩,导致经济危机。一户人家勤俭持家汇支付,但家家勤俭不消费,会导致失业、衰退(见《蜜蜂的语言》)。这些都是合成缪误,学人不可不察!

2009-01-02
评论对象: 关于扩大消费需求、应对全球金融危机的“反周期财政政策”建议
回52楼:多谢您的关注,也多谢您对民情的关心。您提到的这类人,毕竟还不是大多数。对于这类人,我们在给他们发钱的时候,再加上一句话:以后会不断发钱,而且会越来越多。
俗话有说,就算天旱十年,每天都有盼望不下雨的人。也有说,没有一双适合众人的鞋。按人发钱虽不能解决全部问题,但可以解决很多问题。
2008-12-20
评论对象: 中国降息是一种幻象
小谢太猛了!我们提出一个没人千元的计划,把一些死脑筋下了个半死,你这没人2万元,岂不是要把死人都吓活了!呵呵

小谢讲得很有道理,要用通胀降低实际债务负担。但小谢又一个重要的内容没有讲到,就是通胀的过程中,工资一定要跟着胀,最好工资涨幅高于通胀水平。这样做的好处是,资产的再置成本抬高,原来的泡沫没有了。如果工资不涨,一切都是白搭。
2008-12-20
评论对象: 全球资本主义将陷入“利润枯竭式”萧条
10楼蚊子:虽然经济形势急剧恶化会带来消费倾向的降低,但无论如何,直接发钱的效果会好于投资。因为我们调查发现,投资转化为工资的比例不足11%。发钱比投资的效率高7倍。现在还有别的途径能比发钱更好吗?没有了。
2008-12-18
评论对象: 全球资本主义将陷入“利润枯竭式”萧条
回7楼有凤来仪:数据显示会有超过80%的比例转化为消费。

  现在有很多人说发钱或发消费券,老百姓会不消费,理由是老百姓有医疗、养老、上学等诸多负担,不敢消费,下文中的龚方雄就是这个看法。我们对此进行了深入研究,结论是:发给老百姓的钱,会有83%转化为消费。

《中国统计年鉴》把农村人口和城镇人口分别分成5个等份,然后列出他们的消费和可支配收入。2007年农村人口的消费占纯收入的比例(依收入由低到高排列)分别为137.4%, 91.3%, 80.3%, 71.8%, 61.2%;城镇人口分别为90.2%, 80.0%, 75.5%, 70.6%, 65.5%。把以上两组数据分别做算术平均(因为每组的人数相等),得到:农村为88.4%,城镇为76.4%。农村人口占总人口55.1%,城镇人口占总人口44.9%。再做加权平均,得到:88.4%X55.1%+76.4%X44.9%=83.0%.

乔为国(2007)《中国高投资率低消费率研究》中显示2006年中国居民的消费倾向为83.2%。


2008-12-17
评论对象: 全球资本主义将陷入“利润枯竭式”萧条
回3楼鄧蘊才:根本就不必回收。钱在人手上,人家攥得很牢实。钱多了未必会通胀。如果火星撞地球,导致三年颗粒无收,粮价涨到1万倍,那是自然灾害,与货币多少无关。就算你把货币都收入囊中,粮价不涨,可大家还得饿肚子。

如果没有生产力的大幅下降,或需求的大幅提高,就不会有通胀。钱虽多,但各归其主,谁也不会因为手上钱多故意去抬高物价。
2008-12-16
评论员简介

1981年武汉大学自动控制专业本科
2000年广州暨南大学国际金融专业研究生
广州求心经济研究所主任
按人发钱理论创始人、倡导者。加薪发钱是扩大内需的最佳途径。
党爱民的草根博客
 

统计信息
创建: 2008/10/22 12:10:03
评论: 0

访问: 42148

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号