dinglimin 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 中国股市存在股权分割的制度缺陷
网上流传美国要摧毁中国的金融系统。
辩证法告诉我们,外因通过内因而起作用,堡垒往往是从内部攻破的,中国金融系统身强力壮,谁也打不跨。中国金融系统患重病又不对症下药治理,苍蝇喜欢叮有缝的蛋,给美国动手的机会,不过是压垮骆驼的最后一根稻草。
2013-07-07
评论对象: 中国股市存在股权分割的制度缺陷
草根网主张国家资本主义的网友很多。这就有了一个预设,认为我国的经济制度是最好的,最先进的。按照这种思路,中国这个经济体是身强力壮的,如果还不够强壮,那是国家资本主义发育得不成熟。
按照上述观点推理,如果中国爆发金融危机,是外部原因引发的,如,认为是美国想搞垮中国经济设的局。
我承认美国有搞垮中国经济的意图。抛开意识形态,大国之间的竞争决定了中美对抗将长期存在,何况中美之间存在巨大的意识形态差别,这加深了中美对抗的因素,美国向台湾出售军火,就是一实例。
显然,这与我文中的观点是对立的。
在我看来,中国爆发金融危机,主要是内因造成的。这篇分析中国股市存在制度缺陷的文章,支持我的这个观点。
2013-07-07
评论对象: 评《中国经济增长仍要靠投资不能靠消费》
重提股改(中国股市须面临二次股改),要将中国股市改造成健康的股市,必须解决股份全流通的问题。而证监会吸收张卫星参与二次股改,吸收张卫星为股改智囊,是股改成功的保障。
思路决定出路,细节决定成败。如果仍由体制内的精英为股改出谋划策,股改失败不可避免,这从证监会最近公布的改革新股发行制度的征求意见稿可以看出。从中看出,证监会的精英们至今没有搞明白中国股市的症结在哪里,连病因都没有搞清楚,让他们当智囊,怎么可能改革成功呢。
当二次股改的智囊,张卫星是不二人选。而我设计的股改方案,是至今为止最好的解决方案。
2013-07-04
评论对象: 评《中国经济增长仍要靠投资不能靠消费》
说起张卫星,我们在北京面对面地交流过两次,与他有两次饭局。
张卫星是发现中国股市弊端第一人,有关股权分割的弊端(他称“股权分裂”,这无关紧要),他的研究颇有成效。
我也关注股市,从他写的文章中得到启发,非常认同他关于股权分割弊端的观点,因此很愿意与他交流。张是个爽快人,一联系就同意了,于是我利用去北京的机会,与他交流股改的问题。
张卫星很健谈,总是滔滔不绝,思维很敏锐,这对他搞创新很有利。在解决股市弊端的办法上,我们有共同点,都主张通过调整股权结构解决全流通的问题,因此很谈得来。
2005年开始了轰轰烈烈的股改。我从网上浏览到他的股改方案,发现有缺陷,于是写文章质疑,产生了观点分歧,与张的友谊也告一段落。
2013-07-04
评论对象: 评《中国经济增长仍要靠投资不能靠消费》
我记得,读到一篇张卫星炒黄金炒赔了的文章后,一来我忙自己的事,二来我对炒黄金没兴趣,就几乎将张卫星忘了。这次写跟帖提到张卫星,由于忙于写跟帖,也没有想去看他的博客。
昨晚上网浏览文章时,突然冒出一个想法,应该去看看张卫星的博客,看他现在说些什么,但没有行动。

今晚去新浪,突然看到主页右下角久违的张卫星的文章“张卫星:我赌股市大跌赢了30桌饭”(新浪显示点击率高的博文)。真是的,想什么来什么,昨天想到张卫星,今天就看到张卫星的文章,太巧了。
顺便进入他的博客,看了两三篇博文。还好,他依然在关注股市,对于股市,他的头脑还是那么清晰,让我感到很欣慰。
2013-07-03
评论对象: 评《中国经济增长仍要靠投资不能靠消费》
(续)
补充一下。
143楼说的,“实施中不完全按计算结果送股或缩股不影响股改效果”,指其中有一个参数——资产质量系数,是人为确定的。这源于上市公司的资产质量有差别,有的资产质量好,有的资产质量差,如ST公司的资产质量就不同程度地很差。因此,资产质量系数需设计一个取值范围,我从理论上设计为0.5-1.5,实际操作时,由证监会规定取值范围。
上述解释表明,计算得出的送股数量会有差别,这是因为经济数据没有那么精确,与卫星发射速度的精确程度不能比,故只能说道理相通。
2013-07-01
评论对象: 评《中国经济增长仍要靠投资不能靠消费》
应该说,符合数学逻辑的事物往往非此即彼,因为数学计算结果绝大多数是唯一的。如,发射卫星不按计算的发射速度发射,卫星就不能进入预定轨道,就会掉下来,宣告发射失败。虽然股改的送股数不需要卫星发射速度那么精确,实施中不完全按计算结果送股或缩股不影响股改效果,但道理相通。
2013-07-01
评论对象: 评《中国经济增长仍要靠投资不能靠消费》
需注意,我是2002年设计和发表了股改方案,那时,并不知道也没有发生前面列举的某些案例。如Google,2004年8月才上市,才产生那个18%的溢价率。再如,世界各地新股上市首日溢价率的表1、表2,是2003年11月26日才在网上刊载。
   也就是说,我研究A股的高溢价现象和设计改革方案,并不知道海外股市的股价形成机制,而是从A股市场的实际出发,研究其运行情况,从中找到我国股市错误的运行机制,在认清我国股市制度弊端的基础上(股权分割),运用逻辑推理,设计《上市公司股份全流通方案》。在此方案面世之后,A股市场的许多案例、现象和数据,印证了我构建的股改理论有价值。

  另外,我模拟股改的农产品公司,其第三次配股时间是2003年3月,是我设计改革方案之后发生的再融资,但照样可以套用我设计的股改公式。经过反复模拟计算,说明我设计的这个方案科学、通用、可操作。

   在2005年股改中,对比眼花缭乱的权证、保底价、象征性送股等幼稚可笑的方案,我设计的股改方案反映了上市公司的共性(共同存在的弊端),是针对其弊端,对症下药地设计解决方案,设计的计算公式有理有据,随处可感受到数学的魅力,怎么能让我放弃它呢!
2013-07-01
评论对象: 评《中国经济增长仍要靠投资不能靠消费》
股改之初,我见证监会认同送股方案,还美滋滋了一阵,以为证监会接受了送股方案(当年送股方案凤毛麟角,在4000多个建议方案中,发表在网上的送股方案只有几个)。随着公司推出的对价方案五花八门,奇奇怪怪,看到一个好端端的送股方案偏离了轨道,我才不管别人怎样看我,急切地给证监会主席写信,提了三条建议。
   其中一条建议是建议送足股票,阐明送足股票才能避免留下难以治愈的后遗症。
   另一条建议是建议不设G股指数,看来采纳了这条建议。因为2005年12月下旬上交所和深交所分别通知将发布“新上证综指”“新深证综指”(G股指数),我的《建议不设新上证综指》2005年12月29日寄证监会,文中分析了不设G股指数的理由。2006年1月,安排就绪的G股指数没有发布,直到现在,仍沿用股改前的上证综指和深成指发布股指信息。
    上面说到证监会采纳了我的建议,不过是自我感觉良好。
     实际上,证监会怕背国有资产流失的骂名,认同的是象征性送股,意思一下就算改革了,与我设计的送足股票方案有质的区别。
    证监会认同象征性送股,是股改的重大失误,让A股市场至今不能实现全流通,出现了更多的乱象,这是改革不彻底造成的。
2013-07-01
评论对象: 评《中国经济增长仍要靠投资不能靠消费》
思路决定出路,细节决定成败。我国的股改实践证明了这一至理名言。

   既然股改选择对价方案的思路是错的,又让无股票交易规律知识之人设计具体方案,改革哪能成功呢。宝钢是大型国企,股改失败了不会追究责任,不了了之。若是大型民企,投入股市20亿元被吞噬得无踪无影,这企业不倒闭,也会大伤元气。

    选错改革路径还表现在证监会制定的股改程序上。
    
    2005年股改中,证监会要求公司(大股东)出方案,要求召开股东大会分类表决——这两项制度安排,都偏离了正确的股改路径。首先,安排不懂股票交易规律的人或利益中人设计股改方案,控制股改进程,股改能成功吗?至于投票表决,不过是走过场。实践也说明,投票表决否决不了大股东推出的对价方案,有极个别方案被否决,也是增送半股或1股就会通过,不能治愈高溢价融资的后遗症。

   上述分析说明,用对价方案股改是错误的,让利益中人制定具体方案是选错了人,安排分类表决是走过场,搞形式主义,还有,规定“锁一爬二”是将风险滞后。细节决定成败,股改在这四个具体细节上出了差错,失败不可避免。现在,股改后的A股市场乱象丛生,呼吁二次股改的声音越来越大,说明2005年的股改失败了,或者说没有成功。
2013-07-01
评论对象: 评《中国经济增长仍要靠投资不能靠消费》
在135楼谈对价方案的缺陷时,列举宝钢设保底价并准备了20亿元保底,结果投入的20亿元淹没在股市的汪洋大海中,泥牛入海无消息。
    宝钢是屈指可数的大型国企,虽然财大气粗,用20亿元之巨为股改承诺保底价,也得经上级主管部门——国资委批准。设计如此幼稚的方案,说明最优秀的国企领导人和国资委的精英们对股票交易规律无知。让无知之人设计和批复对价方案,就像用不会打仗之人指挥打仗一样,结果只能吃败仗。
   股改期间,我阅读研究专家和网友设计的净资产定价配售、对价计算公式、定价法、定股法、发放权证等方案,分别论证这些方案的弊病和缺乏操作性。也就是说,要从正反两个方面,反复论证自己设计的股改方案的科学性、实用性和可操作性。  
   由于我是孤军奋战,阅读和评价网上发布的上述对价方案耗时耗力,并且,如果遇到一个切实可行的好方案,我就要承受失败的压力。服从真理是我不变的信念,发现有更好的方案,我会毫不犹豫地放弃自己设计的方案。可是,我没有看见更好的方案出现在眼前,我就只有坚持,直至现在。
2013-07-01
评论对象: 评《中国经济增长仍要靠投资不能靠消费》
2005年的股改再次说明,具体的改革方案(路径选择)至关重要。分析送足股票方案与对价方案与的利弊,说明路径选对了,能够达到股改的目标,路径选错了,会远离股改的目标。打个比方,从郑州去北京,坐上郑州开往北京的火车是选对了列车,坐上郑州开往广州的火车是选错了列车,不管主观愿望怎样,上什么车就会往什么方向去。如果选错了列车,又执意呆在车上,不愿改变选错了的方向,结果是到不了北京的。对这种生活小常识,人们容易达成共识,涉及到股市里的利益之争,则让许多人迷失了方向。

   谋大局者方能看清方向。股改需克服利益集团的阻挠,选择正确可行的股改方案,才能将我国股市改造成股份全流通的市场,才能构建一个充满活力的资本市场(股票市场),迎接金融国际化的挑战。

   如果政府采取鸵鸟政策,仍然不作为,不消除中国股市实际存在的制度弊端——股权分割,不要说在资本项目下对外开放会爆发金融危机,还会使我国股市丧失融资功能和投资功能。
   如果通过央行释放流动性来保证股市发新股,不但会加剧我国已经出现的产能过剩,还会强化中国上市公司圈钱再圈钱的弊端。因为,央行释放流动性虽然可以保证新股发行成功,保证投资机构到二级市场高价套现赚取巨额差价,但要实现这一资本循环,最终都要二级市场的投资者买单。宏观上看,没有二级市场投资者接盘,上市公司发行的新股和机构投资者中签的新股都不能套现。要解决这一系列问题,必须改造高溢价的股价体系,才能为资本合理定价,才能恢复股市的投资融资功能,促进股市健康发展。
2013-06-29
评论对象: 评《中国经济增长仍要靠投资不能靠消费》
2006年股改基本结束,在“锁一爬二”的制度安排下,3年之后,留下的后遗症开始显现,到现在,其危害暴露得更充分,如果大量国有股参与流通套现(国有股减持),中国股市将面临更严重的危机。
  
   有意思的是,股改后,一改前10年大谈特谈国有股减持,现在都不谈国有股减持了。现实中,国有股也没有在二级市场减持,却变成了大小非(私人)在二级市场高溢价套现,为中国创造了一批超级富翁,进一步拉大了贫富差距,说明股权分置改革的结果完全变形了,让中国股市走上了邪路。
  
   由此可见,送足股票与象征性地送股票产生的效果完全相反,这为唯物辩证法的三大规律之一—— 量变质变规律所决定。说明只有送股数量足够(量变),才能使股市的性质发生质变,由股权分割的市场变成股份全流通的市场。
2013-06-29
评论对象: 评《中国经济增长仍要靠投资不能靠消费》
本《方案》的设计思想是“股东权益由出资产生”,出资是历史形成的即成事实,无须对价,无须讨价还价。就对价方案之一的象征性送股,也与我的送足股票有本质的区别。
对价方案象征性地送1——3股,使得可抛售的非流通股仍然很多且股价仍然很高,既不能缩小两类股东投资成本的巨大差异,也不能改造高市盈率股价体系。不过是将风险滞后,为将来大股东高溢价套现留下伏笔,旧矛盾没有化解又会生出新矛盾。

   送足股票才是解决之道。因为,送足股票(非流通股缩足股票)才能缩小两类股东投资成本的巨大差异,才能改造高市盈率的股价体系,即高溢价的股价体系。同时,送足股票意味着大股东可抛售的股票减少,有些大股东还得增持股票才能维持控股地位,成为向二级市场注资的内在力量。因此采用本《方案》股改,没有巨大的抛盘,所需接盘的资金没有想象的那么多,无须央行释放流动性引导巨额资金接大小非的抛盘,这样还原非流通股的流通性,不会引发投资者恐慌,只要给投资者以良好的预期,资金不请自来,支持股市发展。用不着设平准基金进场接盘,用不着花那么高的改革成本。

   可见,送足股票能为上述相关事物架起桥梁,符合股市的内在逻辑。
2013-06-29
评论对象: 评《中国经济增长仍要靠投资不能靠消费》
当年的对价方案五花八门,有送股、缩股、送现金、控股股东承诺、股权激励、权证,还有预设保底价、保顶价这种与股票交易规律对抗的方案。如宝钢,承偌保底价条款,投入股市的20亿元打了水漂,泥牛入海无消息。虽然宝钢投入20亿元股改,保底价照样打穿。这说明宝钢的领导全然不懂股票交易知识,才会设计和批准这种幼稚的对价方案。
   证监会要求大股东出方案,然后分类表决。大股东为了自身利益,出不了解决问题的好方案,象征性地送股,必然留下难以治愈的后遗症。

   2005年股改还盛行讨价还价,将对价方案的送股称为“成交”,“成交”指一手交钱一手交货。问题是,现在的送股与将来非流通股抛售股票,怎么成交?打个比方,现在获得送股的张三李四,几年后不会去接该公司大股东的抛盘,怎么一对一地成交得了?
  
   对价理论就是这样不能自圆其说,不能自圆其说的理论用于实践一定会失败。时间见证了股改的失败:这几年大小非按部就班地抽股市的血,这样日积月累,比新股上市从股市抽走的资金还多。问题在于,前者是将抽走的资金用于公司发展,后者是将抽走的资金收入少数人腰包,这是政策失误导致民间财富被迫向少数人转移,从而导致少数人暴富。

   我想“问天”,证监会何时纠正“锁一爬二”这一祸国殃民的制度?
2013-06-29
评论对象: 评《中国经济增长仍要靠投资不能靠消费》
2005年是股改年,证监会默认的股改方案称为对价方案,所有的上市公司都采用对价方案进行股改。
   为了说明大家很陌生的“对价”的含义,专家们的解释是:对价(consideration)是英美合同法中的概念。“从法律关系看,对价是一种等价有偿的允诺关系,某人允诺是为了换取另外一个人对允诺的承诺。”比如“有偿合同是交易关系,是双方财产的交换,是对价的交换。”
   或许是我愚不可及,至今我都没有弄明白这个“对价”与股改有什么联系,与我设计的调整股权结构方案有什么联系。
2013-06-29
评论对象: 评《中国经济增长仍要靠投资不能靠消费》
笔者始终认为,世界各国股市都是全流通的市场,并不会因为股份全流通引起海外投资者整年整月地诚惶诚恐,这说明全流通并不可怕。然而,我国股市一谈国有股减持,一谈全流通,一谈发行新股,就让投资者诚惶诚恐,就会引发市场恐慌性下跌,这种十分反常的现象说明其中定有原因,需深入研究,寻找症结所在。

   当前,我们已经找到了症结所在——股权分割的制度缺陷,并选择了送股的方式解决,现在需要的是解决送股数量的问题。笔者设计的《上市公司股份全流通方案》是一个送足股票或缩足股票的方案,是一个行之有效的好方案,可以实现股改的目标。
2013-06-28
评论对象: 评《中国经济增长仍要靠投资不能靠消费》
(七)促使两类股东产权明晰

   上市公司高溢价融资使两类股东的投资成本产生巨大差异,造成流通股股东的财产被“划拨”、被转移,形成扭曲的股权结构,使两类股东之间存在事实上的产权不明晰。调整股权结构可以重构两类股东的产权关系,使之产权明晰。
   本《方案》以调整股权结构为切入点,按出资界定两类股东的利益边界,使之持有的股票与出资对应,消除出资与权益不吻合的状况。
2013-06-28
评论对象: 评《中国经济增长仍要靠投资不能靠消费》
(续前)

   无论什么样的商品交易市场,商品价格集中反映了市场传递出来的几乎一切信息,剖析影响价格的因素,寻找纠正价格扭曲的方案是改革面临的问题。不难看出,本《方案》可以纠正我国股市扭曲的价格体系,实现这一改革目标。

   股市的定价功能对债券市场,产权市场、实物商品市场乃至整个金融市场影响深远,改造我国高市盈率的股价体系意义重大,倘若股改不能改造高市盈率的股价体系(高溢价的股价体系),股改将功亏一篑。

   用本《方案》调整股权结构,是为A股合理估值的改革,同时,能使股权分割的市场向股份全流通市场过渡。在股份全流通的市场中,两类股东相互依存、相互制约,形成的相互约束机制将使我国股市走向成熟。
2013-06-28
评论对象: 评《中国经济增长仍要靠投资不能靠消费》
(续前)
   4、股市的敏感性和定价功能,使之扮演着引领者角色。当我国股市构建起较合理的市盈率股价体系,就能指导产权交易、债券交易、实物商品交易等市场的价格体系构建。当股市的股价体系带来的利益分配格局成为实体经济的参照,将引导人们搞好实业投资,促进实体经济健康发展,调整人们争相投身股市追逐一夜暴富的投机心理。

   5、高市盈率是高溢价的产物,高溢价消耗着大量民间资金,培育起一批申购新股的机构,即专吃挂牌首日巨大差价的利益集团,刺激人们追逐暴利。我国的股票一级市场为暴富者敞开大门,打新一族囤积数千亿资金于一级市场,制造股票供不应求的虚假繁荣。然而,制度倾斜必然产生制度漏洞,革除高溢价可消除形形色色的腐败现象。

   6、据报道,目前我国股市的平均市盈率约18倍,按表1中市盈率数据推论,用本《方案》股改使平均市盈率下降约一半,这与香港股市市盈率约13.8倍、韩国股市市盈率约8倍相比,与美国等西方国家的股市市盈率很低相比,说明用此方案股改,我国股市的市盈率水平将与国际股市趋同,这将为我国股市融入国际股市打下基础。

   7、当我国股市的市盈率降到较合理的水平,为股价波动留出了炒作空间,才能吸引场外资金流入,支持股市发展。
(上述数据为2005年搜集,这些数据随时间的流动波动,特说明)
2013-06-28
评论员简介

退休人员,主要研究经济改革
dinglimin的草根博客
 

统计信息
创建: 2008/1/23 23:14:59
评论: 0

访问: 138666

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号