dinglimin 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: A股市场呼唤“救灾机制”
我1996年介入股市,是在阅读皮海洲等老师的文章中学习中国股市的。

我看了大量有关股市的文章,认真思考了中国股市的创建方式,从中看到了中国股市的弊端,看到了中国股市内在逻辑的混乱,于2002年(大约)撰写了改革中国股市的方案。这个解决方案在数以千计的解决方案中,被“中金在线”网站选登。当年,“中金在线”选登的有好几个股市改革方案,这些股改方案在“中金在线”挂了好几年,至直“中金在线”改版。

我以理工科学生的思维方式撰写的股改方案很独特。这个股改方案是通过理论公式计算,解决投资各方投资额悬殊巨大的弊端。这个方案能在“中金在线”选登,说明“中金在线”这个网站有编辑看懂了或部分看懂了我写的方案。
中国股市一次次暴涨暴跌,证明了我的解决中国股市弊端的思路是正确的!我坚信,沿着这个思路研究中国股市,才能治理好中国股市。

然而,我已步入老年,老伴又重病在身,一年多来在外地求医看病,没有时间上网,没有精力关心股市,现在是心有余而力不足。最近看电视,得知股市暴跌再暴跌,再去看股市走势图,说明已经是大股灾了,这才上草根网来看看,借皮海洲老师的博客留言。
我写的股改方案挂在我的草根博客上(丁立民的草根博客),有兴趣的网友可去看看。
2015-07-08
评论对象: 股票发行到上市之间应该设置“上市观察期”
第三条、第四条、第五条没有可操作性。

我们应该考虑,给新股上市这么多限制,谁来执行?这是不是越搞越复杂了。

中国的改革就是把简单的问题搞复杂,结果把改革搞得一片混乱,再改革,再混乱。

不接触问题的实质,改革就不可能成功。大话说在这里,立此存照。
2014-02-19
评论对象: 股票发行到上市之间应该设置“上市观察期”
第二、如果新股发行后的6个月时间里发现企业存在财务造假或其他违法违规行为,发行的新股和存量股票将不得上市。
=====================
上市公司再隐瞒6个月时间后曝光,不就上市了,又能对上市公司怎样。
2014-02-19
评论对象: 股票发行到上市之间应该设置“上市观察期”
博主深谙股市,提出的改革办法却不可行,为什么?

就拿博主说的第一条改革建议:“第一、投资者认购的首次公开的发行股票(即新股)必须持有6个月之后才能上市流通;投资者认购的存量股票(即老股)必须持有12个月之后才能上市流通。”

这只不过是锁定了半年到1年的资金,半年后,鱼贯而行的新股上市时照炒不误,依然会大炒特炒,可能会比现在还疯狂,因为大机构还要从二级市场捞回增加的时间成本。
2014-02-19
评论对象: 股票发行到上市之间应该设置“上市观察期”
可以说,我去年重发的系列文章《漫谈股市之一 ∼; 三十二》,可以从理论上到实际操作上解决中国股市的痼疾,消除中国股市的制度性缺陷,重构中国股市的股价体系。毫不夸张地讲,这32篇文章可以基本解决中国股市存在的问题。

我就像一个祥林嫂,唠唠叨叨好几次了。也许是我的思考太超前了,还没有人能看懂我写的股改设想,也许还没有人能静下心来,研究我写的股改设想。
2014-02-19
评论对象: 股票发行到上市之间应该设置“上市观察期”
毫不客气的讲,博主的股改建议不可行,因为在现有的中国股市构架下,任何修修补补的改革都是徒劳。

我们设想一下,为什么各国股市也发行新股,却没有像中国股市这么疯狂炒新?

具体地讲,在当前中国股市的股价体系里,会使推行的任何新股上市改革方案流产。

比如,增加股票供应量,让成批的公司上市,其结果有目共睹,仍然是大炒特炒。我查看我过去写的文章,11年前的2003年,我就否认增加股票供应量可以抑制炒新。这个观点在去年重发的《漫谈股市之十一:试论股票价格体系》中(是2003.06.10发表的文章),就分析清楚和写清楚了。
2014-02-19
评论对象: 老股转让成为IPO制度的新伤
2楼说的调整股权结构方案,实质是一个缩小老股东与新股东投资成本的改革方案。

溯本求源,中国股市的弊端是两类股东投资成本存在全世界都没有的巨大差异,是十分荒唐的巨大差异,这是新股发行的两次高溢价造成的。只有使新股发行和挂牌的两次溢价水平维持在合理的、投资者可接受的水平上,股市的改革才能成功。我这个缩小两类股东投资成本巨大差异的改革方案,除了上市公司老板不高兴外(只能让老板富,不能暴富),机构投资者,个人投资者,证监会都会拍手称快。
2014-02-02
评论对象: 老股转让成为IPO制度的新伤
当前,可以先改革新股发行价的计算公式,不按30倍市盈率推算新股发行价。我在过去的研究文章《漫谈股市之二十八:探讨海内外股市的溢价水平》中(2013-09-22) ,进行过专门分析,可参看。也就是说,参照市净率水平定新股发行价。
2014-02-02
评论对象: 老股转让成为IPO制度的新伤
如何改造A股的股价体系扭曲呢?

这就需要按照我2002年设计,2005年股权分置改革中完善的调整股权结构方案进行改革。理论上讲,可以一天完成股权结构调整(前期要做大量具体的技术工作)。只有改造好了现有A股的股价体系,并辅以全流通的市场环境,并规定新股价格按市净率不超过一定的倍率。如,参考西方股市的新股发行市净率约为2倍发行,即,一元钱的原始股按大约2元发行,嫌发行价低了就缩股上市,以解决A股发行老股东大量套现的意愿。

如果新股发行成了老股东套现走人,并成为所有新上市公司的潮流,那就失去了新股发行制度改革的意义,中国股市也失去了存在的意义。如果规定按市净率的2——3倍溢价发行,老股东套现金的意愿将大大降低,大大减少套现的冲动。
2014-02-02
评论对象: 老股转让成为IPO制度的新伤
为什么新股发行制度改革多次,都解决不了大炒特炒新股的问题?

不少学者认为,发行新股数量太少,供不应求,是炒高新股价格的主因。按照供求规律,增加新股发行数量,一次发行多只新股,可以让发行价降下来。

现在按照上述思路改革,让数家公司同时发行新股,仍不能解决新股高价发行,挂牌首日由过去的溢价100%甚至更高,降到溢价45%,不过是炒家看证监会领导脸色后,试探证监会的底线,炒作有所收敛的结果,高溢价发行(第一次高溢价)和高溢价挂牌(第二次高溢价)的本质没有改变,第二次溢价45%,也比国际市场的溢价水平高。

长期以来,我反对这种生搬硬套供求关系的观点,这次新股发行制度改革实践的结果,印证了我的观点。说明看不懂中国股市的弊端,不针对中国股市的弊端改革,新股发行制度改革与以往一样,将归于失败。

A股高价发行的根本原因是A股市场构建的价格体系是扭曲的,这是当年非流通股不流通的规定导致的股价体系扭曲。
2014-02-02
评论对象: 土地开发权是解开土地迷局的总钥匙
谢谢座谈论道的支持。
祝新春快乐!
2014-02-01
评论对象: 土地开发权是解开土地迷局的总钥匙
以经济建设为中心,并非以政府的经济行为为中心。
当今中国,一切经济活动几乎都为政府所主导,怎么不出问题呢?政府既当裁判员又当运动员,这球怎么踢呢。即使定的法律条文多而全,也会变成一纸空文。

对于一个具体的人,是监管不了自己的(极少数道德高尚之人,知错就改),一人一个脑袋,夫妻俩意见还不统一呢,何况一个偌大的国家,制定的法律法规要由庞大的政府官员队伍去实施。解决了政府插手经济活动的问题,监管才不会流于形式,才谈得上严刑峻法。

美国是私有制的国家,土地私有,企业私有,却比我们的土地公有把土地开发管理得更好,少有一个家庭拥有几套住房,更没有一个家庭拥有几十套几百套住房的奇观。

美国的企业私有,却能驰骋全球,一点都没有伤害美国的国家利益和美国人的利益,直到出了问题政府才出面救助,而不是一开始就倘在政府的怀抱里。所以,我国的国企以国有的名义参与国际竞争,必然失败,一是明面上失败——被打败,大家围上来啃一块唐僧肉,二是付出高昂的代价,才能守住一点地盘。

中投公司海外投资亏损再亏损的教训,需认真总结,需从所有制的角度总结。
2014-01-31
评论对象: 土地开发权是解开土地迷局的总钥匙
总而言之,当今中国的问题,几乎都是政府直接插手经济活动造成的,如,土地公有制,实际是各级政府官员所有(支配土地增值相关环节)。要求国企对国民经济有控制力,起主导作用,带来的价格垄断,甚至行业垄断。既然要保持国企对国民经济的控制力,市场怎么能够在配置资源中发挥作用呢。
所以,我们的许多提法是经不住推敲的。只有打破禁区,支持创新,在认识上有所创新,找到问题的解决办法并不难。
2014-01-31
评论对象: 土地开发权是解开土地迷局的总钥匙
鉴于我国的土地公有制国情(城市土地国家所有和农村土地集体所有),我提出了一个农用地管理制度——“国家所有,农户经营”,还土地使用权于民,并谈了农用地转为非农用地的解决办法。这样一来,就能解决在土地公有的名义下,政府官员对土地的无限控制权,导致土地开发中矛盾重重,把简单的问题搞复杂。
2014-01-31
评论对象: 土地开发权是解开土地迷局的总钥匙
博主谈的“土地开发权与所有权的分离”,与我的土地制度改革设想有相似之处。只是我的设想操作起来很简单。那就是,政府负责制定城市建设规划,而且是具有法律效力的城市建设规划,一经本级人大批准和上级人大备案,哪个爷上任都不能更改。为防止各级政府随意更改,要交由监察部门监管,违反规划的责任人(行政主管)一律撤职查办。

现在的中国处于无政府状态,表面上中央的权力很大,执行中却被地方大员牵着鼻子走,会哭的孩子有奶吃,上级主管送人情是轻的,行贿受贿多之。所以,不但要有科学有序的土地制度安排,还要严刑峻法。而土地管理制度的乱象,就是以土地公有制的名义,任由政府官员裁量。
2014-01-31
评论对象: 土地开发权是解开土地迷局的总钥匙
2楼谈的不对。
城市居民,城市无产者,当然有“土地收益权”。政府为城镇居民建经济适用房,公租房,棚户区改造房,比市场上提供的住房价格低,低价购买甚至是半送半卖的住房价格很低(电视里报道过,租住一套政策房每月只花50元),这些就是城市居民和城市低收入家庭获得的“土地收益权”
2014-01-31
评论对象: 不要制造大户种粮高产的神话
既然土地兼并危害巨大,我们为什么要以改革的名义,搞实质性的土地兼并呢?搞为改革而改革的瞎折腾呢?
2014-01-26
评论对象: 不要制造大户种粮高产的神话
不要以为土地兼并就是地主买或夺走自耕农的土地,不同的时代有不同的土地兼并形式。比如1958年大跃进,以公有制的名义,迅速得用不到一年时间,就将土地集中到人民公社领导者手中,其实质也是土地兼并。这使得到1959年,人民公社化运动的弊端就暴露出来了。

现在,以农业现代化为由,安排资本下乡租用大量农民的土地,并许偌让农民入股分红。还有,以集约化经营土地为由,将土地集中给种粮大户,这在执行中会变味,变为强制集中到少数农民手中。因为,只要有政策依据,有各级政府支持,就会使改革变成强制行为。
一般地讲,改革就是一种强制行为,如开征房产税就是强制行为,关键看改革的内容是否符合实际。教训有目共睹,如,以城镇化为由收购农民的土地,执行中就变成了强拆强迁,逼农民离开自己的家园。这种强制办法,不可能让农民充分就业,因为搞运动式的土地集中,城市提供不了那么多就业岗位,农民的技能适应不了城市的就业岗位,如果大量农民都以开饭馆、当小商贩等方式就业,就会产生没有那么多人消费的隐患。

土地兼并的实质是土地向少数人集中。以改革的名义进行这种制度安排是方法问题,需要通过具体的“改革”内容,来判断是否形成土地兼并。
2014-01-26
评论对象: 不要制造大户种粮高产的神话
将资本流动的效果与不动产——土地流转相提并论,贻害无穷。

现在,以土地流转为由搞的土地改革,让什么资本下乡,搞什么土地股份制,实质是穿上改革的华丽外衣,搞土地兼并!

土地兼并贻害无穷,这将让我国农业走上一条危险之路。如果我国农业继续走土地兼并之路,噩梦即将来临,不要忘记历朝历代的教训。
2014-01-26
评论对象: 不要制造大户种粮高产的神话
11楼] 评论人: 座谈论道  查看评论专辑  
博主这篇文章还不错!土地经营权的流转应当限于农村范围内遵循市场的原则流转,而不是由政府行政权力强制、变相强制的干预之下由农村外来资金注入的流转,否则就是祸国殃民!另外,博主不是前些日子调研过湖北孝感那个例子么?那不正是政府干预之下由外来资金进入的结果么?最实际的问题是,剩下的那么多人干什么去了?有工作安排么?这种干预的方式与当年运动式的变相强制“集体化”有何区别,不是异曲同工么?
2014/1/26 11:17:54
======================
同意11楼的评论,博主这篇文章还不错!
我反对博主过去发表的一些观点,但赞同博主本文的观点:我们不要美化大户和资本,不要妖魔化小农。

我国的国情,决定了我国是一个小农经济国家,顺应小农经济的发展规律,我国的农业才可持续发展,才能保证我们这样一个人口大国的农产品供应。违背小农经济的发展规律,把集约化经营当成现代农业的经营方式,是生搬硬套美国人少地多的经营模式,完全不适合我国国情,我在《漫谈土地制度改革》系列文中,公开否定集约化经营就是现代农业的观点。
2014-01-26
评论员简介

退休人员,主要研究经济改革
dinglimin的草根博客
 

统计信息
创建: 2008/1/23 23:14:59
评论: 0

访问: 105056

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号