笔仙 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 扩大内需的决定性因素是:破解三大民生难题
收入提高,物价上升,这是很正常的,但不等于收入提高多少,物价就会涨多少,收入与物价比始终保持不变,就拿改开后来说,物价涨得多还是收入提得多,收入与物价的比,是高了还是低了,我想这样的客观事实不需要争辩了吧?这怎么成了提高收入就一定是空对空呢?如此简单的道理,你居然都不明白,我对你真的很无语。
2013-03-22
评论对象: 扩大内需的决定性因素是:破解三大民生难题
回楼下:中国的居民储蓄存款早就不是25万亿而是40万亿了,但那又怎样呢?我们来计算一下,80%人只有20%的存款,结果是怎样,也就是说11亿人来分这8万亿人民币,结果是平均每个7200多元钱(就这么点钱,按老夏的逻辑,已经能用来证明中国人是有钱花的,只是不敢花,全去存银行了吗?),如果按一个三口家来算,也就是说这户人家有二万多点的存款,请问这就能用来证明老夏说的中国人把50%的收入都拿来存银行了吗?中国人的收入再低,我按一个人年收入三万,一个家庭也要六万的年收入吧,如果一年就要存50%的收入,也就要3万了,可这家里怎么才二万多点的存款呢?这到底是怎么个存法?请老夏指教一下。
2013-03-22
评论对象: 扩大内需的决定性因素是:破解三大民生难题
房子和车子这样的大件商品按收入比比国外高了几倍十几倍,可在中国仍然热销,你认为只能证明中国富人敢花钱吗?难不成你认为买房买车的只是少数中国富人,也就是说你认为买房买车的只是少数人,且这些人全都能称之为中国富人,这话如果是那些房奴、车奴听了,会骂死你的,因为富人这顶帽了了,他们实在是不敢消受。
2013-03-22
评论对象: 扩大内需的决定性因素是:破解三大民生难题
背包客一样的走马观花的逛一逛而已。这样的花钱是难以”厉害“的。
=======================================
你也当回背包客到外国走马观花的逛一逛试试,吃要花钱吗?(你不会告诉我美国人出国旅行都是吃方便面吧)住要花钱吗?(你不会告诉我美国人出国旅行都是自己背个帐蓬睡马路吧?飞机票要花钱吗?(你不会告诉我美国人出国旅行是骑自行车去的吧)
2013-03-22
评论对象: 扩大内需的决定性因素是:破解三大民生难题
你的问题我前面就回答的很清楚了,一来中国储蓄看着多,但90%的钱掌握在10%的人手里,也就是说还有90%的人只有10%的存款,这能说明中国人普遍爱储蓄,普遍不敢花钱吗?我前面就说了,对于大多数中国人来说,不是不敢花钱而是没钱可花,不是爱存钱,而是没钱可存(打比方在很多城市,年轻人为了买房,欠了银行一屁股的债,每个月还贷都还来不及,生活开支也不小,还能有多少钱来存银行,50%吗?40%吗?真是笑掉大牙了)。二来,我前面也说了中国的储蓄率高主要原因是企业储蓄率和政府储蓄率太高,并不是家庭储蓄率太高(比如,中国社保基金资产总额达到2.4万亿元之多,而其中的90%是存在银行的),用储蓄高并不能用来说明中国人不敢消费,都把钱存银行了。
三来、我前面又说了,中国人收入低,可房价、物价、教育、医疗的支出一点都不低,在这种情况下,你认为中国人还有钱象你说的50%的收入存银行吗?
2013-03-22
评论对象: 扩大内需的决定性因素是:破解三大民生难题
一、谁跟你说,在美国投资股票,基本是亏的,你以为美国的股市跟中国股市一个样吗?
二、美国人在外面吃的多,在家里吃得少(相对于中国人),这是客观存在的事实,怎么就成猜猜了。
三、存款少,负债多,就说明生活费用高、生活成本高吗?就能说明高收入成了空对空吗?简直是莫明其妙,比如有个家伙月入万元,可它是个高消费的人,有车有房,还要经常的购物、下馆子、旅行等等,生活开支很大,结果月入万元还不够它花,按你的逻辑,这证明了这家伙生活的国家,生活费用太高、生活成本太高,这家伙月入万元只是空对空。另有一个家伙月入千元,它没车也没房,每个月都粗茶淡饭的过日子,结果每月还多了一百元存款,按你的逻辑,这说明这家伙生活的国家,生活费用低,生活成本低,月入千元仍是高收入。
你自己说说看,这是不是太荒谬了。
2013-03-22
评论对象: 扩大内需的决定性因素是:破解三大民生难题
我说的很清楚了,美国人收入高,房价、车价、物价按收入比来算也远远比中国便宜,这是客观存在的事实,我不知道还有什么可辩的,你说美国人负债多,存款少,那又怎么了,这难道就能否定客观存在的美国人收入高,房价、车价、物价按收入比来算也远远比中国便宜的事实吧?我前面说了一来美国人花钱多,导致了美国人虽然高收入,低物价(按收入比看),但是仍然负债多,存款少;二来我前面也说了,一辆宝马7系才七万多美元,按收入比的话,只相当于中国的七万多人民币,可美国人也并不是人人都去买这样的豪车,这说明美国人花钱并不追求奢侈,但也不能说明美国人节约,美国人省钱,更不能证明美国人花钱不多,或是美国人没钱花;三来我用收入比来证明,中国的房价、车价(其实按收入比来算,中国大多数商品的价格也比美国贵),但是中国对于房子、车子这样的高价商品仍然很热衷,以此说明中国人完全是敢花钱的民族(这类商品按收入比比国外高了几倍十几倍,仍然热销,还敢说中国人不敢花钱吗)
2013-03-22
评论对象: 回顾克鲁格曼对中国的忠告(下)
如用同一种商品比较,原来出口卖100元人民币的东西,现在卖105元,多卖了5元。可是,原来进口100元的东西,在现在的汇率下,也要用105元买进来,现在要多花5元才能买进来。现在比以前高得多的价格进口石油就是一例。
=========================================================
老兄!我真要被你笑死了,谁告诉你,人民币升值,原来用100元进口的东西,一升值就要用105元来进口了,谁告诉你石油涨价是人民币升值造成的,这一切估计是你闭门造车想出来的吧!!!按你的逻辑来推理一下,人民币贬值,进口就便宜了,石油也便宜了,真是这样的话,把人民币贬值一万倍,出口就变成我们白送老外,进口也变成老外白送给我们了吗?呵呵!牙都笑掉了,还是言归正传吧!
一、人民币升值,会导致出口商品涨价,但是这个具体涨不涨、涨多少,最终还是由市场规律决定的,如果你的商品一涨价就超过国际同类商品价格了,你人民币再升值,你也不会涨价,因为一涨价就没人买你的了,反过来你的商品价格原来是低于国际同类商品价格的,则你必然会因为升值而涨价,因为不涨价你就要减少利润甚至亏本了;
二、人民币升值,会导致进口商品怎么样呢?首先进口商品的买入价不会因升值或贬值而由任何变化(除非你这件商品是以人民币计价的,那倒有可能因为人民币升或贬而产生变化),打比方这辆汽车,本来是卖十万美元,你中国的人民币升值了,它出售给中国的价格还是十万美元,但原先因为人民币打比方是十个人民币换一美元,现在升到五个人民币换一美元,那么这辆进口价就要十万美元的车,我们先不去计算它的关税以及流通成本以及卖家利润,这车,中国的企业买进后,再按人民币出售给中国消费者,光是成本价就要100万人民币,而升值后,这个成本价就只要50万人民币,那么对商家来说它的成本大大降低了,那么在市场竞争的环境下(在垄断的环境下就又是另一回事,商家成本再低,因为垄断,也可能不降价,或降价不大),商家就肯定会降低价格进行出售,从而给人的感觉就是,人民币升值后,进口商品的价格会降低,但这个降低不是说我们以美元(或其它外币)计价买进的价格降低了,而是指按人民币卖给中国消费者的价格会降低,看清楚了,升值后进口商品价格只有降,哪里来的人民币升值,进口就涨价的莫明其妙的逻辑,至于油价上涨,这和人民币升值一毛钱的关系都没有。
2013-03-22
评论对象: 扩大内需的决定性因素是:破解三大民生难题
还有老兄,成本是决定价格,但价格反过来不全是由成本决定的,如果我的产品特别受欢迎,那么我的成本是1元,我卖100元,只要消费者愿意掏钱,“成本先生”能拿我怎么着?反过来我的产品特别不受欢迎,我的成本是100元,我只能卖50元(当然了有人会说既然亏本就别生产了,可己经生产出来的怎么办?当然是降价处理,亏本甩卖了),“成本先生”又能拿怎么着?
2013-03-22
评论对象: 扩大内需的决定性因素是:破解三大民生难题
你的回复越来越莫明其妙了(当然了这可能是你一贯的风格),一来我什么时候说过在美国可以几千美元甚至于几百美元就可以购买大别墅了?二来美国的房价按收入比(甚至按实际价格都比中国的一些高房价城市低)比中国低得多多,这是事实,美国的房价在次贷危机后是有下跌,但这不表示美国的房价在下跌前也是天价,在下跌前房价与收入比也象中国一样,高达十几二十,还有你说什么在美国买房要替前任还房贷,如果前任房贷没还清要卖房,这未还的贷款当然是包含在房价之内的,怎么可能另算呢?这种事情在中国也是相当普遍的,比如前者房贷未还清,房子未拿到三证进行出售,买房人先将一部分买房款付给卖房人,卖房人拿到钱后先将银行的贷款还掉,拿到三证,然后双方再过户,但买房人先付的钱一样都算在房屋总的销售价里面的。还有你说美国房子是便宜,但以后的税收比中国多,这又怎么了,难道你想以此证明美国的房子其实和中国一样贵还是比中国更贵呢?
2013-03-22
评论对象: 扩大内需的决定性因素是:破解三大民生难题
中国人收入低,可看病贵、住房贵、教育贵,你居然说中国人还能省岀一半的收入存银行,你自问一下,可能吗?
2013-03-22
评论对象: 扩大内需的决定性因素是:破解三大民生难题
我说的是有钱人钱多,消费不掉(光是个人消费,花不完),你没看清楚吗?到底是谁在前言不搭后语,莫明其妙。
2013-03-22
评论对象: 扩大内需的决定性因素是:破解三大民生难题
一、你说中国人不爱花钱爱存钱,这个我不同意,我认为对多数中国人来说,不是不想或不敢花钱,而是没钱可花,不是爱存钱而是没钱可存。
二、你说的有效的解决民生难题是启动和扩大内需(扩大内需除了解决民生保障之外,更多的还是要从提高收入着手)和保持社会经济科学发展和可持续增长的手段。这个我认同,但是如何解决教育、医疗、住房这三大民生问题,具体的方式、方法,就各人有各人的看法了。
2013-03-22
评论对象: 扩大内需的决定性因素是:破解三大民生难题
一、美国人住房自有率65%。你如此“便宜”的美国房子,美国人为什么不是:90%住房自有率呀!
   美国房价收入比是多少,是便宜还是贵,这是客观事实,不需要争辩,至于你说美国的住房自有率只有65%(比咱中国低多了),这不能用来说明美国的房子不便宜,而是正好说明美国人远没咱中国人敢消费,中国房价收入比这么高,甚至房子的绝对价格都超过美国了,可我们的自房自有率至少90%以上,这不很好的说明了,我说的中国人是世界上最敢消费的民族吗?
  二、美国人按照你说的:收入高、住房价格低、汽车价格低、商品价格低!请问美国人的社会储蓄率为什么是:1%-2%?为什么美国人的平均负债、与社会性债务额度达到惊人的:75万亿美元?美国人的:钱到什么地方去了?
   美国人负债就说明美国的住房价格不低、汽车价格不低、商品价格不低,或是美国人的收入不高吗?就象我前面说的,这些价格或收入是高是低,客观存在,无需争辩,至于美国人为什么收入远高于中国,物价按收入比来算也远低于中国,可美国人还是钱不够花呢?还有欠债呢?这只能说明美国人花钱厉害,比如拿钱去投资股票,拿钱出国旅行,拿钱天天下馆子等等(这么花法,收入再高,也不够用啊,你说呢?当然美国人虽然钱多,花钱也厉害,但也并不奢侈浪费,比如我前面说了,一辆宝马7系,对于美国人来说也就一年多的收入,放在中国的话,就便宜得不得了了,可美国人买的一般也是比宝马7系便宜得多的车,说明美国人花钱虽多,但并不追求奢侈),钱花得多,自然就不够用了,这不能改变美国人的住房、汽车、商品价格按收入比远低于中国的事实。
  三、中国人现在的社会储蓄率是:40%-50%!请你解释一下:这是中国人不:节衣缩食而是:铺张浪费吗?
    储蓄多,我前面就说了,90%的钱在10%的人手里,所以,不能用储蓄多来说明中国人不敢消费,这些钱只能说明中国富人的钱缺少投资渠道,所以只好存银行了;
  四、银行存款属于那些人?你就不要估计了!中国人的储蓄率50%左右已经说明问题了。
  少数人掌握多数的存款这是事实,不是我的估计,对于多数中国人来说,不是存钱不花,而是没钱可存,不止没钱可存,还欠了银行几十年的债要还。还有,中国的储蓄率高主要原因是企业储蓄率和政府储蓄率太高,并不是家庭储蓄率太高(比如,中国社保基金资产总额达到2.4万亿元之多,而其中的90%是存在银行的),用储蓄高并不能用来说明中国人不敢消费,都把钱存银行了。
2013-03-22
评论对象: 限购奶粉谁在汗颜
奶粉的问题,要解决起来一点不容易,中国的奶源差(奶牛差,牧场差,饲料差,用的抗生素多),所以,要解决起来,一是国家应用外汇补贴企业在国外多收购一些优质牧场,二是国家应用外汇补贴企业多进口一些国外的优质奶牛,三是国家应用外汇补贴企业多进口一些优质的饲料(在国内居然把用尿素掺进饲料,减少饲料喂养,降低生产成本,当成是农业技术推广),四是国家给奶企多一点的补贴,让他们加强奶源地建设,提好国内的奶源质量。
2013-03-22
评论对象: 回顾克鲁格曼对中国的忠告(下)
4楼居然还要人民币贬值,四楼是想让中国向美国出口一台车换来的美元,只够到美国买回一个车模吗?
2013-03-22
评论对象: 回顾克鲁格曼对中国的忠告(下)
3楼的观点非常可笑也非常普遍,一、出口涨价,不意味着出口必然减少,出口减少要看涨价后,这个价格是否超过了国际同行出口同等质素产品的价格(这几年因为人民币升值、劳动力和原材料涨价,中国产品的出口涨价幅度远超人民币的升值幅度,但出现了很多出口额不减反增的现象,这方面网上也有很多媒体报道,不相信的我你可以自己百度一下,这己经很好的说明了,中国产品的溢价能力远不是一样砖家叫兽所说的一涨价就没人要了,涨一点点就没人要了);二、出口涨价,打比方涨了一倍,同时出口的量也减少了一倍,结果就是出口总额维持不变,结果就是用一半的东西得到同样多的钱,请问,你认为这反而成了坏事吗?三、出口减少了,但如果同时内需增长了(我前面就讲了要提高收入),又何来的企业倒闭、工人失业呢?也不说提高收入,就拿出口退税来说吧,一年可是有7000亿人民币之多,知道家电下乡这几年下来才补贴给消费者多少钱吗?总共才500亿人民币,你想一下,如果光是把这每年7000亿人民币的钱改为超级豪华扩大版家电下乡的形式补贴给中国消费者,能拉动多内需,企业生产还来不及呢?还倒个什么闭。
2013-03-22
评论对象: 扩大内需的决定性因素是:破解三大民生难题
中国老百姓是世界上最敢消费最不节衣缩食的民族,比如:以一个中国人年收入五万人民币来算,买一套房子要20年的收入(以一套房100万来算),房价收入比为20,买一台车要3年的收入(以一台车15万来算),车价收入比为3,这两个收入比如果放到国外是要吓死人的,打比方一个美国人以他的年收入是5万美元来算,如果按中国的房价(车价)收入比,则美国一套在中国值100万人民币的房子要卖100万美元(这个价在美国可以买几套别墅了),一台在中国卖15万人民币的车要卖15万美元(知道在我国卖一二百万人民币的宝马7系在美国卖多少价吗?起价74,195美元,大家想一下7万多美元,只不过是美国人一年多的收入,但美国人并没有很多人去买这样的好车,一般老百姓开得是比这便宜得多的车,如果说放在中国一年多的收入也就7万多人民币,如果说宝马7系在中国才卖7万多人民币,我想早就抢疯了,从这里就可以看出,我们比美国人敢消费得多),如果说在美国一套中国卖100万人民币标准的房子要涨到100万美元,一台在中国卖15万人民币的车子要卖到15万美元,你想号称很敢消费的美国人还有多少人会买房买车,只有放在世界上最敢消费的中国,才会照样大量的人买房买车(没钱就想法借,借上几十年也无所谓,没钱就想法和长辈要,把养老钱全要来也无所谓),如此这般谁还敢说中国人是节衣缩食的,说中国人是不敢消费的,只盯着中国人的存款就说中国人爱存钱不爱消费吗?请问这些存款的百分之九十在百分之十的人手里,这能说明中国人爱存钱不爱消费吗?这只能说明中国有钱的人钱太多,消费不掉,又缺少投资途径,所以只有存银行。
2013-03-22
评论对象: 回顾克鲁格曼对中国的忠告(下)
汇率过低(汇率低,导致一件原本对外国人来说并不贵的商品,折换成人民币之后可能就显得是贵价商品了,同时汇率过低自然还导致出口太便宜,从而造成出口过多,顺差过大)以及中国人收入过低(收入过低,导致一件原来相对于外国人的收入水平来说是很便宜的东西,相对于中国人的收入来说就显得很贵),以及对进口商品征收过高的关税和更多的流通环节,导致进口商品更贵,如此一来,导致即便是世界上最敢消费的中国人(中国人虽然在世界上不算有钱,但绝对是世界上最敢消费的民族,否则世上房价收入比最高的房子、车子,为什么中国人照样买得欢)也买不起进口商品,如此一来自然导致进口不足(主要用来买原材料和一些我们生产不了的东西或是奢移品了,真正的日常消费品鲜有进口,因为这样的东西对于中国老百姓来说太贵了,所以根本就不会卖得掉,自然就没有商家会去进口)。综上所述,要减少顺差,一要提高汇率二要提高收入,要两条腿走路。
2013-03-22
评论对象: 如果你没有被洗脑,就不会指责抗美援朝
还有不止是美国出兵,而是联合国军岀兵,苏联当时可是五大常任之一,也有众多盟国,怎么就不敢也组个联合国军反岀兵,连自己都不敢直接岀兵,连中国都要改称自愿军出兵,如果朝鲜挑起战争是正大光明的,为何美国一方,堂堂正正的,通过联合国授权集合多国部队岀兵,而苏联一方却不敢出兵,中国一方也要改名才出兵。
2013-03-21
评论员简介

身在海外,心系中华;身在海外,心系中华
 

统计信息
创建: 2013/2/26 10:15:19
评论: 0

访问: 460638

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号