转型灯 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 毛主席教导我们从矛盾的角度分析事物
哈哈!
71楼刘标!倘若管理员先生真的按你的意思办了,那不就是典型地“将持有高贵、正派思想的人与持有低级、粗陋思想的人”——平等地、无区别地对待了吗?对不对?

刘标你猜,管理员会如何对待你的建议?
2017-09-16
评论对象: 毛主席教导我们从矛盾的角度分析事物
郑重地有请管理员先生想一想,
“思想观点”本身的高低贵贱,真的可以平等地、无区别地对待吗?
(想想,问题出在了哪里?)
2017-09-16
评论对象: 毛主席教导我们从矛盾的角度分析事物
与57楼管理员宁静先生交流:
这里很多的博主,本身就是出身草根,没有接受深入系统的教育,观点不免粗陋,这很正常。但是,我们不能因为他们观点的粗陋,不能因为他们观点的不成熟而嘲笑他们,甚至就要剥夺他们发表自己观点、见解的权利吧?
========================
这段话比较充分地反映了“管理员宁静先生”的思想认识及认识水平。
乍看上去这段话好似很有道理,但表达却不够准确、且有点小偏激——偏激就偏激在看似“很是伟光正姿态”的【不能因为他们观点的粗陋与不成熟,而嘲笑他们,甚至就要剥夺他们发表自己观点、见解的权利】的这句话上。——因为,对于“粗陋的思想观点”,【轻易地】去嘲笑与剥夺,肯定是不妥的,【但这个火侯的把握很关键,稍不留神——就会变成对“粗陋思想观点”的肯定与支持!】!!!——这才是要害!

简单地讲,管理员真正想表达的意思应是——【思想观点无论高低贵贱,都应平等相待】。
(我的理解能力没问题吧?)

个人认为,这段话应该这样表达:
【这里很多的博主,本身就是出身草根,没有接受深入系统的教育,但是我们坚决不能依人身份及学历的高低、语言表达的精致与粗陋而影响对他们“思想观点价值”的判断!尤其是“首次发表的思想观点”,更不能轻易地进行嘲笑甚至剥夺他们他们发表自己观点、见解的权利。】
2017-09-16
评论对象: 毛主席教导我们从矛盾的角度分析事物
再再退一步说,即使真的是“转型灯评论员”“曲解了管理员的本意、妄加揣测了管理员的正常管理行为”,那不也正是由于那些“(起码是其自认为)被支持、被保护了的 且是惯常于、善于曲解人意妄加揣测”的评论员们所挑拨而起地吗?若没有“相关评论员(注:他们可都是相关方!)【一而再地借管理员(之威)对我的处理当做得力武器的得意忘形!】”,“转型灯”即便有“妄加揣测管理员”的动机,有机会吗?(需要证据的话,我这里可是成堆成堆的!)
2017-09-16
评论对象: 毛主席教导我们从矛盾的角度分析事物
回复管理员宁静先生:
请回想一下,五年来“转型灯”在草根网有过半次【曲解人意、妄加揣测】这种【低级下流的劣迹】吗?

何况如今面对的是管理员大人呢!
再退一步说,即便的确出现“评论员曲解了管理员的本意、妄加揣测了管理员正常管理行为”的现象,那么您作为“草根网管理员”,是不是也该【首先检点一下自己的行为】呢?
2017-09-16
评论对象: 毛主席教导我们从矛盾的角度分析事物
回复57楼管理员宁静先生:
我看了一下发表评论的时间,您能在四五十分钟的时间内看完我近三千字的交流内容并写出近五百字的回复——这既是一种雷厉风行的效率;更是对评论员思想交流言行的重视!在此表示由衷的赞赏!并致以由衷的谢意!

但作为具有五年资历的草根网评论员,我认为很有必要提请管理员先生注意:
作为“思想交流”尤其是像这种“少有的、比较深入的思想交流”,您作为“草根网管理员”这个身份,最好不要因操之过急而出现武断、冒失的现象——所谓黑纸白字,覆水难收!

倘若由于我们公开的思想交流,在铁的事实面前出现管理员先生竟有“下不来台”的那么一刻!
——天地良心!那一定不是本人愿意看到的结果!
(请相信,本人亦不会轻易使我们之间这种少有的思想交流 发展到那个程度!)
所以,为了维护草根网良好的整体形象,诚望管理员先生遇事一定要三思而行啊!
2017-09-16
评论对象: 毛主席教导我们从矛盾的角度分析事物
管理员宁静先生:
以上的交流中,我坦白了自己近日来的疑惑和心情中的郁闷感,不当之处,敬请批评指正!
希望我们能够心无挂碍地携起手来,互通有无、取长补短,与草根网共同成长!
2017-09-15
评论对象: 毛主席教导我们从矛盾的角度分析事物
与管理员宁静先生交流:
二、“人就是人性与动物性的统一”是刘标博主拷贝老段且他已深刻领会且已到了能够活学活用程度的思想观点!
——在草根网这个公共学术平台上他可以发表自己的见解,那么我见了、我认为这是错误的观点 可以给予质疑和批评吗?
——刘标博主面对我的质疑和批评,逃避解释并要求我与他“求同存异”。这是什么道理?
就如同在一个公共花园,刘标善意地拿来一盆自以为是上品的人造工艺品,可在我看来那就是老魔何新常说的“一坨大便”(好像在大米利坚,一坨大便在某艺术展中竟拍卖出了150万美元呢!)。——您说我如何能与之“求同存异”?——我的看法不一定就对!但他刘标可以解释甚至有据可依地反批评呀!——但是,他刘标博主宁可要发动阶级斗争!宁可让自己“精神分裂”地撒泼骂街,也不愿面对具体问题、不愿面对问题的真相、甚至逃避真相!——【此时,管理员先生出手“警告”了我,同时保护、支持了刘标!】——我不理解这是为什么!但我坚信管理员先生一定有着自己的道理和依据。(待续)
2017-09-15
评论对象: 毛主席教导我们从矛盾的角度分析事物
与管理员宁静先生交流:
一、如果我评价“段修斌博主就是草根网最大块的学痞、学碴”,可能您一时还难以接受;
如果我说我的疑惑是“管理员小心呵护、支持的人 缘何竟是学痞、学碴?”,您可能一时仍会不以为然。——下面我们交流一下老段的学术问题。
老段最基本、最核心、最重要的独家学术“成果”是:人的本质是劳动;人性就是劳动性。
支撑他如此学术观点的理由主要是两条:1,恩格斯的思想观点——“人与普通动物的根本区别是劳动”;2,(他自己的“考察”:没有劳动,就没有人类生存发展的一切。)【没有劳动就没有人性,也就没有人类,所以“人性=劳动性”。】
请看管理员先生仔细看:
一、恩格斯说——“人与普通动物的根本区别是劳动”(先不论此观点的正误,我们暂当作这是正确的),但恩格斯并没说“人的本质是劳动”对吧?“人的本质是劳动”是老段的独家发明!那么请问,从“人与普通动物的根本区别是劳动”到“人的本质是劳动”的逻辑关系是什么?老段有证明过程吗?没有!——这只是他老段“特色考察风格”的臆想!再请问,“人与普通动物的根本区别是劳动”若可以直接导出“人的本质是劳动”,那么,“人与微生物的根本区别”可不可以成为“人的本质”?“(我们常说天地人三才,那么)人与天地的根本区别”可不可以成为“人的本质”?“人与鬼神的根本区别”可不可以成为“人的本质”?
——【请管理员让老段回答一下:为什么在段修斌博主那里“人与动物的根本区别”就可以直接成为“人的本质”?】好不好?(窃以为这是特别低级的错误!他却视为伟大发现!)
二、因为“人类离不开劳动”,于是“劳动”就可以成为“人的本质”,那么人类离不开“呼吸”、离不开“睡觉”、甚至离不开传宗接代!...那么,“呼吸;睡觉;传宗接代”可以成为“人类的本质”吗?
再:
我曾质问过老段:“人的本质与人性”是任何一个人不可须臾离开的东西!对不对?
——请问老段,在襁褓中吃奶的婴儿是不是人?完全丧失了劳动能力的老人是不是人?那么“劳动”作为人的本质和本性在他们身上是如何体现的?——【老段不肯授教于我,管理员大人帮我问一问 可好?】
——窃以为,单单有这样低级可笑的观点不足以称为“学痞、学碴”!但管理员大人再看一看他那趾高气扬、阳奉阴违、不可一世、装疯卖傻的表现,称他为“学痞、学碴”屈他老段吗?
——那么管理员先生为什么偏偏要呵护、支持这样的人呢?我不理解!但我相信您一定有自己的道理和依据!(待续)
2017-09-15
评论对象: 毛主席教导我们从矛盾的角度分析事物
与管理员宁静先生交流:
我之所以说很理解北安先生的情绪,是因为我与他的内心可能有着同样的“从管理员您那里传递过来的”压抑感和郁闷感。坦白讲:您在明显有意呵护、支持他人的同时,也在不知是有意还是无意地压制、打击了我与北安、钊哲(事实上,“他们”也是这样认为的!)。
这种感受,真滴很不爽 哦!
北安1:我曾经对管理员9月6日针对北安的“处理决定”谈了自己的看法。——北安与老段近40楼的交流过程,二人都没有“胡搅蛮缠”,事实上是“老段就要招架不住北安的追问”时,管理员及时出手“处理了北安”、保护了老段;
北安2:9月12日北安与刘标20余楼的交流过程,刘标博主那可是几近“精神(崩溃)分裂式”的撒泼骂街、困兽犹斗般地抵抗!被旁观的网友评价为“从头看到尾,确实刘标不讲理”!——而此时管理员的出手止战是要“大家都平复一下心情”。——管理员在“呵护谁、抑制谁”,旁观者自会一目了然!——为此,北安先生感叹说“唉。如果将什么争论都单纯的归于个人恩怨或意气之争,那么确实讨论就没有意义了。”
——【管理员频频出手呵护段修斌、刘标二博主而压制北安先生】的现象,北安先生不清楚其原由 因而心情郁闷,想必大家是可以理解的!——但我坚决相信“管理员一定是有自己的道理和依据的!只是人们一时还不清楚而已。
(关于我本人的相关经历和感受 暂略去不表...)
2017-09-15
评论对象: 毛主席教导我们从矛盾的角度分析事物
25楼、32楼北安先生:
我非常理解你的心情,但其他人没有感同身受,就不一定能理解。
我必须实事求是地说 当我看到你的“管理员:你们不养狗吧?”这句话时,我的感受是:你这是一句没有控制好情绪下的“发泄式的质问”句。
——这是一种很容易让人动情绪的发言方式!很不好!

日后有什么问题以及郁闷之事,可直接向管理员述说。——一定要相信管理员是讲道理的!一定要维护管理员的权威和形象!
我们应该理解管理员的工作是很辛苦的!且据我先前所知,人家还是自带干粮上岗。很不容易的!
2017-09-15
评论对象: 朝鲜为什么必须去核?
窃以为,蔡先生当动用自己的大智慧首先使联合国五常答应弃核 才是正路!
在五常答应弃核之前,本评不支持、更不反对任何国家“拥核”!
2017-09-15
评论对象: 从“性爱机器人、性爱芯片”推算人类终极归宿
哈哈!灯塔博主果然脑洞大开 不了得呀!
2017-09-15
评论对象: 时代呼唤科技菩萨
俺夜观天象详察对应,
发现博主这方空间,就很像一块难得一见的 大修为者的殊胜道场!

果如此,“草根网”就更是一块吉祥福地了!
2017-09-14
评论对象: 时代呼唤科技菩萨
不注重修为,没有扎实的修为实践功夫,哪会有良好的心态?
没有良好的心态,哪来深刻而周全的洞察力?
没有深刻而周全的洞察力,哪会有人类确保正能量的科技突破?

——倡导:大修为者关注人类的科技动向;引导科技天才以大修为者为师参悟生命科技!
是人类新千年“道德科技”实践拓展的不二捷径!
2017-09-14
评论对象: 时代呼唤科技菩萨
人类早期的物质科学属于表象科技时期;现在(即资本主义时代)属于个体科技时期;人类即将进入的整体科技时代或生命科技时代。
==========================
完全赞同严金中先生的论断!

在去年看到严先生“科技决定一切”这句话时,俺曾“心惊肉跳”!
当近来看到严先生倡导“道德科技”、“科技菩萨”后,吾心释然!

一切都在按“蓝图规划”进行!(俺注意到“新超越”这位新伢子也进步大了!着实可喜可贺)
2017-09-14
评论对象: 中西宇宙与时空
64楼知明5:资深评论员
中西方时空观的争论,证明了一点。至今时空仍是人类思维 的产物。不同思维下的时空也就相应有了不同的世界观与价值观,这就是不同民族文化差异的根本所在。
   博主自己是一种西式的时空观,用来解释中国时空有一定难度。
===========================
的确是好久不见知明5先生的发言了!先生一向可好?
今日终于又见,甚慰!
2017-09-11
评论对象: 与维兵谈文明文化史源
“槐荫树下的老曹”先生:
“实质性的”中华文明文化的产生与流变,是“历史考察与研究”的灵魂!
这是刘、丁二位大家的弱项,当然更是你的强项了。
窃以为,你有必要将他们二位所“看重的”各自的研究成果,“该肯定的部分”必须首先(清晰地)明确肯定下来!
再展示你的强项 不迟!
2017-09-10
评论对象: 与维兵谈文明文化史源
我对新文明文化史观是这样概括的: “新文明文化史观”是对近代以来“西方中心论”主导下的文明文化史观进行反思、结合中华并人类越来越多的考古发现再进行综合研究得出:“中华文明上万年”、“中华文明是人类文明的源头”、“中华文明引领人类直到近代”、“中华人种是人类的祖种祖族”、“长江流域古糯语(人类最早文明发祥者——种植古糯稻的糯民说的语言暨古汉语的前身)为上中古全球通用语”、“中华文明博大精深,海纳百川,引领人类上万年,是人类文明进步的源动力”、“中华文明突显人类真善美、是人类社会美好和谐的圭臬”等重大新史观的概括。
=======================
“槐荫树下的老曹”先生:
你是不是需要全面关注一下刘先生的几大观点和主张(及成果),之后先拿出自己的一个整体的看法和评价,然后再重点讨论你楼下的内容——是不是会更好一些呢?
2017-09-10
评论对象: 与维兵谈文明文化史源
既然是刘先生与丁维兵先生的交流,补上他的他的言说 似乎才比较完整 哈。
2017-09-10
评论员简介

生于赵北;居于中原。道循老子,佛灯照仁。

观点:
一、当下的人类世界,处于天道运行“总程”中之“匪道横行”(物质道、能量道)阶段之“末期”;亦是“人道昭彰”之开端期。
二、中国、世界最大的问题在政界(表象);政界的病根在学界(学界是心脑,政界是脑脊);“廓清学界”(开创一个全新的道统:一元之下、多元共生的学界秩序)是治本之道;学界的希望是几个关键的“牛人”能够就位。
三、知者不博;博者不知---人类三千年一遇的大转型、大道统,需要知者现、博者建。

动机:奉师之命,觅访“牛人”。(诚望有缘人不吝举荐)

邮箱:qnrenwen@yeah.net
 

统计信息
创建: 2013/1/18 11:31:09
评论: 0

访问: 213883

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号