渊明爱菊 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 美联储QE3会引发中国下一轮通胀吗?
郎教授,分析得很深入,但又让读者一读就明了!
2012-09-18
评论对象: 治理经济不能靠长期服用“激素”
博主鞭辟入里,入木三分!!!中国这些年一直GDP的发展,我称之为‘GDP发展主义’,这是一种拔苗助长的发展模式,如果不急切的转型的话,‘禾苗’要被太阳晒死的!!!
2012-09-12
评论对象: 警惕鄂尔多斯房价暴跌重演
无奈、无语之后还是要呻吟几声,说明社会底层的低收入者、无产者还活着!!!用阿Q精神而活着!!!感谢鲁迅先生发明了阿Q精神,这是战胜一切痛苦的悲催的精神!!!昔日鲁迅先生发明的‘狂人’不知是否还活着???
2012-09-08
评论对象: 中国进入过剩时代,别再逞能了
国企是他妈大娘生的,民企是他妈小老婆生的。作为嫡长子的国企们败家,那是理所当然且合法的!还美其名曰:“关系国计民生,全民所有”!;作为庶出子的民企们自然是没有资格的,‘铁本’案就是最好的证明!!!以冠于‘扰乱市场,与民争利’的罪名闹剧式的开端,以‘贪污、偷税、漏税’的罪名闹剧式的结尾!想争夺嫡长子的饭碗,看你如何死的!!!
2012-09-08
评论对象: 房地产是财富泡沫,还是经济增长的支柱?
‘如果房地产泡沫破裂,政府可以直接抄底收购房产,再廉价租给低收入人群,不仅可以为资产价格筑底,而且还省去建设大批廉租房的成本。随着经济的恢复,房地产价格将健康复苏,银行体系的坏账会大大缓解。’???
  按照博主的讲法如果‘政府可以直接抄底收购房产’,为什么非要等泡沫破裂呢?那又何必那么麻烦呢?趁泡沫处在‘现在进行时’的状态下,直接冻结炒房客们的资金不是更省事吗?这样是不是更大快人心呢?
2012-09-07
评论对象: 深刻剖析“产能过剩”与“需求不足”
40楼:‘对富人狠狠地征税,几乎一步到位拉平贫富的征税’不是你的主张吗?那你给我解释一下‘拉平贫富’和‘共同富裕’的区别在哪里?
       你前后矛盾的次数太多了,跟你辩论真的瞎耽误功夫!!!
2012-09-07
评论对象: 深刻剖析“产能过剩”与“需求不足”
32楼:我已经讲了‘高税收政策’只是‘舍本逐末’,是治标不治本的!在一定程度上也许是可以取得一定的效果,如果完全靠这样的政策的话,很可能是‘南辕北辙’的!
      你觉得太慢?那对不起,这么大的国家的政策不可能像你处理家务事一样那么快!再说就是有些家务事,有时候也不见得很快就能处理好,不然为什么会有‘公说公有理,婆说婆有理’、‘清官难断家务事’之说?
2012-09-07
评论对象: 深刻剖析“产能过剩”与“需求不足”
31楼:我讲了‘疏导’的办法是一个巨大且较长的工程,现在政府在‘民生’、‘农业’、‘科技创新’方面的‘疏导’工作不是正在刚开始进行吗?在还没有出成果之前,你就提出‘似乎只有“共产”的办法’和‘关键是目前只有这一条路走’的论断,是否有失偏颇和武断!?。
      你说的‘{不可能共产了再恢复不共产}’,中国什么时候实现共产了?共产主义社会是社会主义社会之后的社会,这一点马克思主义是这样说的。现在中国不还是社会主义社会?
      你说的‘因为是“先盈利,后征税”所以,富人不可能加重剥削。’,既然是国家是税收政策,肯定是先颁布再实施,是吧?那么,富人明知道盈利后要征很高的税,他们会不会采取相关应对的措施?那么,可能出现几种情况:1)老老实实的等待收税;2)加大对穷人的剥削;3)停止投资;4)卷资外逃。后三种情况我已分析过了,那么来讨论第一种情况,富人会不会老老实实的等待收税?如果不老老实实的等待收税呢?不光是穷人可以反对政府,富人也可以反对政府啊,是不是?
2012-09-07
评论对象: 深刻剖析“产能过剩”与“需求不足”
31楼:对于你的‘资本主义国家已经实施了这样的高税收政策,那么,有钱人往哪儿逃?!’的疑惑,我的答复是:1)美国能不能算作是资本主义国家的典型代表?美国如果实行了‘高税收政策’而且像你描述的一样有很好的效果,那么,自然实现共同富裕了,是吗?那为什么美国的为什么失业率一直居高不下?那为什么美国会发生‘占领华尔街事件’?那美国的资本主义能够实现共同富裕的话,你说是资本主义好呢,还是马克思主义好?2)自08年国际经济危机爆发以来,大量的民企资本跑到国外去炒房等事实是见诸于新闻报道,你总不能说新闻是假的吧?3)退一步讲就算资本主义国家已经实施了这种高税收征税政策,有钱人卷资外逃,也不一定就非要跑到发达的资本主义国家去,亚非拉等发展中的国家如果吸引外资的政策很优惠的话(比国内优惠),你说有钱人卷资外逃到这些国家去投资有没有可能?
2012-09-07
评论对象: 深刻剖析“产能过剩”与“需求不足”
6、既然你‘极为不满中央压制两级分化不力’,那么又觉得“穷人房奴论”是好笑的。那么,一边反对‘有钱人’,要用你的‘马克思主义’——取缔有钱人制度,又一边觉得“穷人房奴论”好笑,是不是又要用你的‘马克思主义’来取缔穷人制度?那么,当两种制度都被你的马克思主义所取缔了的时候,你希望建立一个没有富人也没有穷人的制度,是吗?希望你的宏大理想能够在当今的中国提前实现!!!
2012-09-06
评论对象: 深刻剖析“产能过剩”与“需求不足”
5、至于你对‘民间民众有这个经济理论水平?’的怀疑,我的答复是,民间的民众难道不可以学习经济理论?我本人是一个高中生,和你辩论了这么久,幸亏我还粗浅的学了一点东西,不然你玩一些专业的术语,我是不那么懂的!;
   至于你的‘马克思主义’——取缔有钱人制度,请问在中国这样的制度出现过没有?老毛时代似乎出现过,但为什么难以持久?而且局面就像你描述的‘由于社会主义社会{初期}全社会财富利用率高,{低工资,高积累,没有奢侈消费}所以,初期的社会主义国家{如苏联,中国,朝鲜},发展速度都快与资本主义国家。{社会主义国家约20年后,会发生速度慢于资本主义国家,会发生经济建设“举步维艰”。是因为①长期的不讲究生产效益,效率。②片面的工资保障政策,导致大量的人员其实是在不努力工作。}’一样!
2012-09-06
评论对象: 深刻剖析“产能过剩”与“需求不足”
4、关于你说的‘国民党的恶性通胀根本不应与今日基于技术进步而带来的通胀相提并论!也无法相提并论,人家的年通胀率达几十倍,几百倍,几千倍。。。。。。。’和你的‘有钱人顶抗中央,继续加力买楼,会避免今日的危机萧条,暂时达到“产能消费平衡”。但其实是延迟矛盾,而后的萧条会更激烈!’等观点,我还是有异议的。首先,国民党的恶性通胀是不是因不治理、甚至是故意人为的‘人祸’呢?再说当今的通胀如果没有成为经济发展的瓶颈的话,温总理为什么要提出‘抑制通胀’之说?我主张警惕和治理通胀的危害是不是完全错误的?;其次,你说的‘有钱人丁抗中央,继续加力买房’这一结果,是不是你主张的‘对富人狠狠的征税’这一‘堵塞’的办法导致的?如果中央扩宽投资领域,引导富人向其他的领域投资的话,富人还会不会只盯着房子加力买?再次,对于你说‘其实是延迟矛盾,而后的萧条会更激烈!’这一观点我是赞同的!
2012-09-06
评论对象: 深刻剖析“产能过剩”与“需求不足”
3、我是赞同‘短期的通胀是有利于经济发展的’这一观点,也认为你的‘高速发展必然带来一定的低速通胀!!’、‘近日本网也有其他文章提出:只要有经济进步,就会有通胀!所以通胀根本不会是短期的!只不过“有通胀,提高工资就是了”!’等观点有一定的道理!但是,现在有些主流或非主流的经济学家也研究了现今通胀的问题,他们也认为现今的通胀确实有对国家和全民有危害的一面这一既定的事实,这样的通胀是不是已经成了制约经济快速发展的瓶颈呢?那么,政府选择‘慢速发展之路’而响应‘民间的反通胀强烈呼声’来治理当今诸多的社会矛盾,又有何不可?如果政府选择了‘慢速发展之路’而赢取的时间是真正用在了治理当今诸多的社会矛盾上且一定程度上有较大的改观并换回了一个全面的、健康的经济发展体,那又有何不可?如果打破瓶颈而治理得好,那将是全民之福!如果治理得不好,那将是全民的悲哀!到那时,你再用你的‘马克思主义’——取缔‘有钱人制度’还差不多!
2012-09-06
评论对象: 深刻剖析“产能过剩”与“需求不足”
那么,如何来疏导呢?个人认为这是一个巨大且较长的工程,短期的救灾办法是:政府应该扩大投资领域,不要让富人的眼睛只盯着‘楼市’、‘车市’、‘股市’等已经泡沫化的不动产、金融领域,而要引导富人向‘农业’、‘科技创新’等薄弱的实业上来,缓解当前的社会矛盾;长期的救灾办法是:改革教育,让后来的人不再这么急功近利,不再像现今社会这样疯狂的拜金、物质至上而以致于精神的缺失和道德的沦丧!;改革立法与执法,对外让‘康菲’这一类似事件不再这么被动、进退无据!对内让‘三聚氰胺’一类似事件不再不断的发生而搞得人心惶惶!等等这些,现在政府提出这样的口号,但是,改革能否成功?我们只有拭目以待!如果不成功,那将是全民族的悲催!
2012-09-06
评论对象: 深刻剖析“产能过剩”与“需求不足”
17-24楼:博主你好!其实讨论到现在,我发现我们的观点是有几分相似了!
1、‘外需型’和‘内需型’要同时并举,不能向任何一边倾斜!就如你说不能让‘国内舆论一股脑儿指责外向型经济!’,也不能‘一股脑儿重回“只讲内需”!’。毕竟改革三十多年来,‘外需型’也就是说‘出口’为国家经济作出了巨大的贡献!;‘扩大内需’肯定也要从增加社会底层收入入手,因为中国社会底层的低收入者要比有钱人多出好多倍!也就是说‘贫富两极严重分化’要得到有效控制且逐步缩小和最好达到理想状态下的‘平衡’!
2、对于你讲的‘对富人狠狠地征税,几乎一步到位拉平贫富的征税:百分之60的年高资产高收入税,百分之2的年房产税!百分之80的遗产税!’的观点,我还是要提出异议的。大禹治水是用疏通的办法而不是用堵塞的办法。那么就要来讨论,现在的‘两极分化’是不是一个已经存在的事实了。就像当年大禹治水一样洪灾的发生已经是一个既定的事实了,那么只有是选择‘疏导’还是选择‘堵塞’这两种办法了。两种办法的最终的目的就是要治理好洪灾,但是其结果确是‘南辕北辙’的。如果像你主张的‘对富人狠狠的征税,几乎一步到位拉平贫富的征税’,其结果会达到你所预期的消除‘两极分化’之理想吗?那么,先不管是不是违反了国家宪法的精神,我们来分析一下富人的可能做出的几种反应:1)停止投资;2)卷资外逃(现在这种现象正在发生);3)加重对穷人的盘剥;然后,再来分析穷人可能被富人的这几种反应所受到的牵连:1)因富人的停止投资和卷资外逃而面临的失业;2)因富人的加重盘剥而生活变得更苦;3)就算穷人有能力变富,也不敢去变富。那么对富人狠狠的征税和对穷人少征税只会是越来越恶性循环,就像大禹他爹一样用‘堵塞’的办法治水,给老百姓带来的只是更大的洪灾!所以说,征税只是舍本逐末!对于既定的事实:通胀也好,‘两极分化’也好,危机萧条也好,这些都是改革三十年来经济制度太急功近利的不成熟或者说是不完善导致的,说到底就如‘洪灾’一样,只能采用‘疏导’的办法。
2012-09-06
评论对象: 深刻剖析“产能过剩”与“需求不足”
13、14楼:博主好一个‘书生幼稚’了得!好一个‘目前舆论几乎是在一至指责外向型经济!!’了得!
对于‘书生幼稚’来说可能我确实是‘书生幼稚’啊!只有我这样‘幼稚的书生’才不敢苟同于你的高论啊!
既然你反对‘不搞世界经济一体化’,那么你为什么又要‘指责外向型经济’呢?你既‘指责外向型经济’,又反对‘内需主导型’的‘独立自主’的经济,那么请问,你是不是‘以子之矛攻子之盾’呢?那么,你主张什么?哦,好像你主张马克思主义的。那么,当前的社会贫富两极严重分化的现象,请你用马克思主义的原理分析一下,我洗耳恭听!!!哦,好像你也分析了——取缔‘有钱人制度’!那么你为什么又承认‘今日中国,经济体制中,资本主义的成分性质越来越多’?尽管你后面说了‘其实与真正的资本主义仍是很有距离’,那么这种经济体制就是你讲的‘马克思主义’?好像现在的资本主义国家也有国企啊!现在的中国的经济体制叫‘中国特色的社会主义’,你知道吗?
2012-09-06
评论对象: 深刻剖析“产能过剩”与“需求不足”
6楼:对你的论调,我又想请教一番了!
根据你的‘本人认为,民间的反通胀强烈呼声是错误的,客观上迫使政府选择了慢速发展之路!’的观点,是否可以解读为民间不反通胀,政府就选择了快速发展之路了,是吗?那么是否可以更进一层地解读为:通胀=快速发展,是吗?;不光是民间不要反通胀,而且连政府也不要治理通胀就可以走上快速发展之路了,是吗?那么,就举一个历史案例来分析一下(尽管我认为历史都有其失真的一面,但是任何历史事件大部分的成分是可信的,只有小部分成分是失真的):国民党后期的通涨带来中国快速发展之路了吗?带来的只是国民党政府快速的灭亡!也许,你会说现今的通胀远不像国民党后期的通胀那么严重,那确实是这样。但是,既然通胀有造成一个政府或者国家灭亡的这样巨大的杀伤力的话,那么请问‘民间的反通胀强烈呼声’是错误的呢,还是正确的呢?不要因为现今的通胀远没有国民党后期的通胀那么严重,所以你就反对‘民间的反通胀强烈呼声’,就反对‘政府选择了慢速发展之路’了,是吗?也许,你还会讲短期的通胀有利于经济的快速发展,是吗?那么,就要讨论现今的通胀是短期且缩小化的还是长期且扩大化的了。如果是短期且缩小化的,那自然是有利于经济的发展,至于说‘快速’就不好说;如果是长期且扩大化的,那么,你还要反对‘民间的反通胀强烈呼声’吗?你还要反对‘政府选择了慢速发展之路’吗?如果不是因为通胀的危害在扩大加深的话,政府为什么要在客观上‘选择了慢速发展之路’呢?按照你的论调,‘民间的反通胀强烈呼声’和政府‘选择了慢速发展之路’都是民间和政府的脑子里进水了是不是?是不是非要等现今的通胀演化成国民党后期那样恶性的通胀时,你才不反对‘民间的反通胀强烈呼声’了,你才不反对‘政府选择了慢速发展之路’了,是吗?当然了,到那时也不需要你反对了,因为‘民间’早已是民不聊生了,政府也走上了‘快速灭亡之路了’!!!,你也该高兴了,是吗?
2012-09-06
评论对象: 深刻剖析“产能过剩”与“需求不足”
2楼:非常赞成你的观点,比方打得很好!
4楼:你说的‘房地产业重现供需两旺不是不可能’这一状态至少在当前是不达不到的,正如2楼所说的‘收入不足’才导致‘需求不足’,况且房地产如今如此的居高不下,不了解真实内幕的普通老百姓买房就会被套而被沦为‘房奴’,了解内幕的普通老百姓自然是不会上当受骗的!因为现在所谓的房地产其实基本都是商品房,而商品房在经历了各地方政府的‘土地财政’、开发商们、炒房团们、炒房客们的一层层地盘剥和炒作之后,你想一下这样的房子普通老百姓买得起吗?而政府又不愿意把房产的泡沫吹破,只是加以调控,现在的媒体报道是‘房价上涨增速放缓’,那么要里面要看到‘上涨’和‘增速’这两个关键词!再就是你说的中国‘真的不需要高增长了吗?’,就你这个问题,我个人认为,先就房地产而言:如果房地产还是只片面的开发商品房,而不加大力度建设保障性住房的话,只会导致新一轮的‘大量房屋空闲没人住,有大量的人没房住’的局面出现,那就是新一轮的败家!,其次,为什么我们的农业、科技创新能力和其它领域会如此的薄弱?现在一些主管农业部门的高官都承认目前我国的种子、农药、化肥等农资产品大多数被外资所控制,如你所说‘掌握着大多数财富的富人集中转移财富的当下’为什么不往这方面转移呢?曾经出现的‘豆你玩’、‘蒜你狠’这类现象是国家与国民需要的吗?这是一种‘为富不仁’丑恶的体现!,国家和富人们有本事在农业、科技创新、新能源等领域和外资势力较量而取胜,那将是全民之福啊!,而只在金融、股市、楼市上面向老百姓圈钱又算什么本事?‘读书难’、‘看病难’、‘住房难’等民生问题,社会贫富两极严重分化,经济结构严重的不合理等诸多的弊病不解决好,何来高速发展之说?
2012-09-06
评论对象: 深刻剖析“产能过剩”与“需求不足”
允许骂人吗?博主看在你也姓刘的份上就不骂你了!那么我只想请你回答,拿一个最直观的例子来说:现在的房地产在我们这种社会下层人的感官认识上是:大量空余的房屋空闲没人住,大量社会底层的人没房住(因买不起房只好租房),那么对于这样一个问题,你说是不是‘产能过剩’,是不是‘需求不足’???
  引用你的一段话:{社会主义国家约20年后,会发生速度慢于资本主义国家,会发生经济建设“举步维艰”。是因为①长期的不讲究生产效益,效率。②片面的工资保障政策,导致大量的人员其实是在不努力工作。},你的这段话确实讲得有一定的道理,但是你这‘大量的人员其实是在不努力工作’是指谁?是国企的人员吗?还是民企的人员?还是农民?还是商人?还是指公务员?你深入底层了解民意了吗?你知道社会底层的人生活有多艰难?那么照你的说法是社会底层的‘人员其实是在不努力工作’吗?社会底层的人员这么努力的工作尚且面临着巨大生活压力,那如果是社会底层的‘人员其实是在不努力工作’的话,他们还能生存吗???
  那么我又想问:“‘{在经济危机压到头上时}’,这个问题是不是真实的存在着?如果不存在,那你的‘{09年的4万亿大投资已得到证实}’之说是不是已经不攻自破?”;再者,按照你的‘本人认为中国政府关于中国经济“内需不足”,要“转型”为“内需主导型”等一系列说法是有所疑问的’论调,你是反对‘“转型”为“内需主导型”’这一主张的了?那么社会如果不转型,社会底层的人的收入不增加的且没有能力消费的话,就会真的如你所说‘每一个有现金,有存款,有股票,稍有不动产的普通人也都会想法在风波时努力达到收缩自我保护为安。中国今日“内需不足”的另一半原因是,中国人还保留着节俭储存财富的旧习。’;那么没有‘内需主导型’的体制当然是无法‘重回近似“独立自主”体制’了,没有“独立自主”的国家经济体制的情形当然是你这一类人‘无需更多紧张!!’的了!!!因为你这类人居然会说出‘我们今日又要重回近似“独立自主”体制,究竟有多大的现实意义那?!’这样怀疑“独立自主”没有现实意义的话。那么你就是反对“独立自主”了,是吗?你反对国家“独立自主”的经济体制,那么你就幻想着国家不要“独立自主”而不顾全民族利益的去与国外敌对势力集团实现你这类人心目中向往的‘大同世界’是吗?
2012-09-05
评论对象: 日本在钓鱼岛事件上露馅
当前所有国民的眼球吸引在‘钓鱼岛’事件上,当然就忽视国内存在的经济危机了。那么,这种状况有利有弊!用‘钓鱼岛’问题可以加大国民‘同仇敌忾’的凝聚力,这是很好的!因为在经济危机之下的民心确实有点散乱。这里面就有个问题,如果当政者用这种方式把国民的视线引开后是加紧大力度的治理经济危机而且能治理好,那自然是十分期待的事;如果当政者视民生、民权等尖锐的社会矛盾问题和国民的利益而不顾,只是在‘十八大’来临之时加紧争权夺利且之后也不治理上述的问题的话,那将是全体国民的悲哀!!!到那时中国就是真正的‘内忧外患’了!!!
2012-09-05
评论员简介

经济学爱好者,是郎教授的粉丝
 

统计信息
创建: 2012/9/1 20:27:38
评论: 0

访问: 3420

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号