河岸292 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 小岗村村民的存在说明许多历史事实
从小岗村看“大包干”以前15年的《老农民》   (2015-01-07)

在【百度-百科】可以搜到:小岗村“大包干”第一年,小岗村就发生了巨大变化。全队粮食总产13.3万斤,相当于1955年到1970年粮食产量总和;油料总产3.5万斤,相当于过去20年产量的总和;……(1955年到1970年这15年间小岗村年均每亩耕地生产粮食133000/517/15=17斤。小麦每亩需种子15~20斤。数据参考扩展阅读《风起青萍末》)另外,有的网帖讲,小岗村在“大包干”以前每亩产粮30-50斤。总而言之,每亩产粮很少,少得令人费解,不可思议。

小岗村在1978年是一个有20户、115人、517亩耕地的生产队。人均有4.5亩耕地,远远多于1978年全国乡村人均2.69亩耕地的水平。此前15年间因生育规律,子女会逐年递减,全村人口也会逐年递减,小岗村人均耕地就会逐年递增。每亩产粮是这么低,竟然大大低于1949年全国粮食平均亩产137斤的程度。仅以1978年人均有4.5亩耕地计算,出一点工出一点力,把种子种到地里,捎带脚锄一下草,也能每亩产粮81斤,每年人均产粮365斤。这说明不是在生产队里干农活出工不出力的问题,而是不去出工不愿意干农活的问题,却是想办法去赚钱,买平价返销粮食吃饭。

其实人们可以猜测,小岗村的人在这15年里都在干什么了呢?不外乎撂荒不干农活不改造农田,干小商小贩和临时工去了,或者拿着“逃荒证”到外地乞讨要钱要饭去了。这就证明那个时期的《老农民》是可以去干小商小贩和临时工的,或去外地乞讨要钱要饭的。小岗村的人在这15年里为什么没有被饿死呢?除了干小商小贩和临时工就能赚钱吃饭,或在外地乞讨既能吃饱又能赚钱,在赚钱不多时,就是吃国家的救济粮或领国家的救济款,以此保底饿不死。这就证实了当时党和政府对那个时期的《老农民》是讲人文关怀的,用当时话语则是讲阶级友爱的。并且从另一方面来看,这也说明了在农业合作社和人民公社时期确实养了一些为数很少的好吃懒做不务正业的《老农民》,对此必须进行“改革”。但是不能以偏概全,认为全国的农民与他们一个样。
2015-01-25
评论对象: 小岗村村民的存在说明许多历史事实
想当然把小岗村树为典型,一刀切搞分田单干,只顾眼前解决后进社队和地区的生产上不去的人问题,不从长远看农业要集约规模经营的必然趋势,结果至今要使农业集约规模经营和现代化,还要推迟很多年。已经到了学习运用唯物辩证法认真反思,实事求是地总结经验教训的时候了。
2015-01-25
评论对象: 延迟退休为什么行不通?
养老制度改革哪里是进入深水区,实际上已经陷入了烂泥潭。由于搞官本位、特权化、身份化、等级化、碎片化,及其所导致的双轨制、历史欠账、巨额养老金缺口、阶层分化矛盾激化、放弃承诺不讲信用等,已经被搞得乱了套。

本末倒置,避重求轻,颠倒主次,决定要搞什么似是而非的延迟退休,以此继续忽悠老老实实缴社会养老保险费的人为政府及其财政埋单的新老企业职工。这实属于官本位特权化的阴魂不散,既得权益集团绑架了养老制度改革。这无疑会乱上添乱。

养老制度改革之所以被搞得乱了套而陷入困境,实际上是实质为多数人统治的人民民主严重缩水、工农群众民主权利严重缺失、权益再分配严重失衡的结果。这才是问题的根本原因。

说到底,解决问题的关键在于由谁当家作主。是走真正由人民当家做主的群众路线,还是走由满脑子官本位、特权化的人当家作主的精英路线?是搞实质为多数人统治的真民主,还是搞实质为少数人统治的假民主?
2013-11-28
评论对象: 延迟退休为什么行不通?
在劳动人事制度方面,至今已形成和固化为编制内的、编制外的、进下岗中心的,公务员、准公务员、合同工、派遣工、劳务工、农民工等不同身份的工薪劳动者阶层。不但未能建立起统一的劳动力市场和统一的劳动制度及其社会保障制度,反而被等级化、身份化、多轨化、碎片化、复杂化。这这不仅是违背了发展和完善社会主义市场经济的需要,不利于建立统一劳动力市场并且通过市场机制配置劳动力这一生产要素,而且已经成为权益再分配严重失衡和社会严重两极分化的主要因素之一,导致了尖锐激烈的各社会阶层或权益群体的对立和矛盾。

显然,如果不对此进行全面深刻的反思,不批判并且破除封建官本位的特权化、等级化、身份化那一套,就不可能真正按着社会主义原则和市场经济规则,搞出一个适应社会主义市场经济需要的,有利于建立统一劳动力市场的,劳动人事制度以及退休养老制度的顶层设计。也就无法真正实行退休养老双轨制并轨。
2013-11-28
评论对象: 延迟退休为什么行不通?
始于上世纪九十年代初的劳动人事制度改革,及其相配套的退休制度改革,既未按社会主义公平正义的原则办,也未按市场经济要求劳动力都商品化,并且在权利上要(相对)平等,买卖要(相对)公平,实行等价交换的规则办,实际上是按封建官本位的特权化、等级化、身份化那一套办。把人们分为高低贵贱三六九等,并且以法规加以固化。结果搞成了一锅夹生饭。

自实行人事制度改革以来,所建立的公务员制度名不符实。机关事业单位编制内劳动力不仅没有商品化,反而特权化,被分隔在劳动力市场之外。这就使编制内劳动力不能在机关事业单位与各种企业之间自由流动。其工资和退休金等待遇,不能通过市场机制按劳动力价值规律及其供求关系进行调节,即在劳动力供大于求时下调工资和退休金等待遇,在劳动力供小于求时上调工资和退休金等待遇,使其与劳动力市场上相同业务性质和能力劳动力的工资和退休金等待遇大体持平。这才是造成退休养老双轨制的根本原因。
2013-11-28
评论对象: 延迟退休为什么行不通?
所谓养老金“历史欠账”问题,实际上是老一代原公有制企业职工退休后,被视同已经缴纳基本养老社会保险费年限,所需要的养老金费用,到底应该由谁承担和支付的问题,是一个应该由国家财政买单,还是转嫁到老老实实缴纳社会养老保险费的企业和职工身上,替政府买单的问题。

如果真的要打算消除预期养老金巨额缺口,就必须正视这个问题的主要根源。应该及时制定规划,加大财政转移支付,逐步解决“历史欠账”问。而不是本末倒置、避重求轻、颠倒主次,要搞什么似是而非的延迟退休,以此忽悠老老实实缴社会养老保险费的人为政府及其财政埋单的新老企业职工。
2013-11-28
评论对象: 延迟退休为什么行不通?
企业职工养老金费用的巨额“历史欠账”,有人称为“隐形债务”,是老一代原公有制企业职工退休后,原来政府承诺的,本应全部由国家财政支付的,未缴纳基本养老社会保险费年限却被视同已经缴纳基本养老社会保险费年限,所需要的养老金费用。

中国人民大学课题报告认为:“在新旧养老制度的转轨过程中,已产生了约8万亿元人民币的养老金债务总额。”“从2032年起我国养老金债务才会开始下降。”(摘自2006年2月22日《老年时报》,转载《中国经济周刊》,刘永刚:“平稳推进养老保障制度”。)目前来看,由于通货膨胀,物价上涨,每年提高养老金等因素,这种“历史欠账”已高达10万亿人民币以上。

这才是造成预期养老金巨额缺口的最主要原因。老龄化、一胎化等,仅是造成预期养老金巨额缺口的多种因素中的次要因素。要推行“延迟退休”等与及时逐步解决“历史欠账”相比,所能够减小的预期养老金巨额缺口数额,显然只不过是一个零头。
2013-11-28
评论对象: 延迟退休为什么行不通?
在当前,要搞延迟退休,对改革和完善中国的养老保障制度,并无实际意义。

仅就养老金存在预期数以万亿计的缺口而言,主要是当前养老制度漏洞和“历史欠账”所致,这笔账不能让老老实实缴社会养老保险费的人埋单。这才是问题的关键所在。

在制度设计上,我国企业职工基本社会养老保险制度原本是“积累型”的,即由企业和职工共同缴纳社会养老保险费,建立账户专款专用,不得移作它用,包括不得为未缴纳社会养老保险费者买单,积累到职工退休时,用它支付缴纳社会养老保险费者的养老金。企业和职工共同缴纳的社会养老保险费,高达职工工资收入的28%,养老金替代率为60%。按这种制度设计测算,根本不会产生预期养老金巨额缺口。

二十年以来,之所以产生了预期养老金巨额缺口,主要是因为在正式执行基本社会养老保险制度的时候,却把原本是“积累型”的制度设计,改变成为“现收现付型”的。现收的企业和职工共同缴纳的社会养老保险费,本来是专款专用的,却被移作它用,现付给老一代退休职工的养老金,代替政府及其财政支付“历史欠账”,让老老实实缴社会养老保险费的人为政府及其财政埋单。
2013-11-28
评论对象: 该不该延长养老保险缴费年限
国家统计局18日公布的数据显示,前三季度,城镇居民人均总收入22068元,每月7356元。企业退休的每月大多数只有2000左右养老金。实际上平均替代率为27%。这与国际劳工组织规定的养老金最低替代率55%,这个国际警戒线相比,竟然差了一半。十多年以来,从民间老百姓到两会代表委员,都反对退休养老双轨制,强烈要求并轨,但一直是研究再研究,至今还要继续研究下去。这样搞少数人剥夺大多数人权益,少数人决定大多数人的命运,还是本义或实质上为多数人统治的民主吗
2013-11-01
评论对象: 关于养老要多一点保险公司的思维
退休养老制度改革哪里是进入深水区,实际上是陷入了烂泥塘。本来由于搞官本位、特权化、等级化、碎片化,及其所导致的双轨制、历史欠账、巨额养老金缺口,阶层分化对立矛盾激化等,已经被搞得够乱的了。又要注入美其名曰的延迟退休和以房养老,无疑是搅浑水乱上添乱。这是体现多数人统治的人民民主严重缩水、平民大众民主权利严重缺失、权益再分配严重失衡的结果。这才是问题的根源,也是解决问题的关键。
2013-09-23
评论对象: 我来提一个适合中国国情的养老方案
退休养老制度改革哪里是进入深水区,实际上是陷入了烂泥塘。本来由于搞官本位、特权化、等级化、碎片化,及其所导致的双轨制、历史欠账、巨额养老金缺口,阶层分化对立矛盾激化等,已经被搞得够乱的了。又要注入美其名曰的延迟退休和以房养老,无疑是搅浑水乱上添乱。这是体现多数人统治的人民民主严重缩水、平民大众民主权利严重缺失、权益再分配严重失衡的结果。这才是问题的根源,也是解决问题的关键。
2013-09-23
评论对象: 早退休、晚退休或社保缺口是个伪问题
退休养老制度改革哪里是进入深水区,实际上是陷入了烂泥塘。本来由于搞官本位、特权化、等级化、碎片化,及其所导致的双轨制、历史欠账、巨额养老金缺口,阶层分化对立矛盾激化等,已经被搞得够乱的了。又要注入美其名曰的延迟退休和以房养老,无疑是搅浑水乱上添乱。这是体现多数人统治的人民民主严重缩水、平民大众民主权利严重缺失、权益再分配严重失衡的结果。这才是问题的根源,也是解决问题的关键。
2013-09-23
评论对象: 早退休、晚退休或社保缺口是个伪问题
推出延迟退休和以房养老等所谓新思路,是在误导老百姓。老百姓没有误读,已看清了这是又一次“卖拐”的小把戏;这是在避重就轻、本末导致地转移人们对“养老金历史欠账”、“退休养老双轨制”等改革失误问题的关注。
2013-09-22
评论对象: 早退休、晚退休或社保缺口是个伪问题
三问人社部:1,老百姓都能看明白,如果没有巨额养老金“历史欠账”,就不会产生这么严重的所谓预期养老费用收不抵支问题,就不会造成巨额预期养老金缺口以及个人账户空帐,为什么政府和一些专家智囊就装糊涂不能看明白呢?2,如果在退休养老制度改革初期,国家财政真的困难,没有钱防止和解决“历史欠账”问题,为什么反而有钱搞“职工退休双规制”、“高薪养廉”、“三公消费”等等,而花费了巨额财政收入呢?3,如果当初国家财政真的困难而不是一个借口,为什么目前政府的财政收入连年高于GDP增幅,财政困难早已成为历史,至今政府仍旧不能正视“历史欠账”问题,制定规划加大财政转移支付,逐步偿还“历史欠账”,减小预期养老金巨大缺口呢?
2013-09-22
评论对象: 早退休、晚退休或社保缺口是个伪问题
自1995年建立和实行企业基本养保险制度,采取了“现收现支”的政策和制度安排。同时规定原公有制职工未缴纳基本养老社会保险费的年限,视同为已经缴纳基本养老社会保险费的年限。由企业和职工缴纳的基本养老社会保险费,支付原公有制退休职工被视同已经缴纳基本养老社会保险费年限的养老金费用。此后,以政府财政困难为借口,不能过多转移支付进行补贴,结果不得不大幅度降低了原企业基本养保险制度设计为60%的养老金替代率(即职工退休后养老金水平与退休前工资性收入水平之比,它是衡量职工退休前后生活保障水平差异的基本指标之一。)这样政府及其财政,就在法规上正式改变和放弃了担负原公有制老职工养老费用的责任和承诺,

因此,在养老保障制度改革中,把本应从政府财政收入中列支的,原公有制职工被视同已经缴纳基本养老社会保险费年限所产生的退休养老费用,转嫁到企业职工和已退休的原公有制职工身上(包括大幅度降低了养老金替代率),造成了巨额“历史欠账”。其结果使企业在职职工和已退休职工承担了巨大的养老保障制度改革成本,同时也必然造成了预期养老金巨大缺口,或者预期养老费用收不抵支严重问题。

当前,我国已经成为世界第二大经济体,政府财政收入连年高于GDP增幅,财政困难早已成为历史。完全有条件和能力及时制定规划逐步解决“历史欠账”问题。所缺少的,仅是能不能予以正视,有无有决心。
2013-09-22
评论对象: 早退休、晚退休或社保缺口是个伪问题
在改革以前,我国长期实行“低工资多就业”、“先生产后生活”和“先人栽树后人乘凉”的政策。政府把公有制企业职工创造的剩余价值或“利润”作为主要财政收入,集中用于扩大再生产,进行经济建设。因而未能划拨出一部分财政收入,建立和积累职工退休基金。在劳动人事制度上,劳动力实行国家计划配置和调动。公有制企业和机关事业职工都是“国家人”,按国家计划的劳动力及其工资指标统一调配。与此同时,为有效地落实政府保证公有制职工退休养老的责任和承诺,企业和机关事业单位职工的退休费,都是从国家工资总额计划指标和额度中由政府财政列支。各企业和机关事业单位都只是一个核算单位,只负责统计发放退休费。在企业中不管盈亏,乃至停产整顿,都由政府及其财政保障和承担支付职工退休费。

在改革开放的早期,由于对公有制企业实行“放权” ,即放宽公有制企业经营管理权的改革,先后实行利税承包和“利改税”(即把上缴利润改为缴纳税费)。从此,公有制企业职工就由“国家人”开始变为“单位人”。采取了企业工资总额包括退休费用与经济效益挂钩的政策。因此,开始改变和放弃了原来由政府保证职工退休养老的责任和承诺。为解决困难企业停发、欠发退休费问题,从1987年开始,推行企业退休费用社会统筹,实质上这是让部分经济效益好的企业及职工与经济效益差的企业及职工,共同承担企业退休费用。
2013-09-22
评论对象: 早退休、晚退休或社保缺口是个伪问题
企业职工养老金费用的巨额“历史欠账”,有人称为“隐形债务”,是老一代原公有制企业职工退休后,政府承诺的,本应全部由国家财政支付的,未缴纳基本养老社会保险费年限却被视同已经缴纳基本养老社会保险费年限,所需要的养老金费用。

中国人民大学课题报告认为:“在新旧养老制度的转轨过程中,已产生了约8万亿元人民币的养老金债务总额。”“从2032年起我国养老金债务才会开始下降。”(摘自2006年2月22日《老年时报》,转载《中国经济周刊》,刘永刚:“平稳推进养老保障制度”。)目前来看,由于通货膨胀,物价上涨,每年提高养老金等因素,这种“历史欠账”已高达10万亿人民币以上。这才是造成预期养老金巨额缺口的最主要原因。老龄化、一胎化等,仅是造成预期养老金巨额缺口的多种因素中的次要因素。如果真打算消除预期养老金巨额缺口,就必须正视并及时制定规划逐步解决“历史欠账”问题,而不是避重求轻、颠倒主次,炒作要搞什么“延迟退休”和“以房养老”等忽悠新老企业职工的小伎俩。要推行“延迟退休”和“以房养老”等与及时逐步解决“历史欠账”相比,所能够减小的预期养老金巨额缺口数额,显然只不过是一个零头。

说到底所谓“历史欠账”及其造成的10万亿人民币以上预期养老金巨额缺口,实际上是老一代原公有制企业职工退休后,被视同已经缴纳基本养老社会保险费年限,所需要的养老金费用,到底应该由谁承担和支付的问题;是一个应该由国家财政买单,还是转嫁到老老实实缴纳社会养老保险费的企业和职工身上,替政府买单的问题。
2013-09-22
评论对象: 以房养老不是养老问题的唯一正解
“养老金缺口或空帐问题”是忽悠新老企业职工的伪命题

为什么政府及其财政有钱搞“高薪养廉”、“退休养老双轨制”和“三公消费”,反而无钱解决职工养老制度改革中所产生的“历史欠账”?所谓预期养老费用收不抵支问题,或者养老金缺口或空帐问题,仅是巨额“历史欠账”和“职工退休双轨制”多种恶果之一,是它在费用或账本上和社会养老保险基金运转方面的一种具体表现。

一般人都能看出来,无有巨额“历史欠账”和“职工退休双规制”,就无所谓养老费用收不抵支问题,或者养老金缺口或空帐问题。它主要是因为政府在改革中,对老一代原公有制企业职工的养老保障,言而无信,放弃承诺;改革的政策取向和制度安排,既违背了社会主义的公平正义这种核心价值观,也违背了市场经济内在本质所决定的劳动力必须要买卖平等、自由的规则,以及改革成本共担成果共享的原则;把原来由政府及其财政承保和担负的养老费用,转嫁到新一代企业职工和退休老职工身上,其结果造成了巨额“历史欠账”,并且搞出了“职工退休双轨制”。 所谓预期养老费用收不抵支问题,或者养老金缺口或空帐问题,仅是巨额“历史欠账”和“职工退休双轨制”多种恶果之一,是它在费用或账本上和社会养老保险基金运转方面的一种具体表现。

实事求是地认真反思和总结职工养老保障制度改革的经验教训,如果不搞“高薪养廉”, 就可以把“高薪养廉”的巨额费用,用来支付和补贴原公有制企业退休职工的养老金,就可能不产生巨额“历史欠账”,就可能不发生养老费用收不抵支问题,或者养老金缺口或空帐问题。

即使仍然会产生部分“历史欠账”,如果同时不搞“职工退休双轨制”,机关事业单位与企业同步建立和实行市场经济性质的社会养老保险制度,其制度设计和安排是实行同样的养老金替代率,机关事业单位职工同样要缴纳基本养老社会保险费,也就可以把搞“职工退休双轨制”由财政列支的费用,用来支付和补贴原公有制企业退休职工的养老金,这样就可能基本上防止产生“历史欠账”。

假如还会产生一些“历史欠账”,只要像有些学者、专家建议的那样,用国企改革中有效防止或减少流失的资金,或者划拨一些国有企业的利润,也用于支付和补贴原公有制企业退休职工的养老金,就可以完全防止产生“历史欠账”, 就根本不会发生所谓养老费用收不抵支问题,或者养老金缺口或空帐问题。
2013-09-17
评论对象: 以房养老不是养老问题的唯一正解
企业职工养老费用的巨额“历史欠账”是怎么产生的?

所谓“历史欠账”,实际上是老一代原公有制企业职工的退休养老费用到底应该由谁承担和支付的问题。

在改革以前,我国长期实行“低工资多就业”、“先生产后生活”和“先人栽树后人乘凉”的政策。政府把公有制企业职工创造的剩余价值或“利润”作为主要财政收入,集中用于扩大再生产,进行经济建设。因而未能划拨出一部分财政收入,建立和积累职工退休基金。与此同时,为有效地落实政府保证公有制职工退休养老的责任和承诺,企业和机关事业单位职工的退休费,都是从国家工资总额计划指标和额度中由政府财政列支。各企业和机关事业单位都只是一个核算单位,只负责统计发放退休费。在企业中不管盈亏,乃至停产整顿,都由政府及其财政保障和承担支付职工退休费。

在改革开放的早期,由于对公有制企业实行“放权” ,即放宽公有制企业经营管理权的改革,先后实行利税承包和“利改税”(即把上缴利润改为缴纳税费),并采取企业工资总额包括退休费用与经济效益挂钩的政策,因此开始改变和放弃了原来由政府保证职工退休养老的责任和承诺。为解决困难企业停发、欠发退休费问题,从1987年开始,推行企业退休费用社会统筹,实质上这是让部分经济效益好的企业及职工与经济效益差的企业及职工,共同承担企业退休费用。

自1995年建立和实行企业基本养保险制度,采取了“现收现支”的政策和制度安排,即改为由企业和职工缴纳的基本养老社会保险费,支付已经退休职工的养老金。并且以政府财政困难,不能过多补贴,同时也不可以过份增加企业负担为借口,大幅度降低了养老金替代率(即职工退休后养老金水平与退休前工资性收入水平之比,它是衡量职工退休前后生活保障水平差异的基本指标之一。)这样政府及其财政,就改变和放弃了承保并担负老职工养老费用的责任和承诺。

把本应从政府财政收入中列支的原公有制职工的退休养老费用,转嫁到企业职工和已退休的原公有制职工身上(大幅度降低了养老金替代率),其结果就必然产生了巨额“历史欠账”,使企业在职职工和已退休职工承担了巨大的养老保障制度改革成本。
2013-09-17
评论对象: 以房养老不是养老问题的唯一正解
养老金预期存在数以万亿计的缺口,乃是劳动人事制度及其退休养老制度改革被搞成官本位的双轨制,把人分为三六九等的等级化、碎片化,因此造成巨额历史欠账和制度漏洞所致。这笔账不能让老老实实缴费养老的人群埋单。这才是问题的关键。
2013-09-17
评论员简介

生于1941年  中共党员  大专学历

1958-1979  天津市电机厂  工人
1979-1997  天津市电机厂  宣传干部
  
 

统计信息
创建: 2012/7/19 18:34:34
评论: 0

访问: 4569

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号