非礼不动 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
“笑傲江湖:资深评论员百强评论特别贡献
如果有人提现20亿,然后存在家里不动,按你的理论,银行一点事也没有,事实是这样吗?”
请问,我何时何地发表过这样的言论?不要胡搅蛮缠好吗?我们现在在讨论到底是存款通过乘数创造货币还是贷款创造货币的问题,请不要岔开话题,更不要胡乱泼脏水,造谣诬陷。。。
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
一个时不时在文章中引用数学公式的你,难道真的算不来这种账吗?
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
在丁掏首付买房的这个具体事件中,社会购买力减少了吗?没有,因为丁的钱原封不动的给了戊,全社会的购买力并没有因为丁的购买行为而消失,却因为商业银行的介入,凭空增加了9倍于丁首付的购买力总量。
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
观察抵押贷款的过程就可以发现,贷款的过程中,并不扣减原有存款的购买力,而是彻底凭空创造了新的购买力,对抵押贷款的过程已经观察的如此细致了,都能闭着说胡话的,我是佩服的五体投地了
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
在银行动动手指头的记账行为中,整个过程只在社会的购买力池子里冻结了去银行贷款的丙2个亿的购买力,却转移给开发商20亿,这个世界上凭空多出了18个亿的新增购买力,这中间全社会的购买力池子是增大了,这就是事实!
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
银行丙大笔一挥,房产商的账户就多了20亿,这都能被你说成是“流通中的现金”属于基础货币……
我对你还能说啥呢,不过幸好读者不是你这样的。。。。。
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
没关系,你不承认我也不在乎,我只是写出来给你的读者看而已,是非读者有判断,这好几年了,你我不是一贯如此么
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
丙银行生意特别好,揽了一个大项目,房产商找他合作,要卖一个楼盘,这个楼盘一共有1000套房子,每套200万,结果一开盘一下就卖光了,这下1000个丙拿着总合2亿的现金给了银行丙,这个时候银行丙需要给开发商戊的账户转入20亿,那么这个时候银行丙有没有权力这么做呢?答案是他可以这么做,因为央行那里给了他凭空创造100亿的权力!
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
咱们可以给这位第一个来丙银行贷款的人一个代号,就叫丁吧,丁现在需要买一套房子,假定这套房子值100万,首付10万,这个时候丁拿着属于自己的10万块给了丙银行,然后银行同意了他的贷款申请,于是房产商戊的银行账户就凭空多出了100万的现金,这时我问你戊与丁之间的90万差价是怎么创造出来的呢?要知道这90万可是纯纯粹粹的购买力啊,戊可以拿着这个钱去买车、去周游世界、去各种花天酒地,总之他就是实实在在的拥有了这凭空创造的购买力了。这90万是央行给的吗?不是,在这个过程中跟央行没有半毛钱关系,因为银行丙已经给央行付过准备金了,所以这90万的新增购买力完完全全的来自于银行丙的“权力”
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
丙银行在央行存入10亿元(这10亿元不能是一般的存款,而只能是央行的基础货币或央行愿意用基础货币购买的有价证券),这10亿元立即作为准备金记入丙银行在央行设立的基础账户上。如果央行规定的存款准备金率为10%,那么,丙银行据此获得了100亿元的贷款额度!现在,丙银行可以向它的客户贷款了,这时候假定第一来贷款的客户出现了,而银行是没钱的(请注意,开银行的甲与乙合计只有11亿,1亿已经被用掉变成沉没成本了,剩下的10亿在央行放着呢),但是这个时候根据法律,丙是可以给客户贷款的,那么这个钱是哪里来的呢?就是来源于凭空创造。
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
丙银行在央行存入10亿元(这10亿元不能是一般的存款,而只能是央行的基础货币或央行愿意用基础货币购买的有价证券),这10亿元立即作为准备金记入丙银行在央行设立的基础账户上。如果央行规定的存款准备金率为10%,那么,丙银行据此获得了100亿元的贷款额度!现在,丙银行可以向它的客户贷款了,只要不超过100亿元就是在合法的范围内。其创造的“准货币”,等于它的实际贷款额中转化为存款的部分减去其本身持有的现金,再减去其存入央行的10亿元。我们总不会傻傻的认为,丙银行存入央行10亿元,实际只能贷出去8亿元吧(至于银行贷款会按何种比例转化为存款,另行论述)。在银行的实际运行中,银行会根据经营需要而不断改变其在央行基础帐户的存款(准备金),扩大或缩小其贷款额度(当然,其存入央行的准备金不得低于法定准备金率与其实有贷款的乘积)。
由此可见,不是先有存款后有准备金(这是教材的逻辑),而是先有准备金后有存款;不是存款派生出准备金,而是准备金派生出存款。教材中不愿提及的商行资本,实际上就是商行所掌握的基础货币(或能够换取基础货币的等价证券),商行掌握的基础货币与法定的准备金率共同决定商行信用创造能力的大小,决定其投入流通的“准货币”额的上限。商行的货币创造能力,绝不是来源于存款,而是来源于其自身的资本,这就是事实的真实面目!
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
下面我们真实地模拟一个银行的设立过程,来说明货币创造这个问题。
甲乙两家单位取得央行授权,集资11亿元设立一家银行(丙银行)。丙银行用1亿元搞定注册、硬件设施、人员招聘等开办成本,剩余10亿元作为银行的初始运作资本。这10亿元有什么作用呢?乍一看,丙银行有两种选择:一是存入别家银行或金融机构,作为自家银行运作的风险保证金,自家银行则坐等储户存入第一笔存款,然后开始存款创造过程;二是存入自家银行,作为自家银行的第一笔存款,直接开始货币创造过程。这两种情况都与教材的例子相吻合,没有任何矛盾。但实际情况是这样吗?非也。实际情况是,丙银行会把10亿元初始资本存入央行(预留的少量现金可以忽略不计)。这既是银行制度的要求,也是商行本身的意愿。和谐啊,呵呵。
货币存入央行,与存入商行有何区别?存入商行的货币叫“存款”,而存入央行的货币不叫存款,它叫——准备金!教材的例子告诉我们:先有(民间)存款,后有准备金,而实际情况是:先有准备金,后由贷款额度,再到存款创造!这就是问题的本质。
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
我现在所有逻辑的基础是“不具备购买力的东西不是货币”,你认为这个观点对吗?对,我们继续,不对,请指出错在何处……
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
“现在有人存入银行100,准备金率20%,你推理一下。”你的这个话本身就已经预制了前提,也就是你认为的真理,存款衍生贷款。我们的讨论应该是在不预制前提的条件下,单纯判断每一个概念的是与非。所以,当我每进行一步推理的时候,请告诉我,你认为我的这一步是否正确,如果正确,我们继续下一步,如果你认为错误请指出,好吗?
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
不具备购买力的东西不是货币,放在央行的“存款准备金”具备购买力吗?不具备。
所以“钱”变成“准备金”的时候,它就不是货币了。
这是一个基本逻辑,你认为对吗?
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
http://www.caogen.com/blog/infor_detail.aspx?id=458&articleId=61485需要更多人为货币改革鼓劲加油
http://www.caogen.com/blog/infor_detail.aspx?id=458&articleId=37826中美两国货币的差异本质
或者麻烦您也先看一下我的这两篇博文,大致了解一下我的观点,以免因为对我一无所知而出现对我观点的误读,好吗?
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
我的观点非常简单 就是不具备购买力的东西不是货币 ,关于这一点你承认吗?
你认为我是转移话题导致他失去了聊下去的兴趣,我认为他已经顿悟,你我都不是任凌云,所以咱就不争论了,我们可以继续我和他的话题聊下去。
如果你认为我说 不具备购买力的东西不是货币是对的,那么我们可以以这个为基础做一些关于事实的判断,如果你认为我的这个观点不对,那么请指出错在何处,好吗?
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
聊到这里他就没有下文了,我相信他已经顿悟明白问题出在哪里了,不知道你还需要多少年才能明白。。。。。
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
非礼不动  10:37:56
我是否具有指出教科书错误的水平,不是你决定的
任凌云  10:38:24
但是你根本没有真正找到教科书与事实不符合的地方
是你自己观察错误
非礼不动  10:39:33
唉,唯上智下愚不移,这也是我长期懒得和你们争论的原因
任凌云  10:39:35
地球围绕太阳转,与你观察到事实也不符合
非礼不动  10:40:13
不要先把自己当成上帝,不要先把自己当成真理
一切以事实为依据
保持客观理性
任凌云  10:40:35
你如果真正发现了教科书与事实不符合的地方,我一定会支持你
实事求是
一直是我判断真理的标准
我从来不迷信权威
非礼不动  10:41:32
你没有保持客观的心态,所以我劝你先把浮躁的心静下来
我的观点非常简单 就是不具备购买力的东西不是货币
这一点你承认吗?
任凌云  10:42:18
我就是经常指出教科书与事实不符合的研究者

具备购买力也不一定是货币
非礼不动  10:43:12
那么你承认不具备购买力的东西不是货币,我们就可以进一步的交流了
基于不具备购买力的东西不是货币,我认为新增购买力就是新增货币
当然,这个新增的概念是宏观概念
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
非礼不动  10:32:54
不是相互转化,而是单纯的贷款创造货币。。。
正是因为你的自以为“常识”并不是“事实”
所以,你的理论才有问题
任凌云  10:33:48
呵呵,光贷款,不存款,创造链条就断了

任凌云  10:34:57
你的贷款总额总是小于等于存款总额吧
非礼不动  10:35:41
银行的资产负债是平衡的
任凌云  10:35:50
你不要以为别人的教科书都不是根据客观规律总结出来的理论
非礼不动  10:36:39
不是归纳法,而是最简单的描述事实
任凌云  10:36:52
教科书存在错误,但是你还根本没有达到可以指出教科书错误的水平
非礼不动  10:36:54
不是教条 ,而是最简单的描述事实
教科书与事实不符,教科书就错了
任凌云  10:37:51
是的
如果教科书与事实不符,教科书肯定就错了
2017-01-10
评论员简介

共产主义讨论群,认为共产主义能实现或者不能实现的都可以加进来我们共同进步:120325777
非礼不动的草根博客
 

统计信息
创建: 2012/6/10 4:05:05
评论: 0

访问: 66618

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号