非礼不动 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
我的观点非常简单 就是不具备购买力的东西不是货币 ,关于这一点你承认吗?
你认为我是转移话题导致他失去了聊下去的兴趣,我认为他已经顿悟,你我都不是任凌云,所以咱就不争论了,我们可以继续我和他的话题聊下去。
如果你认为我说 不具备购买力的东西不是货币是对的,那么我们可以以这个为基础做一些关于事实的判断,如果你认为我的这个观点不对,那么请指出错在何处,好吗?
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
聊到这里他就没有下文了,我相信他已经顿悟明白问题出在哪里了,不知道你还需要多少年才能明白。。。。。
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
非礼不动  10:37:56
我是否具有指出教科书错误的水平,不是你决定的
任凌云  10:38:24
但是你根本没有真正找到教科书与事实不符合的地方
是你自己观察错误
非礼不动  10:39:33
唉,唯上智下愚不移,这也是我长期懒得和你们争论的原因
任凌云  10:39:35
地球围绕太阳转,与你观察到事实也不符合
非礼不动  10:40:13
不要先把自己当成上帝,不要先把自己当成真理
一切以事实为依据
保持客观理性
任凌云  10:40:35
你如果真正发现了教科书与事实不符合的地方,我一定会支持你
实事求是
一直是我判断真理的标准
我从来不迷信权威
非礼不动  10:41:32
你没有保持客观的心态,所以我劝你先把浮躁的心静下来
我的观点非常简单 就是不具备购买力的东西不是货币
这一点你承认吗?
任凌云  10:42:18
我就是经常指出教科书与事实不符合的研究者

具备购买力也不一定是货币
非礼不动  10:43:12
那么你承认不具备购买力的东西不是货币,我们就可以进一步的交流了
基于不具备购买力的东西不是货币,我认为新增购买力就是新增货币
当然,这个新增的概念是宏观概念
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
非礼不动  10:32:54
不是相互转化,而是单纯的贷款创造货币。。。
正是因为你的自以为“常识”并不是“事实”
所以,你的理论才有问题
任凌云  10:33:48
呵呵,光贷款,不存款,创造链条就断了

任凌云  10:34:57
你的贷款总额总是小于等于存款总额吧
非礼不动  10:35:41
银行的资产负债是平衡的
任凌云  10:35:50
你不要以为别人的教科书都不是根据客观规律总结出来的理论
非礼不动  10:36:39
不是归纳法,而是最简单的描述事实
任凌云  10:36:52
教科书存在错误,但是你还根本没有达到可以指出教科书错误的水平
非礼不动  10:36:54
不是教条 ,而是最简单的描述事实
教科书与事实不符,教科书就错了
任凌云  10:37:51
是的
如果教科书与事实不符,教科书肯定就错了
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
任凌云 9:39:09
我们可以多多切磋
非礼不动 10:09:55
你的所有逻辑都是构筑在存款通过乘数衍生货币的错误观念之上,解决问题的办法也都是在这个基础之上
非礼不动 10:10:10
正所谓基础不稳,墙倒屋塌
非礼不动 10:12:27
我觉得你先应该仔细琢磨一下,如果是贷款创造货币而不是存款创造货币,那么你的理论大厦还能剩下点什么?
非礼不动 10:13:21
我的观点是,你基本什么也剩不下
非礼不动 10:14:09
包括各种曾经让你心潮澎湃,自以为可以解救万民于水火的安邦策。。。
任凌云 10:32:11
呵呵,本来就是贷款和存款相互转化创造的衍生货币
任凌云 10:32:26
这是常识
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
如果你是对银行的抵押贷款过程一无所知,那么我劝你去银行的柜台问问
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
我的所有推理都是这个事实的必然衍生,你可以尝试用你宏伟的理论大厦来推翻这个事实,否则你的一切自得意满都不过是白日梦一场,奉劝你早日醒来吧。。。。
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
观察抵押贷款的过程就可以发现,贷款的过程中,并不扣减原有存款的购买力,而是彻底凭空创造了新的购买力,这不是我的猜测,而是客观事实!
这一点你承认吗?
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
只需要搞明白到底是存款创造货币还是贷款创造货币就可以判断构建在存款创造货币观念之上的张二寅与任凌云的理论是什么成色了,可悲的是居然这两个人还就硬是忽悠了一帮人,还居然有人就乐于给他们抬轿子……
唯盼各位读者不要在继续错误下去了!!坑人!!!
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
一个完整的货币循环需要资产持有人A、银行B以及第三方C三者共同参与才能完成,从购买力生灭的角度来看,货币循环从A拿到货币开始到A把货币还回银行B结束,货币创造过程以A与C的真 实交易为基础。

  货币创造者A必须首先取信于银行B,经银行B授权后完成货币创造,货币被A以购买的方式支付给市场中的第三方C,然后A必须以某种市场行为从C那里取回货币并还给银行B,在这个过程中A与 C的行为与真实的劳动创造有关,银行B的作用是记账、货币防伪并监督保证交易循环完成,从这个角度看货币来源于A承诺还款的信用。

  货币创造规模=(贷款指向的交易)商品数量*价格,所以靠新增贷款扩张社会存量货币规模可以实现gdp增长(名义GPD=商品数量*价格)。

  货币创造是双向的,与向市场注入货币导致货币总规模膨胀的机制对应的还有一个从市场回收货币导致市场货币规模收缩的机制,而不论货币规模是膨胀还是收缩都会导致GDP增长(弗里德曼、凯恩斯、马克思都是错误的,他们的研究方法从根本上来说要么是错误,要么已经过期作废),gdp与市场存量货币之间并不存在必然的线性关系。(通过费雪方程的微分表达式我们可以看到,通过增加货币流通速度同样可以实现gdp增长,发展经济不是只有扩张货币规模一条路)
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
想搞清楚货币?需要搞明白一个最基础的问题,到底是存款创造货币还是贷款创造货币?
要搞清楚这个问题需要再问另一个问题,判断一个“东西”是不是货币的最重要、最显著的特征是什么?答案是判断的依据应该是这个“东西”是否具有购买力。
明白了这个最基本的道理之后,我们观察抵押贷款的过程就可以发现,贷款的过程中,并不扣减原有存款的购买力,而是彻底凭空创造了新的购买力,于是与货币相关的各种争议也就有了明确的是非……
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
想搞清楚货币?需要搞明白一个最基础的问题,到底是存款创造货币还是贷款创造货币?
要搞清楚这个问题需要再问另一个问题,判断一个“东西”是不是货币的最重要、最显著的特征是什么?答案是判断的依据应该是这个“东西”是否具有购买力。
明白了这个最基本的道理之后,我们观察抵押贷款的过程就可以发现,贷款的过程中,并不扣减原有存款的购买力,而是彻底凭空创造了新的购买力,于是与货币相关的各种争议也就有了明确的是非……
2017-01-10
评论对象: 基础货币54万亿?
一锅浆糊熬了N年都没有熬出结果,天天站在自家房顶上吹嘘登高望远,在旁人眼里是一件多么滑稽的事情,奉劝各位欲穷千里,唯有努力站的更高。要想真正明白什么是宏观,那么最好先去总揽人类历史、政治,以及最高智慧“哲学”,在没有登到高处之前,还是不要妄谈宏观吧,免得让人看了笑话
2017-01-09
评论对象: 基础货币54万亿?
2015年初,百度百科的货币词条将货币本质更新为“一种所有者与市场关于交换权的契约,根本上是所有者相互之间的约定”,我将这次更新看作是我的观点的一次大胜利,你若有异议,不妨先去把百度的货币词条改了
2017-01-09
评论对象: 基础货币54万亿?
2012年,我写的《中美货币差异本质》中,有这样一段:
“现行的债务货币体系下,钱是某人A用资产抵押从银行借来才流入市场的,是A对银行的债务,对市场来说流通中的货币实质是A给银行打的统一制式的借条;A购买B商品的交易过程中,A付出的货币实质是银行对A的债权,最终A需要卖出商品给B才能清偿对银行的货币债,基于这样的观察,A购买B商品的交易可以看做A对B的商品欠债(因为A必须用商品换回B手中的货币),所以对市场中交易的双方来说交易是对商品债权债务的转移。对A来说货币是他对银行货币债的债务,对B来说货币是他对A商品债的债权,但不论货币是债权还是债务它都不是一般等价物,因为靠抵押从银行借钱的发钞方式决定了没有任何的劳动凝结在货币中!对市场来说,一个人借钱是向市场注入货币,而还钱就是向市场注入商品,既然货币和商品是同一经济主体的权利和义务本和其他人无关,那么为什么非要引入一个债权人的概念?要知道,正是凭着这个子虚乌有债权人,政府和银行才把持了货币的发行权,不劳而获的享受着源源不断的铸币税;也正是因为有这个所谓的债权人才会有高房价、银行倒闭、金融危机。”
这一段更加明晰准确的描述了货币的本质是人与市场间关于交换权的契约,这个本质与央行无关,甚至与银行无关,而现行的体系不过是在一定程度上契合了货币的本质而已,相比百年前的金属铸币,现代的银行制度体系与这种本质的契合度更高,于是社会获得了更高的经济效率,而为了解决现存体系的弊端,则唯有完善货币创造体系使之与货币本质的契合度更高!
2017-01-09
评论对象: 基础货币54万亿?
想搞清楚货币?需要搞明白一个最基础的问题,到底是存款创造货币还是贷款创造货币?
要搞清楚这个问题需要再问另一个问题,判断一个“东西”是不是货币的最重要、最显著的特征是什么?答案是判断的依据应该是这个“东西”是否具有购买力。
明白了这个最基本的道理之后,我们观察抵押贷款的过程就可以发现,贷款的过程中,并不扣减原有存款的购买力,而是彻底凭空创造了新的购买力,于是与货币相关的各种争议也就有了明确的是非……
2017-01-09
评论对象: 资源性资产货币化正在深化
货币的本质与创造货币的制度体系有关系,在19世纪之前,金属铸币时代,你说货币的本质是一般等价物,这还说的过去;但是从上世纪初,世界通行央行体系之后,一般等价物这种说法就已经与事实不相符了,而时至今日,货币是债务的这种制度体系也已遭遇了天花板,是时候将货币本质的概念更新成人与市场间关于交换权的契约这个概念的时候了,尽快进行货币创造体系的制度改革吧……
2016-12-24
评论对象: 资源性资产货币化正在深化
想搞清楚货币的本质是不是一般等价物,需要搞明白一个最基础的问题,到底是存款创造货币还是贷款创造货币?要搞清楚这个问题需要再问另一个问题,货币的最重要、最显著的特征是什么?答案是货币的最基本特性是具有购买力,那么那么是存款通过乘数创造购买力还是贷款创造购买力呢?观察抵押贷款的过程就可以发现,贷款的过程中,并不扣减原有存款的购买力,而是彻底凭空创造了新的购买力,于是一切的问题就清楚了。
2016-12-24
评论对象: 资源性资产货币化正在深化
当一个国家中身居高位、长期霸占着主席台的“精英”们,统统被一种错误观点统治着的时候,这个国家是何其可悲……
这个国家里,大多数甚至都看不到主席台的“猪猡”们,被一群营养过剩到脑壳里只剩下脂肪的无脑人士坑害而吃苦受累的时候……
2016-12-24
评论对象: 资源性资产货币化正在深化
2012年,我写的《中美货币差异本质》中,有这样一段“现行的债务货币体系下,钱是某人A用资产抵押从银行借来才流入市场的,是A对银行的债务,对市场来说流通中的货币实质是A给银行打的统一制式的借条;A购买B商品的交易过程中,A付出的货币实质是银行对A的债权,最终A需要卖出商品给B才能清偿对银行的货币债,基于这样的观察,A购买B商品的交易可以看做A对B的商品欠债(因为A必须用商品换回B手中的货币),所以对市场中交易的双方来说交易是对商品债权债务的转移。对A来说货币是他对银行货币债的债务,对B来说货币是他对A商品债的债权,但不论货币是债权还是债务它都不是一般等价物,因为靠抵押从银行借钱的发钞方式决定了没有任何的劳动凝结在货币中!对市场来说,一个人借钱是向市场注入货币,而还钱就是向市场注入商品,既然货币和商品是同一经济主体的权利和义务本和其他人无关,那么为什么非要引入一个债权人的概念?要知道,正是凭着这个子虚乌有债权人,政府和银行才把持了货币的发行权,不劳而获的享受着源源不断的铸币税;也正是因为有这个所谓的债权人才会有高房价、银行倒闭、金融危机。”
这一段就是在讲中共通过教科书给无脑人士灌输的货币是一般等价物的观点在当今通行世界的债务货币制度体系下根本就是无稽之谈。
2016-12-24
评论员简介

共产主义讨论群,认为共产主义能实现或者不能实现的都可以加进来我们共同进步:120325777
非礼不动的草根博客
 

统计信息
创建: 2012/6/10 4:05:05
评论: 0

访问: 65297

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号