非礼不动 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
III)从货币的使用权归属来看:

  某人A必须以自己拥有的资产为依据寻求银行B给自己授信,这一制度意味着拥有资产是A取得货币创造权的前提,银行B对A的授信是A拥有货币使用权的前提。

  某人A以从银行取回资产的承诺创造货币并以之购买C的劳动创造,交易完成后C持有货币并掌握A将来会提供的商品的使用权,目前体系下借助银行权力直接创造和以劳动来交换是取得货币使 用权的两个主要途径。
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
3、债务创造货币的机制是一个以银行为权力中枢的三方过程。

  贯穿银行生命全程的有一张表,名字叫资产负债表,从国家通过立法建立以银行为中枢的法币体系那天起,我们通常所说的货币就与那张表上标明银行欠储户的债务画上了等号,而那个表上 的资产其实是社会中某些“人”对银行的负债,银行法规定表上面的资产与负债永远相等,于是从某种意义上来说钞就是债,在现有银行法与会计准则的约束下,有钞就有债,没债就没钞。

  一张表把社会中的人分成两类,一类欠银行的钱,一类不欠,当我们把欠银行钱的人分作一类给个标记A,银行作为B,那些不欠银行钱的人为C,就有了下面的分析:

  I)从货币生命周期全过程看:

  一个完整的货币循环需要资产持有人A、银行B以及第三方C三者共同参与才能完成,从购买力生灭的角度来看,货币循环从A拿到货币开始到A把货币还回银行B结束,货币创造过程以A与C的真 实交易为基础。

  货币创造者A必须首先取信于银行B,经银行B授权后完成货币创造,货币被A以购买的方式支付给市场中的第三方C,然后A必须以某种市场行为从C那里取回货币并还给银行B,在这个过程中A与 C的行为与真实的劳动创造有关,银行B的作用是记账、货币防伪并监督保证交易循环完成,从这个角度看货币来源于A承诺还款的信用。

  货币创造规模=(贷款指向的交易)商品数量*价格,所以靠新增贷款扩张社会存量货币规模可以实现gdp增长(名义GPD=商品数量*价格)。

  货币创造是双向的,与向市场注入货币导致货币总规模膨胀的机制对应的还有一个从市场回收货币导致市场货币规模收缩的机制,理想情况下两者方向相反,大小相同,所以gdp的增长并不需 要也不必然导致市场存量货币总额的增加。(通过费雪方程的微分表达式我们可以看到,通过增加货币流通速度同样可以实现gdp增长,发展经济不是只有扩张货币规模一条路)
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
III) 央行发的基础货币仅仅是一串数字,它的作用是在现有银行制度框架中与乘数概念配合控制银行体系中的货币总量。

  目前的制度体系下,如果以是否拥有真实的购买力为判断的依据就会发现,银行发放贷款的行为并不从市场中扣减存款人的货币购买力,却凭空创造了新的购买力,所以银行发放贷款的过程 是货币从无到有被创造的过程。
基于银行本身的盈利属性与法律对银行资产负债平衡的要求,仔细观察真实的货币创造过程我们就会发现是债务创造货币而不是由基础货币流通派生货币,故而用先有a为因才有b为果这样的 逻辑方式来判断,基础货币、乘数、派生货币这些概念即便在中国也早已失去货币创造层面的意义而仅保留了货币规模控制手段的作用。
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
视角二、货币只有与商品使用权建立稳定的联系才成为货币,不能被用来购买商品的货币不是货币
2、债务货币体系中商业银行是执行货币创造职能的服务机构,中央银行是约束市场货币总规模的行政机构。

  I)  央行发的基础货币不能直接被用于购买商品,所以基础货币不是货币。

  央行印刷的纸币和铸造的硬币并不属于央行,它们不是通过购买商品或劳务的方式流向市场,而是通过商业银行转交给银行的储户,那些储户才真正拥有对纸币与硬币的使用权,所以纸币与 硬币不是可以支撑央行创造货币这种观点的证据。

  II)中国目前的结汇创造货币机制可以看成是外汇持有人以外汇为资产抵押的无期、无息贷款。

  在银行的资产负债表上,外汇被记录在资产一栏,外管局在《外汇储备热点问答》中也明确的说,外汇是用央行负债购买的,对比普通的抵押贷款我们就会发现两者形式上一模一样。西方有 句谚语:如果一个东西看起来像鸭子,走起来像鸭子,叫起来像鸭子,那么它就是鸭子,这样看来中国目前的结汇造币机制就是以外汇为抵押的贷款机制。
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
“gz3hua:资深评论员百强评论特别贡献
84楼!是“借款物资者发行钞票”,但,你却说成是“放贷者发行钞票”--------方向相反了!”
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
呵呵,从形式上来说,站在银行的角度确实是银行把“钱”交给了真正把货币投向市场的“A”,不过我本身就在和张在辩论着这种微小的概念定义上的毫厘之差,这么做确实不是很严谨了,多谢提醒。
下面我再引述《需要更多人为货币改革鼓劲加油》中的一段吧,细致的再讲解一遍,关于货币创造的问题。
“视角二、货币只有与商品使用权建立稳定的联系才成为货币,不能被用来购买商品的货币不是货币

  1、把货币与使用货币的人联系起来是货币创造过程的起点。

  美联储纽约银行是这样描述美元的:

  银行在借款人承诺还钱时产生出货币。

  银行是通过将这些私人和商业债务“货币化“来创造金钱的。

  美元不能够兑换财政部的黄金或其他任何资产。

  关于支撑“美联储券“的资产问题没有实际意义,它只是记账方面的需要……

  美联储芝加哥银行的解释是:

  在美国,无论是纸币还是银行存款,都不像商品一样具有内在价值,美元仅仅是一张纸,银行存款也只是记账簿中的若干数字。

  硬币虽然拥有一定的内在价值,但通常远低于它们的面值。”
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
“笑傲江湖:资深评论员百强评论特别贡献
存款创造贷款,与贷款创造存款差距仅仅是起点的不同,当共同的是流通的都是基础货币,而不是你臆想的商业银行凭空制造远超基础货币的贷款。”
~~~~~~~~~~~~~~~~
这差异不仅仅是观念上的起点不同,而是如果是存款创造货币,那么中国就需要顺差来增发货币或者改革成其他的莫名其妙的方式来增发货币;而如果是贷款创造货币,那么中国就没有理由继续追求顺差,就没有理由继续国企垄断,就没有理由继续三座大山,就没有理由继续通胀等等数万种差异……
另外,我说的都是客观准确的事实,而不是什么臆想,不要脑残到分不清什么是现实的程度好吗?
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
总之呢 ,持贷款创造货币这种观点的人往往认为现实中,银行已经拥有了凭空造币的权力,而这种权力已经造成了种种社会危害,从而应该对目前的制度体系加以修正,从而避免问题的进一步严重化。
而持有存款创造货币这种观点的人往往认为银行的权力还不够,需要给银行以新的特权,从而让银行能够摆脱现在的一些限制因素。
你gz3就别搅合了,你只要静心去从一楼开始看,你的一切问题都不是问题。
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
“gz3hua:资深评论员百强评论特别贡献
78楼:发出了钞票,是要有抵押的!是要随时被持钞者退回钞票索回相应物资的!-------没有抵押,国家政府议会就不会批准你发钞的!”
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
gz3,你的观点已经比较接近贷款创造货币了,这里我给你厘清一下贷款创造货币与存款创造货币这两种观点最终的差异在哪里。
首先,如果是贷款创造货币 ,那么货币循环就只有2个环节至关重要,一个是货币创造的环节(贷款),一个是货币灭失的环节(贷款人还债),而以这样的视角去看待货币的话,那么马克思、凯恩斯、弗里德曼等等包括张二寅、任凌云所有这些人的理论就都错了
首先,马克思的货币理论认为货币本身包含与其他商品相当的劳动价值,而贷款创造货币的过程决定了,货币本身与劳动无关。
然后凯恩斯认为增发货币会增加GDP提高就业,但在银行贷款创造货币的体系下,不论是货币创造还是货币灭失环节都会增加gdp,而假如货币创造与货币灭失的速度相等的时候(货币规模不变),gdp照样可以增加,因为gdp这个时候只与货币流通速度相关,只要货币流通速度增加,那么gdp照样增长,只不过这个时候的增长以基于错误理论构建的gdp统计方式无法测量。
至于弗里德曼等等其他人的观点,因为离这个基础问题相对较远,所以三言两语说不清就不说了,总之一切认为货币是存款通过流动创造更多存款的学者,他们最终都倾向于扩大银行的造币权力,取消一部分对凭空造币权力的制约因素,而这些主张的后果是社会不可能承受的。。。。
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
“转型灯:资深评论员百强评论特别贡献
杨久冬是个孙猴子,何日成为孙大圣?!
(你的“营养配餐”项目很有价值,但似不适合以“现代公司”的模式操作)”我的项目很适合以“超现代”的方式运作,怎么样?来跟我一起干吧!!
恭喜你歪楼成功。
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
“gz3hua:资深评论员百强评论特别贡献
71楼!不行,现代任何一个合格的国家经济体,都实施“指定发钞银行”制度!!”
央行确实管着造币厂,但是那有怎样呢?造币厂造的币没有一毛钱是央行通过购买商品或劳务的渠道流向市场,那些钱不属于央行,而是属于银行的“债主”,那些在银行拥有存款的人,央行没有权力花那些钱,就像我没有权力花你的钱一样
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
“gz3hua:资深评论员百强评论特别贡献
68楼!哪有这回事!--------银行丙若是国有银行,那么炒楼者的钱就来自于央行想银行丙的最原始出贷!若银行丙是私有银行,那么,炒楼者的钱就是银行丙老板自己的资本财产!”
你们这些搅浑水家伙,都是故意出来歪楼的吗?
gz3你的观点是错误的,我和张的辩论从一开始就是在说这个 话题,看样子,人老了就是不行,脑子被垃圾填满接受不了新东西了。。。
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
“gz3hua:资深评论员百强评论特别贡献
央行,美联储,任何经济体的最有钱者,都可以自己无限多地任由开出“借进物资凭证”即钞票,只不过,有没有人愿意出借物资给你,从而换取你开出的“借条”!”不仅仅是央行,而是所有的银行都有在符合一定的程序要求前提下,凭空创造货币,给市场增加购买力的权力。
相比普通的商业银行而言,反而是央行创造的起名叫“基础货币”的东西不具备实际的购买力。。。
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
“gz3hua:资深评论员百强评论特别贡献
非礼不动,你这个解释是可以的,但,你据此又想说明什么那?!”在丁掏首付买房的这个具体事件中,社会购买力减少了吗?没有,因为丁的钱原封不动的给了开发商戊,全社会的购买力并没有因为丁的购买行为而消失,却因为商业银行的介入,凭空增加了9倍于丁首付的购买力总量,所以货币通过银行的贷款行为创造的,与存款无关,因为对社会来说新增的购买力完全是无中生有出来的
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
“gz3hua:资深评论员百强评论特别贡献”
不要歪楼打岔,如果对我和他的辩论感兴趣请从第一楼开始看。
因为到底是存款创造货币还是贷款创造货币这个问题是一个非常基础的问题,这个问题决定了张二寅和任凌云两个人的理论能否成立,如果是贷款创造货币为真,那么他们二人的理论就都是空中楼阁、白日梦,所以请多看少打岔
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
“gz3hua:资深评论员百强评论特别贡献
43楼非礼不动根本就是条理不清,言之无物!乱七八糟!------①1000个丙只可能算是拿着2亿现金到丙银行存款!②银行丙为什么要去给开发商转入20亿那?二者又能有什么关系那!”
。。。。。。。。
你娃傻呀,之前的楼层再说1000个丙是贷款买房!!那两个亿的现金是首付!!20亿是开发商应得的购房款
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
我从来没有说过“有人提现20亿,然后存在家里不动,银行一点事也没有“这种话,这个话是你胡扯八道出来的,跟我一毛钱关系都没有,所以我说你泼脏水,这一点相信有智商的人都能看出来。
你我今天从这个帖子的开篇,我就在跟你辩论一个话题,那就是到底是存款创造货币还是贷款创造货币,因为这个问题是如此的关键,以至于如果承认是贷款创造货币为真,那么你和任凌云两个人的所有理论基本都可以归为白日梦系列。
这么重要的问题,你倒是跟我好好的理论一番不好吗?何必罔顾左右而言他呢?
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
做学问最重要的品质是实事求是,如果连事实都不顾,你凭什么说你的理论高楼大厦能治国安邦?要知道,那是需要你的理论变成事实的,从一开始就是错的,差之毫厘尚可谬以千里,你这差的何止毫厘啊?
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
“笑傲江湖:资深评论员百强评论特别贡献
如果有人提现20亿,然后存在家里不动,按你的理论,银行一点事也没有,事实是这样吗?”
请问,我何时何地发表过这样的言论?不要胡搅蛮缠好吗?我们现在在讨论到底是存款通过乘数创造货币还是贷款创造货币的问题,请不要岔开话题,更不要胡乱泼脏水,造谣诬陷。。。
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
一个时不时在文章中引用数学公式的你,难道真的算不来这种账吗?
2017-01-10
评论对象: 新宏观主义新在什么地方?
在丁掏首付买房的这个具体事件中,社会购买力减少了吗?没有,因为丁的钱原封不动的给了戊,全社会的购买力并没有因为丁的购买行为而消失,却因为商业银行的介入,凭空增加了9倍于丁首付的购买力总量。
2017-01-10
评论员简介

共产主义讨论群,认为共产主义能实现或者不能实现的都可以加进来我们共同进步:120325777
非礼不动的草根博客
 

统计信息
创建: 2012/6/10 4:05:05
评论: 0

访问: 84162

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号