大象拼图 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 统摄人生的三维度
回复遂昌人:通过网络,我查了一下你提到的“赵致生”,不是非常确切你说的这位人物是谁,不妨请介绍一下。从你的那条评论中,我还真是第一次听到这样一个名字。谢谢!
2012-10-24
评论对象: 统摄人生的三维度
回复 遂昌人:今天有劳对我的文章细细阅读,还提出诸多见解。非常感谢!
2012-10-22
评论对象: 统摄人生的三维度
哈哈,今天地,我俩好久不聊了。我手边就有一本商务印书馆引进出版的“我知道什么”丛书——《海德格尔》。对这位德国大师的生平与思想介绍地还是非常清晰、简要的。值得有兴趣的读者都去读一读。

德国真是一个非常独特的民族。若不是着意于急功近利,比英语更值得推广的外语 我认为就是德语。通过德语来了解德语的哲学著作,德国的历史变迁,乃至众多德语谱就的优秀歌剧,这些 都是培植一个伟大民族所必须的养料。可惜啊,我大概没有语音的天分来掌握德国的语言了。
2012-10-22
评论对象: 社会的三要素(节选)
对“货币”的理解一定要认识到它的实质:价值交换! 老虎和狮子,是不会把自己的牛和鹿进行交换的,但是人却会这么做。谁都不知道人的第一笔“价值交换”是如何产生的,如何进行的,但是有了那一笔价值交换伊始,“货币”这个概念便可以认为从无中而有了。而人类的社会开始和动物世界有了质的飞跃。先有自然,再有人类,再然后有了人类的社会。这个先后秩序相信没有人会怀疑吧?
当然,我们现在要用这个模型可以来看看,泱泱大国印了那么多钞票,这些钞票到底都集中在了哪里——普通的家庭,还是政府衙门的家庭,或者是社会的生产力量,又或者是金融体系?
2012-10-20
评论对象: “李振猜想”——意识是一种暗物质
我们很容易犯的失误有一种,把确确实实的神奇当做了最最普通的平常而忽略了对它们的思考。比如,这个“雕塑”的问题——地球的环境中,有多少生物比人类存在的时间长,并且与我们至今共存,它们面对与人类相同的物质环境,为什么它们都没有玩出雕塑,都没有建立社会秩序,而仅仅以自然的状态生存着呢?同样是人,为什么几百年前的莫扎特能玩出的音乐,至今也无出其右者呢?不是每一个人都会“雕塑”,也不是每个人都能学会“雕塑”,更不是每一个人都能雕出一个好的雕塑。这些极其普通的现象到底是为什么?我一直认为,努力思考这些问题对认识自己的存在是一门必修的课程。(并且 思考这些问题没有什么成本投入的,在地铁上当别人在用手指划水果玩游戏的时候,自己就可以开始向自己提问并做出尝试性的回答了。)如果,一个有意识的人,简单的听之信之 物质决定意识 这么一种口号式的理论,那么真真是证明了自己的意识被“物质决定意识”这几个物质化的字码所决定了。哈哈!
2012-10-20
评论对象: “李振猜想”——意识是一种暗物质
回复“思想者1号”,只要草根网能陆续发表,在随后几天大伙就能看到《“等一”》一文随后所讨论的“存在”这个关键词。当《“等一”》的节选陆续在这里都发表之后呢,希望讨论就会变得更加激烈。现在,大伙儿提的一些问题,我暂时先不作答,以后文来给出我心中的答案。
在物理科学还不能完全把握暗物质到底如何定义的当下,就猜想“意识是一种暗物质”(尤其是在一个坚持认为了60年,意识是一种物质的产物,物质决定意识的环境中),其实这种猜想是非常有挑战性的。一块石头和一缕清风其本质为“物质”,因为他们都是没有意识的。而一块石雕和一块石头,其差异就出现了,因为石雕是被人的意识加工以后的存在。意识,无论是不是一种暗物质,意识对我们社会的存在的作用,是“不可或缺”的。
2012-10-20
评论对象: “李振猜想”——意识是一种暗物质
柏拉图智慧中的“二元论”。(《论“等一”》原文中的“注释15”)
在百度百科中我们可以查阅到“二元论”。
二元论认为世界的本原是意识和物质两个实体。
二元论(dualism)自古希腊就存在,提出者是柏拉图。主张世界有意识和物质两个独立本原的哲学学说,强调物质和精神是同等公平地存在的。认为世界的本原是意识和物质两个实体。二元论实质上坚持意识离开物质而独立存在。它和一元论相对立。
哲学史上典型的二元论者是17世纪法国哲学家R.笛卡尔。他认为,意识和物质是两种绝对不同的实体,意识的本质在于思想,物质的本质在于广袤;物质不能思想,意识没有广袤;二者彼此完全独立,不能由一个决定或派生另一个。
2012-10-20
评论对象: “道”及人本而治国(上)
其实我一直觉得《易》啊,是一套“方法论”。
    我们可以说,道也好,上帝也好,这些“置顶”的 皆是各位思想大师思想认识中的“核心”,用我的解释就是他们“意识形态的核心”,俗称“世界观&价值观”的糅合——这个世界是由道而生的,或者说,这个世界是由上帝而存在的,符合道的,便符合道家的价值取向,符合上帝思想的,便符合上帝信徒的价值取向。
    而思想核心可以衍生出方法论(当然,也可以从方法论的归纳来推演思想的核心)。上帝创造世界,上帝怎么创造世界的呢?能回答这个问题就是回答了上帝的方法论。道生万物,道怎么生的万物呢?能回答这个问题 就是回答了道的方法论。
    我理解的《易》(“转换”),就是中国古典思想中的方法论的统称——道家也好 儒家也罢,他们都用了“易”的方法论来认识万物之“生”。那么这个“易”的方法论能不能被解释的更具体呢?周朝的人 尝试许多努力,比如用人事的变迁(经验的)与天地的运转(超验的)相互结合、对应来实现人的意识对“易”的方法论的统筹理解。当然 这种理解的努力必须有人开始去做出尝试,同时也得承认,这些最初的尝试很难做到一步到位的完全正确。
    那么中国的古典思想,到底是“易”的方法论主导了“道”/“仁”的核心认识的生成呢,还是应该理解为,以“道”/“仁”为核心,才能准确地去剖析易的方法论呢?这几乎就是先有鸡还是先有蛋的千古难题了。哈哈! 不过我认为,关键是体现“有效”——运用于社会生活的方法论,能不能有效地去实现社会有序的目的?!起码,至今我们的社会离有序的目的还有很长的路要走。
2012-10-18
评论对象: “道”及人本而治国(上)
答复15楼“思想者1号”,先说一说康德之前的西方哲学传承。
康德之前的西方哲学传承比老子之前的中国哲学传承要复杂的多(人物多,内容丰厚得多)。
康德之前,我的归纳是大致有这么三派非常重要的西方哲学思想的传统存在。
    第一派,我认为就是希腊神话派。通过神话,西方人概括了他们对世界,对人类存在的认识。罗马神话,是希腊神话的变异。
    第二派,古希腊三巨头为代表的希腊古典派。哪三巨头?苏格拉底、柏拉图、亚里士多德。当然,教科书会告诉我们几乎在他们的同时代,还有毕得格拉斯、阿基米德等等重要人物的共存。但我统统把他们归纳为希腊古典派。能称为古典的,往往都是经典,至今的哲学思辨,很难说已经超脱了三巨头三四千年前所提出的那些哲学问题,也很难说至今的哲学思辨可以很完满地来回答那些问题。
    第三派,《圣经》派。圣经派除了以“旧约”为经典外,也有后世的几个重要宗教学家的思想为其发展提供了卓越的贡献,比如圣奥古斯丁 和 托马斯 阿奎那。
    到了康德,他的哲思很有成效的结合了神话、古典与宗教思想 这三派思想的精髓,进而开启了人类认识自己的新境界。康德,是本人非常推崇的大家。
    相比之下,老子的“前任”就显得有点“单薄”了。老子的前任,也就有《山海经》这部经典的中国古代神话思想了吧。所以呢,我觉得把老子比作中国的苏格拉底式的大师更妥切  :)
2012-10-18
评论对象: “道”及人本而治国(上)
答“思想者1号”,上帝在西方思想中,祂与人是对立的,也就是说呢,上帝就是上帝,人就是人,人永远不会成为上帝(的尽善尽美)。 而在道家思想中,老庄相信,人可以回归大道,达到道的完美境界。 所以说,道的概念是不是就是上帝的概念,我认为呢,在理解上帝与人,道与人的关系上 中西方还是存在显著差异的。
2012-10-18
评论对象: “道”及人本而治国(上)
回复[10楼] 评论人“今天地”
过招难免不敬,你招猛,我回狠,来来回回才是“不打不相识,不辨不见真”。辩论如有得罪,还请海涵!我先道个谦,有过则改,无过勉之。并且,在除夕之际,祝“今天地”新春快乐,更祝所有草根的友人,和草根的经营者,新年心想事成,龙年飞龙在天!

现在“今天地”愿继续讨论的话,我可又要出招。(大概又会有得罪哦。)

其一,你我都得“道”了吗?
前评已叙,按“今天地”的解释:“站在道的角度上看一,一是流变的,而站在二的角度上看一,一确是恒定的。站在一的角度上看其他的一,都是非。只有得道,才能看清流变的一”。对于这段话,个人以为十分出彩,很是受教。
但是,“今天地”前后还给出了:
“一即lz此文说的共同价值观”,
“……德是道生出来的一”,
“国之本确是立一,现在的中国,有道没一……”等等关于什么是“一”的解释。
如果承认这些“一”解释的都是有道理的,那么是否可以这么说,这里的“一”已经被看出了它(们)前前后后的“流变”。按照“站在道的角度上看一,一是流变的,而站在二的角度上看一,一确是恒定的。……只有得道,才能看清流变的一”的说法,是不是可以认为,解释这些“一”的人,以及阅读并理解了这些“一”的人统统站到了“道”的角度,或者统统得了“道”?
很遗憾,我不认为自己得“道”。(老子也难说是不是得“道”中人。)但我却仿佛看明白了这些在流变的“一”。这里的矛盾,不吝赐教。

其二,什么是“生”?
纠结于道生一,一生二,二生三,三生万物之中的道、一二三,各指什么的同时,当然是不能忽视关于“生”之理解的。
生与道 生与一 生与二 生与三 生与万物的关系是什么?《老子》用是用了同一个“生”字,而“生”的理,到底是不是同样的机理?并且“生”的机理又从何而来的呢?
如果,道生一的“生”,与一生二的“生”的机理有所不同,那么这前后这些“生”是否存在内在的演化的关系呢?

知道了航班的航线,能够确定航班的目的地,但知道航班的目的地,却不一定能够确定航线。显然,要经营好航空业,航班、航线、目的地 都不能有任何的偏差与偏颇的。要经营道学/国学,相信对“道、生、一二三 ”也得并解并释并举,不是吗?
2012-01-22
评论对象: 佛:彻底悲观者的极乐世界(节选三)
思想的目的,与思想推广的目的,往往是充满矛盾的。思想的推广 许多时候 被用来阻碍思想。(而一些不能起到起到阻碍思想的思想又很难被推广。)
2012-01-17
评论对象: “道”及人本而治国(上)
“今天地”快来 快来。还要继续和你讨论呢。(下)

如果说得更细节一点,那么就是“道生一”这个一到底怎么解释差异。我对道生一的“一”没有给出过很确切的解释,笼统的说就是“绝对性”。而“今天地”的解释有:“站在道的角度上看一,一是流变的,而站在二的角度上看一,一确是恒定的。站在一的角度上看其他的一,都是非。只有得道,才能看清流变的一,非一是一。得一者,天清地宁神灵君定国泰民安。一即lz此文说的共同价值观。”另有“道和德都必然是主观和客观的结合体。道可道,德是道生出来的一,主观和客观是一生出来的二,二是平等对立的辩证。”

好了,分析至此,我认为这是各自看待“老子”的角度问题(并且在基本层面上的角度还是挺相似的),不足以上纲上线到“糟蹋了经典的中国传统文化”的问题,更何况,“今天地”是否知道,在中国传统老庄文化里面从来没有“糟蹋”二字,因为老庄看待一切都是自然而然的,“对”是一种自然状态 “错”还是一种自然状态,人的尸骨在抛在荒野被秃鹫啄食是被腐蚀,埋在地下被蛆虫蚕食也是被腐蚀,那何必土葬角度者一定要反对天葬的角度呢?

我再次申明,关键不在怎么看“老子”的角度,关键是“老子”思想切入社会生活的角度。老子已经死了,而老子思想要活下去,就必须是活在我们的社会生活中。希望我们的辩论,能让老子思想“活”下去,而不是谁赢谁输。(PS:特约评论员,你的意见呢?)
2012-01-12
评论对象: “道”及人本而治国(上)
“今天地”快来 快来。还要继续和你讨论呢。(上)

我细细观察了你的一些评论,并琢磨了你的“奥义”。
你看哦(不知道你自己有没有发现)在你最先发起的“1楼”评论中,你没有反驳任何《“道”及人本而治国(上)》之中“道与万物的关系”那一段里面的内容。也就是在那一段里,我提出了我对 道、一、二、三 的最直接的理解。我说:道具有绝对性,而且道还具有分化演绎之能。范畴、类、个性,这些体现的都是‘相对性’,相对性也能被称为‘二元对立’。二元对立就是‘一生二’中的‘二’……”“绝对性——道之深,相对性——道之广,相对性的总和——道之全。深、广、全的总合,才能够真正体现大道之大——道的完美与完整。”这些都是有目共睹的文章中的原话吧?

作为“今天地”的你,在“1楼”中写道:“二是平等对立的辩证”。这和我讲到的“二元对立”,存在遣词上的差异外,有值得“吵来吵去”的地方吗?
作为“今天地”的你,在某处评论中写又道:“站在道的角度上看一,一是流变的,而站在二的角度上看一,一确是恒定的。站在一的角度上看其他的一,都是非。只有得道,才能看清流变的一,非一是一。”这不就是在说谁对谁是绝对的,谁对谁又是相对的,这和我讲到的“道”之“绝对性”存在遣词上的差异外,有值得“吵来吵去”的地方吗?

那么,“今天地”在1楼 的评论中在“指正”的是什么?是“道生之,德畜之,物形之,势成之。是以万物莫不尊道而贵德……”这段话的白话译文没有符合“今天地”的理解。为什么没有符合“今天地”的理解?因为在那段翻译中我直白的把“主观”“客观”这样的西方哲学术语给用在了道、德这两个老子思想的释义上面。而“今天地”是坚守最纯粹的中国风风格的草根评论员,从他/她的其它评论中可见端倪的:“现在专业的古代哲学思想研究,基本是用西方的方法在研究中国古代的东西。不合拍。”
2012-01-12
评论对象: 如果你是本地人,你会选择谁
安东先生评论有见地。
选举的艺术就是操作台面上的把戏把握台面下的“脉动”。人心唯微 人心惟危啊!
台湾对大陆的取舍只要还存在族群之分/对立(其实也就只是心理层面的族群之分了,而非真正的地域上的族群之分),无论是在台子的面上还是面下,说明台湾与大陆仍然若即若离。如果哪一天,台湾地区的百姓已经不能因为统独议题而区别出所谓的族群差异时,那个岛可能就真成了太平洋上的岛屿了。
2012-01-12
评论对象: 如果你是本地人,你会选择谁
投票结果揭晓后,蔡英文得票率高,或者蔡英文当选,都将再一次非常明确地证明,在台湾的意识形态上,台湾百姓的地域认同以及台湾百姓的自主意识对于台湾的政治生活发挥着最主导的影响力。而政治人物的行政技术(行政效率啊,行政理念啊,行政清廉啊……)与行政业绩 反而在台湾选民的投票考量中处于次要位置。直白地说,就是“我是台湾人,所以我要选台湾人来管理台湾,外乡人统统滚蛋,外乡人的后代即使在台湾长大的,台湾人对他们心中仍有芥蒂。” 这样的民心相悖,无论是大陆政治家,还是地区政治人物,就是地方政客,都有绝对的借鉴意义。
2012-01-12
评论对象: “道”及人本而治国(上)
“今天地”还是挺有意思的,“……把老子的“自然”二字解释清楚再来看老子”这种话表现了何等颠倒与纠结的先后次序啊?任何一个人不是先去看了《老子》,又怎么能够解释《老子》思想中的自然呢? 莫非道听途说,光看“今天地”的评论就可以理解“老子的自然”不成?哈哈,我想起码“今天地”也该拿出哪怕一篇文章,令大家信服他/她是真正理解自然、理解道、理解《老子》的。(即使极端不爱说话的老子本人不还写了500个字。)
“今天地”,你好。我从来没有看到任何一个人能断言自己是真正了解《老子》的。如果你是老子的信徒,我尊重你的信仰,并且希望你的信仰能为人们(哪怕是你一个人)带来谦逊的涵养——虚怀若谷无疑是中国的老子之素养。
2012-01-10
评论对象: 从水泥,工程机械看中国房地产面临的清算
支持博主以统计来说理的思路与方法!
2012-01-09
评论对象: 打击欧洲与中国,美国将能顺利摆脱周期性危机
中国的困境不是美国造成的,就是美国明天从地球上消了失,中国的货币,中国的制造业,中国的粮食安全……诸多困境绝对不会因此而得到哪怕是一点点的改善。我提一种思路,大家咀嚼一下其中的滋味:人类从来没有一统过,而人类的社会从来没有断裂过。
2012-01-09
评论对象: “君子不器”与“器器皆金”
我提一种思路:“君子”不是任何一个具体的个人,而是一种意识形态,称为“君子意识”。“君子意识”主要就是由两部分组成,其一,培养高超的实践能力的意识;其二,追求高尚的道德素养的意识。所谓“天行健,君子以自强不息;地势坤,君子以厚德载物”。“君子意识”是适用于自我“修身”的一种意识形态。儒家思想认为,要产生有序的人际交往,就先得使自己成为一个合格的社会单元,修身就是个人通过后天的学习,将自我培养成为具有高超的实践能力与高尚的道德素养这样的一个合格的社会单元。(具体的内容请参阅我的博文《孔孟之道:里仁 为礼 志在天下》)

所谓“君子不器”,君子作为一种意识形态,是不应该保守、顽固、停滞不前的。一旦个人在意识形态变得保守顽固,那么这样的意识形态与“自强不息厚德载物”的君子标准就是背道而驰了。

对这样一种“君子”的解释,还请大方之家指正。
2012-01-09
评论员简介

草根网博主。1981年出生于上海。2007年毕业于长春理工大学,获文学学士学位。2008年起,任职于上海仪集仪表有限公司销售部。始终热衷于以条理性的框架来解读、了解那些有代表性的中国古典的社会学思想,并持续学习西方社会科学的学术理论,进而寻找自己思想中的核心世界观。最近半年陆续创作了:《孔孟之道:里仁、为礼,志在天下》、《老子之道:道及人本而治国》、《庄子之道:大宗师的逍遥游》、《佛家思想:彻底悲观者的极乐世界》等作品。
大象拼图的草根博客
 

统计信息
创建: 2012/1/1 23:33:44
评论: 0

访问: 8892

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号