卢映西 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 也议论一下多数人的无知和少数人的无耻
张维迎先生发表演讲,讨论“人类为什么会犯错误”。他竟然不知道,居高临下地对人类指指点点,是多么没文化的僭妄!他竟然不知道,当他指责人类无知无耻时,他本身也肯定处于无知无耻的状态!错误太浅,笑话太大,幸有邋遢道人发文《也议论一下多数人的无知和少数人的无耻》,总算为人类挽回一点脸面。
2011-11-30
评论对象: 保险资金入市:热点中的冷思考
回xkfy:难得您有兴趣读了这么多帖子,谢谢!发消费券是由财政出钱,您也看出来,这是不可持续的。但我支持这种实践,是因为它可能促使人们进一步思考:直接发钱如何?我说的发钱,不是出自财政,而是出自央行,受益对象是失业、贫困人群。如果这种办法导致通胀,那就不是可行的办法。如果不会导致通胀,就是一种有人受益而无人受损的好办法。具体做法可见《消除贫困,也许不难》和《一个基于劳动价值论的经济学框架》。
2011-10-21
评论对象: 保险资金入市:热点中的冷思考
以自然界的金矿支撑的货币产业有一个不可克服的弊端:金矿资源总在不断枯竭,而社会经济规模总在不断扩大,这就决定了贵金属货币和金本位制度必然失败。只有找到永不枯竭的金矿,或者人为建立这样一个“金矿”,问题才能得到解决。所以要从“金矿”的角度来理解印钱消费。至于为过剩资本找出路,可以说只有盈利机会才是资本的合理出路。但在生产过剩的条件下,实体经济提供的盈利机会肯定越来越少,此时资本对社会经济最无害的出路就是躺在银行睡大觉。
2011-10-17
评论对象: 保险资金入市:热点中的冷思考
过去,货币生产是一个独立的产业,能创造很多就业机会。生产过剩越严重,这个产业就应越扩大。到了纸币时代,这个重要的产业消失了。
2011-10-17
评论对象: 保险资金入市:热点中的冷思考
回xkfy:谢谢关注。我在乌有之乡也用实名,用“卢映西”百度一下,我的一切尽在眼底。如您所说,货币只是工具。但人们对这工具的认识还很不到位。要解决生产过剩问题,关键是要为剩余的生产能力找出路。在贵金属货币时代,这个出路就是开金矿生产货币。纸币时代堵住了这一出路,一切问题都由此而生。
2011-10-17
评论对象: 让主流经济学见鬼去吧!
过河先生说的效用价值论,会遇到一个逻辑难题:不同的效用是不可比较的。劳动价值论就没有这个问题,它提供了一个适用于所有商品的比较标准:劳动时间。至于简单劳动和复杂劳动的价格差,可用市场供求差距来解释。具有复杂劳动能力的人(例如能胜任企业高管的人)较少,市场需求较大,自然就推高了这些人的工资水平。
2011-03-23
评论对象: 让主流经济学见鬼去吧!
南海山先生对马克思经济学的批评很有代表性。这里先说劳动价值论。如果仅用劳动价值论解释所有价格现象,当然很容易找出许多反例。但是,如果我们把劳动价值论看成只在完全竞争市场中绝对成立,而在现实的市场(即存在或低或高的垄断性的市场)中,价格会被垄断性扭曲,或多或少地背离价值。如果这样看,在接近完全竞争的市场中,劳动价值论的解释力就较强,垄断性较强的市场中,劳动价值论的解释力看起来就较弱。这个情况有点类似自由落体运动的规律,在真空中绝对成立,在空气中就要考虑空气阻力的作用。但我们不能因此说自由落体理论是错的。
2011-03-23
评论对象: 让主流经济学见鬼去吧!
老非先生:你们在此随便聊吧。虽然你们聊的话题,我常常插不上嘴,但就是在旁看看热闹,也觉得挺好玩,呵呵。另外“广陵女侠”这帽子太沉,俺可受不了,还是无帽一身轻的感觉比较好。
2011-03-21
评论对象: 让主流经济学见鬼去吧!
欢迎老非先生加入“战团”,呵呵。

  先讨论一下人性中的“贪婪”问题,也就是人们常说的:人的欲望是无限的。但是欲望只能决定行为的动机,不能决定行为的限度--这个限度是有客观条件制约的。所以,即使消费欲望是无限的,消费能力也是有限的。实际上,不仅消费欲望可能无限,生产欲望也可能是无限的,“大跃进”年代的高产卫星,就反映了这种不切实际的欲望。在行为的限度内讨论经济问题才有意义。

  “鼎鼎”先生的意思是说人的本性并不贪婪,是私有制把人性扭曲了。这个说法有道理,但还有讨论余地。深入的观察一下,现实中的贪婪,其实就是以前某个段子说的:“这个钱就是好啊,你说比尔·盖茨这王八蛋,赚了1000亿还不够,还要赚,你说,给他1000亿头牛他要吗?那个他不要。”就是说,因为消费能力有限,人不可能对具体的消费品有无限的欲望,但对既不能吃又不能穿的货币却贪得无厌。这就是马克思说的“异化”,所以在他设想的共产主义社会里是要消灭货币的,这就把贪婪的念想彻底掐掉了,呵呵。

  经济学所说的资源指的是组织生产的必备要素,如土地、资本、劳动等等。

  另外,“沉默的奶酪”先生对马、毛等伟人的理解很到位。伟人之所以是伟人,关键在于“怀疑一切”、“无法无天”、“造反有理”,敢于创造性地质疑、颠覆现存的一切东西。如果仅仅背诵伟人的个别语录、照搬伟人的具体做法,那可能连伟人的皮毛都学不到。
2011-03-12
评论对象: 让主流经济学见鬼去吧!
“沉默的奶酪”先生立场比较持平,深得我心。我们过去的问题在于计划经济遇到困境时就大踏步地倒向市场经济。不过,这个“大踏步”的过程,也就是“鼎鼎”先生所说的“打左灯往右转”,在92年后才形成明显趋势的。80年代前期的改革,说是“民心所向”似不过分。

  现在,趋势已经很清楚,如果我们的经济按照主流经济学家忽悠的方向继续搞下去,结果肯定是“必死”,而不仅仅是“鼎鼎”先生说的“该死”。但是,因此就退到过去的计划经济,那只能说,我们经过如此折腾,思想方法上毫无长进。计划经济当然是人类社会试图超越市场经济束缚的一种有益的探索,或许沿着完善计划机制的方向继续探索,最终也能找到通向理想社会的道路。然而,我们应当提醒自己的是,这只是多种可能的出路之一,而不应过早地断定它是惟一的出路。

  “鼎鼎”先生对马克思的经济理论造诣很深,关于相对过剩那一段说得非常精彩。我的思考起点是绝对过剩,即一个人拥有无限的收入时,是否就能消费掉无限的商品?西方主流经济学的答案是肯定的,从这里就露出了它的破绽。马克思在这方面也有论述,但只是点到为止。他说:“一切真正的危机的最根本的原因,总不外乎群众的贫困和他们的有限的消费,资本主义生产却不顾这种情况而力图发展生产力,好像只有社会的绝对的消费能力才是生产力发展的界限。”就是说,即使不发生危机,生产力发展也不可能超越“社会的绝对的消费能力”。那么,这个绝对的发展界限意味着什么?这个问题类似于当年困扰爱因斯坦的问题:既然任何运动速度都不能超越光速,那么这个速度界限意味着什么?把这个问题想透了,就会在理论上打开新天地。
2011-03-10
评论对象: 让主流经济学见鬼去吧!
另外,我们常常习惯于按历史发展阶段划分经济模式,例如封建主义经济、资本主义经济、社会主义经济等等。这种框框可能会限制我们的观察深度。从更高的高度看,上述几种经济万变不离其宗,都是货币经济,即以货币为中介的经济模式。我在“作者按”中提到的几位学者,就有专攻货币问题的。只有把货币问题研究透了,才能找到彻底解决生产过剩问题的办法。

  再次谢谢各位的关注。
2011-03-09
评论对象: 生产能力过剩与消费能力稀缺
回秦川人:依我个人的体会,哲学的确重要,但哲学与专业的关系,不应该是哲学高高在上指导专业研究,而应该是专业之下的基石,或者说,应成为专业研究人员的基本素质。作为基本素质,除了哲学外,数学也不可或缺。哲学和数学可以从不同的方面训练人的思维能力。哲学对每一种现象都向上游穷根究底,但追踪到的终极源头不是惟一的,因此对每一种现象都有两种以上的解释,而且每种解释都能自圆其说。例如,在传统中国,同一个现实世界在儒、释、道三家眼里也是大异其趣的。数学则不同,给定已知前提后,就向下游进行逻辑推演,最后得出的结论是惟一的。向上游追溯和向下游演绎,两种能力对一个思想者来说都同样重要,但万万不可混淆。过去我们对哲学的认识,一度以为哲学和数学一样,也有惟一正确的答案,比如唯物正确,唯心错误,这其实已经偏离了哲学本身的特点。

  得知秦兄要上手术台,在此遥致关切,希望今后仍能一直得到秦兄教诲。
2008-03-21
评论对象: 生产能力过剩与消费能力稀缺
回老甘:市场经济条件下的供给只能满足“有支付能力”的需求,而不是人的实际需求。就是说,市场经济的本质特征是“认钱不认人”,而不是以人为本,这也是市场经济最根本的缺陷,是无法通过市场经济本身解决的。为什么马克思提倡的共产主义社会必须是一个取消了货币的社会?因为马克思抓住了市场经济的本质缺陷--以钱为本而不是以人为本。
2008-03-21
评论对象: 生产能力过剩与消费能力稀缺
回秦川人:理解我所说的“消费能力也是一种稀缺资源”,只需简单的逻辑思维即可,上升到哲学高度可能只会增加问题的复杂性。要搞理论创新,首先要做的就是把复杂问题简单化,而不是相反。比如,关于简单商品经济与资本主义商品经济的区别,直截了当的说法就是:以消费为目的的商品经济是简单商品经济,以赚钱为目的的商品经济是资本主义商品经济。
2008-03-20
评论对象: 生产能力过剩与消费能力稀缺
回老甘:生产过剩和贫困是两回事,虽然它们常常同时存在。资本主义的典型现象是:一方面资本家因牛奶卖不出去而倒掉,另一方面许多穷人却喝不上牛奶。牛奶卖不掉是生产过剩现象,穷人喝不上牛奶是贫困现象。如果因为存在贫困现象而否认生产过剩,就会以为有人喝不上牛奶的原因是生产不足,增加生产即可解决。显然,在已有牛奶卖不掉的情况下,这样的解决方法是南辕北辙的。

  生产过剩将导致经济危机,贫困将导致非正常死亡。我们现在这个世界,仍然是一个生产过剩与贫困并存的世界,所以一方面时不时地总要爆发经济危机(比如次贷危机),一方面每天死于贫困的人数以万计。
2008-03-20
评论对象: 生产能力过剩与消费能力稀缺
回不再沉默:从世界范围看,环保运动的深入,必然会走向反对资本主义和经济全球化。这是为什么呢?因为环保与目前的市场经济有不可调和的内在矛盾:环保要求消费越少越好,市场经济却不断鼓励高消费--需求不足,经济危机马上就会爆发。过去,马克思已经发现资本主义在经济上是不可持续的;现在,我们从环保的角度看,资本主义仍是不可持续的。所以,我们仍然需要一场经济制度的革命,这是迟早的事,而且这不仅仅是中国的问题。
2008-03-20
评论对象: 生产能力过剩与消费能力稀缺
回天边眼前:要搞理论创新,直觉的确至关重要。据说在直觉方面,女人往往比男人强一点,所以我可能占了点小便宜,呵呵。
2008-03-20
评论对象: 生产能力过剩与消费能力稀缺
回秦川人:按我的理解,道家学说和儒家学说很难说谁对谁错,只能说道家比儒家更抽象,或者说道家在思维层次上更高一层。抽象的好处是看上去很美,比如“变则通”,就很像真理。但一落到实处就会发现,怎么变,向哪个方向变,才是大问题。类似地,现在有人提倡解放思想,抽象地说永远正确,只是具体应该怎么解放,就不是那么容易解决的了。

  儒家不那么抽象,比较入世,许多思想都具有可操作性,比如“君君,臣臣,父父,子子”,进入操作层面就是宗法制度。当然,可操作的东西不一定就是好东西,尤其不太可能永远是好东西。

  再说“损有余以补不足”,秦兄似乎认为只要认同了这一“天之道”,一切都好办了。可是我们看到,历史上的农民起义多有提出“均贫富”之类口号的,为何这贫富至今均不了?以马克思主义为指导思想的国际共产主义运动,同样符合老子的“天之道”,又为何遭到重大挫折?

  其实,经济学的发展已经提出了超越老子“天之道”的思想,那就是帕累托改进。这一思想给出了一种新的可能性:一部分人状况的改善,无需建立在其他人受损的基础上。所以我认为,古今中外,都有富含启发意义的好思想,大可不必执著于某一学说。
2008-03-19
评论对象: 生产能力过剩与消费能力稀缺
回不再沉默:西方主流经济学是以资源稀缺的视角观察经济现象的,所以只会强调效率,没完没了地追求GDP。而我认为观察经济现象的恰当视角应是生产过剩。观察角度不同,看到的东西就大不一样。

  以前我们以为理想社会是“各尽所能,按需分配”的,这样的理解可能顶不住从奢侈消费角度提出的质疑:假如人人都需要航天飞机,每天都上太空转两圈,理想社会能满足这样的需求吗?

  但只要从消费低端开始考虑,就会发现理想社会是可以逐步建成的:当粮食和服装的生产已经过剩时,理想社会应该能保证人人都吃饱穿暖。在生产过剩条件下,人人丰衣足食的物质条件早已具备,我们之所以做不到,仅仅是因为经济思想走入了误区。

  此外,从环保的角度看,理想社会应该是反对(至少不提倡)奢侈消费的。所以,对理想社会的理解,还是老兄的“适度发展、合理分配”比较贴切。
2008-03-19
评论对象: 生产能力过剩与消费能力稀缺
回秦川人:中华传统文化的发展进程不曾中断,确实是个世界奇迹。不过我觉得,这一奇迹与其说是由我们传统文化内在特质决定的必然,不如说是历史上地缘政治格局的偶然。近代以前,中国从未遭遇过旗鼓相当的文化冲击。即使北方游牧民族以武力征服了中原,也不得不被中原文化所同化。但是,近代以来的情况就不同,面对西方文化的强烈冲击,我们的文化自信越来越少了。

  回天边眼前:创新的理论来自生活,确实如此。比如要判断一个经济属于短缺经济还是过剩经济,只须考察一下日常交易行为即可。如果一般情况下卖者都不希望顾客多买东西,除了收钱还要票证,这个经济就是短缺的。反之,卖者总是怂恿顾客多买一点,这个经济就是过剩的。短缺经济中的贫困很正常,过剩经济中的贫困很荒诞。善于发现生活中的荒诞(这一点不少文学家都能做到),并想出方法破解这种荒诞(这是理论工作者应该做的),新理论就诞生了。
2008-03-19
评论员简介

就是跟主流过不去。
卢映西的草根博客
 

统计信息
创建: 2008/3/18 0:18:02
评论: 643

访问: 18385

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号