| 评论对象：
西方法的价值，社会里的丛林价值 |
| 博主，汉语里，“普遍的存在”不等于“存在”，两者的内涵完全不同，是质与量的区别，领主权和人身依附在美国当然存在，例如美国的邪教，但不是普遍的存在。所谓领主权是指雇主和雇员，师傅和徒弟，国家和公民，政党和党员这些社会关系里，上位者对下位者有无穷索取权力，下位者对上位者提供终生的排他性的服务。例如，人民的名义里赵立春是领主，那个什么刘总对他就是人身依附关系。 |
| 2019-05-12 |
|
| 评论对象：
西方法的价值，社会里的丛林价值 |
| 我对1949年共同纲领没有研究，但即使按你的说法也占不住脚：既然你认为的社会契约是“所有社会成员意志的集合”，我记得当时没有大选吧？还有小半地区是国统区，你怎么知道它是所有的集合？只有两个可能，要么当时的普通中国人不是社会成员无需考虑，要么去共同的人和所有社会成员有一种神秘的纯意志沟通方式并获得了授权。 |
| 2019-05-12 |
|
| 评论对象：
西方法的价值，社会里的丛林价值 |
关于你的说法：宪政则是对社会契约的背叛
从技术角度说，你也许是对的，因为我认为你把社会契约理解为抽象的天理，虽然你没明说。而现代国家的宪法正式要否定了王权时代的所谓天理，以及天理之下衍生出来的习惯法，不成文法，领主权和人身依附关系。宪政当然会天然地伤害领主和小农的利益。
在当今中国政商两界，领主权和人身依附关系依然是普遍的存在。 |
| 2019-05-12 |
|
| 评论对象：
西方法的价值，社会里的丛林价值 |
如同正义一样，古希腊的社会契约和卢梭的，是一码事吗？
概念的字一样，内容就一样？
此外，名人的说辞不能作为论据。 |
| 2019-05-12 |
|
| 评论对象：
西方法的价值，社会里的丛林价值 |
就是论事，不谈政治，只谈学术。
如果返回到我说的历史背景下去，我们更容易理解什么是社会契约：法国大革命夺取政权后，法国人分裂为两大势力：保皇党和革命党；保皇党的社会成分是贵族、教会和农民，革命党是知识分子、工人、手工艺者和小市民，从社会成分的构成我们可以清楚地看到：工商业大发展是契约思想的基础，换句话说，农田只能养育出帝王，惟有城市才会诞生宪法，也就是说，宪政天然地不符合农耕者的胃口，因为在小农的自然经济中，划分什么权力和义务毫无意义。
所谓契约思想乃至宪法宪政，是人类文明发展中的一个文明阶段，肯定会有更高一级的文明阶段，例如协议。
总之，我反对博主的学风。 |
| 2019-05-12 |
|
| 评论对象：
宇宙和人类社会运动的奥秘与破解 |
段博主，你确实很有学问。
能否抽空破解下股市的奥秘？因为股市比人类社会和宇宙小太多了，估计你一个下午就能破解。 |
| 2019-05-11 |
|
| 评论对象：
西方法的价值，社会里的丛林价值 |
| 最后，关于正义（实际上是公正），大家都有财产，都有自由，有了利益冲突怎么办？因此要正义，要司法独立。没有正义，就没有自由。所谓社会契约，财产，自由和正义，本来是一码事，是一个体系里的要件，博主硬是要拆开来一个一个地单独谈，从古代扯到今天，能不乱吗？亚里士多德的正义和今天共和国体制的正义，能是一码事吗？ |
| 2019-05-11 |
|
| 评论对象：
西方法的价值，社会里的丛林价值 |
| 第三，财产，这里的财产不仅仅是生活资料，如住房，更重要的是生产资料，也就是劳动手段或者劳动权力，在现代社会，更是包括智力财产。财产是自由的基础、前提和目的，这点博主也强调了，但是莫名其妙地引入利益作为思维工具，费解；本来，社会契约 - 财产 - 自由 一路思想下来已经够清楚了； |
| 2019-05-11 |
|
| 评论对象：
西方法的价值，社会里的丛林价值 |
| 其次，自由，也是一个政治概念，而不是大部分中国人理解的想干什么就干什么（不是社会学概念）。自由是社会契约，也就是宪法里的最基本内容，最著名的就是所谓四大自由：游行，言论，出版和结社。此外还有很多具体的内容：例如婚姻，劳动，迁徙，交易等，当然，不同的共和体制对自由度通过法律有不同的约束。因此，博主的什么法律之外宪法之内之说令人难以理解。 |
| 2019-05-11 |
|
| 评论对象：
西方法的价值，社会里的丛林价值 |
本文中，博主试图解释四个重要的基本概念：正义；自由；财产和社会契约，立意很好，但很遗憾，思维方法不妥，因此给出的解释很难理解。
首先，要理解“社会契约”这个概念，必须提到其历史背景。18世纪欧洲，王权是主要的统治形式，王权衍生自宗族治理权，有悠久的历史；但是当时也有一些城市，例如汉堡，伯尔尼，阿姆斯特丹，威尼斯，热那亚等，几百年来演习共和制度，非常繁荣。这个现象引起一些思想家例如卢梭的注意，并提出社会契约的无需王权的社会自治思想，为后来的法国大革命提供了理论基础。也就是说，社会契约首先是一个政治概念，其次才是法律概念，也就是现代共和国的宪法。 |
| 2019-05-11 |
|
| 评论对象：
大力提升中国有机肥的产量 |
| 请教下，为什么农民不用有机肥？ |
| 2019-05-08 |
|
| 评论对象：
货币是什么？ |
注意，我们在谈货币的定义。
谁决定分配并不改变货币作为基础分配工具的性质。
同样，再不公平的分配也改变不了货币作为基础分配工具的本质。 |
| 2019-05-08 |
|
| 评论对象：
货币是什么？ |
货币是商品社会的基本分配工具。
将货币简单地理解为权力也是不对的。 |
| 2019-05-06 |
|
| 评论对象：
问疑“窄路密网”之困惑 |
看过博主不少关于城市规划的文章，就此说几句：
一，不要期望几个好点子治愈城市病；
二，以城市动态模型代替平面规划和过时的指标体系
我国城市规划制度估计母自苏联，当然几十年来已经剔除了不符合决策者口味的内容，例如排水系统。制度中，道路宽度和容积率指标明显带有前苏联的影响。道路设计太宽道路数量太少而道路之间的建筑容积率太低；我国大城市新城区域普遍存在严重交通堵塞和容积率低的奇怪现象。例如，深圳南山区的建筑容积率远低于香港，个人估计为2-3倍之差，但每天在几个关键节点堵塞现象极其严重。
三，空心城市可能是最合理城市模型
所谓空心城市就是将城市人口集中在圆周而不是圆心。
当然，圆心和圆周是相对的，圆周上人口应该最密集容积率最高。
北京是标准的圆心布局，圆周的人往圆心挤，能不堵吗？
四，以法制治人制车
例如，目前，乱停车乱开车的人基本上不会在保险费上受到制裁。和分扣完了再买相比，保险费翻番有巨大的惩罚和过滤作用。 |
| 2019-05-01 |
|
| 评论对象：
全面放开外汇管制不是真正的金融开放 |
| XXXXXXX |
| 2019-04-27 |
|
| 评论对象：
全面放开外汇管制不是真正的金融开放 |
| 对第三类货币操作完成，就可以对第二类货币如法炮制，当然难度稍微大一点。加入用十五年时间完成第三类货币操作，用十年时间完成第二类，在这两个基础上，只需要五年就可以实现和美元在内的第一类强势货币完全的自由兑换。 |
| 2019-04-27 |
|
| 评论对象：
全面放开外汇管制不是真正的金融开放 |
| 这种操作模式是以真实的贸易作为基础，贸易双方都有不小的脱离美元的愿望！毕竟在大部分资源国家获得美元的成本是很高的。因此这种操作模式具有客观的可行性，有可行性就可以拿出路线图、日程表和期望值。 |
| 2019-04-27 |
|
| 评论对象：
全面放开外汇管制不是真正的金融开放 |
对第三类货币全面开放具体的操作程序如下：
1，在人民银行下成立国际开发银行，负责人民币和各种外币的结算机构，以巴西为例，国际开发银行巴西分行，负责人民币和雷亚尔之间的结算机构，充当中国和巴西贸易之间的货币中介；
2，国际开发银行巴西分行从巴西进口商接受雷亚尔，支付人民币给中国供应商，或者在中国接受采购商的人民币在巴西支付雷亚尔给当地供应商；
3，多余的雷亚尔部分，国际开发银行巴西分行以贷款形式借贷给当地商人，或者从中国购买机电产品、服务和技术，或者用于开发当地资源，例如铁矿；
4，多余的人民币部分，返还人民银行。 |
| 2019-04-27 |
|
| 评论对象：
全面放开外汇管制不是真正的金融开放 |
对于三种货币采取三步开放策略，由于我国和所有国家都有实际的贸易，人民币有实际的贸易作为支持，这种开放有多大风险？
人民币不开放的风险反而是巨大的：中国是劳动力资源丰富，但技术相对落后，资源绝对地贫乏的国家，国家的基本战略只能是以劳动力输出换取资源，而资源基本可以从第三类国家得到。如果采取货币不开放政策，大家只能以有限的美元换取资源：3万亿虽然很多但是依然有限是吧？况且3万亿中能使用的部分只有一万多亿。
不开放的政策的死穴在于：以美元为核心的外汇储备有限而国家对于资源的需求无限增长。 |
| 2019-04-27 |
|
| 评论对象：
全面放开外汇管制不是真正的金融开放 |
世界上怕是有超过200种货币，以人民币为基准，可以分为三类：
第一类，比人民币健康，稳定，也就是强势，不超过20种，美元是其中之一；
第二类，和人民币差不多，或者比人民币强势但是规模很小，例如港币和新加坡元；大概有30-50种；
第三类，比人民币弱势，数量超过140种； |
| 2019-04-27 |
|
