| 评论对象：
论价值 |
| 2楼太无聊，对不起，不跟进了。 |
| 2019-01-18 |
|
| 评论对象：
论价值 |
价值＝熵减或焓增；
人可以创造焓，却不能创造能量；
例如老虎吃了兔子，兔子吃了青草，都是增减了自身的焓值，减少了熵值。 |
| 2019-01-18 |
|
| 评论对象：
知识是有阶级性的 |
此文的结论错误：“知识”没有阶级性，“知识的占有”才可能有；知识不是女人，绝对不会嫌贫爱富。红色理论中的资产阶级之所以拥有比无产阶级更多的知识，是因为资产阶级拥有相应的资源和能力。
此文结论的错误源自思想过程的错误：结论出自作者的顿悟而非推理。顿悟这种宗教式思维方法，有时候可以产生了不起的名言名句，但可靠性极低，更适合创作文学。 |
| 2019-01-18 |
|
| 评论对象：
论经济学的科学基础 |
这么说吧：
一，科学针对的是自然界和社会中具体的对象和现象，以基于实验的实证为准；哲学和数学则是关于人脑中抽象的对象，只需以逻辑为准绳。
二，科学的门类可以随人的认识深入几乎无限地分类演绎，例如物理19世纪产生光学，力学，电磁学；20世纪初物理和化学之间有物理化学，20世纪五十年代化学和生物之间有分子生物学；按数字算，今天的科学门类也许超过一万，但哲学和数学的门类变化则非常有限。
三，早期的数学似乎有确定的自然对象，例如自然界很多形状，如太阳，月亮，篮球看起来是圆形，但并不符合几何学圆的定义；同样，几何里定义的直线，三角形，球体在现实中也是不存在的。 |
| 2019-01-16 |
|
| 评论对象：
论经济学的科学基础 |
| 楼下无知了，博主在这个问题上是正确的：数学和算术都不属于科学，数学是哲学和科学之间的思维桥梁，将哲学的思考转变为可以操作的数学方程，从而推动从属的科学。 |
| 2019-01-15 |
|
| 评论对象：
“普朗克原理”是如何产生的 |
| 先不说大师，合格的老师都罕见。 |
| 2019-01-12 |
|
| 评论对象：
论经济学的哲学基础 |
博主，看了你好不容易提出的1，2，3，4，5点：
直率点说吧：请不要浪费时间了，你的和大家的。 |
| 2019-01-12 |
|
| 评论对象：
论经济学的哲学基础 |
博主不用担心，你已经是宗教志愿者了。
从你对哲学的理解，你的研究或者努力我称之为“知识宗教化”，我们拿你的“元知识”为例：
“道生一，一生二，二生三，三生万物”，这是你所谓的元知识；
如果你能可信地回答什么是道，道如何产生一，一如何产生二，以此类推，那么恭喜你，你确实得到了知识；
如果你无法做到，同时宣布元知识的真理性和神圣性，那么这不是宗教是什么？你的修正无非裱糊“元知识”破败的殿堂而已。 |
| 2019-01-10 |
|
| 评论对象：
实行六小时工作制，如何？ |
| 按博主的逻辑类推，为什么不可以干脆每周工作一天，或者每年工作一个季度呢？ |
| 2019-01-10 |
|
| 评论对象：
论经济学的哲学基础 |
| 动笔之前，思考之前，请务必搞清什么是哲学，否则很容易把你的哲学变成宗教：从过去100年的历史看，两者之间非常接近，因此一旦搞错了，于人于己，成本都极高。 |
| 2019-01-10 |
|
| 评论对象：
论经济学的哲学基础 |
爱思考是好事，但不要钻牛角尖。
正确的命题是：经济学的本质，而不是什么哲学基础。 |
| 2019-01-09 |
|
| 评论对象：
中国银行的利润从何而来？ |
| 博主的写了这么多，搞这么复杂，似乎忘记回答自己提出的问题了。 |
| 2019-01-08 |
|
| 评论对象：
2019年股市展望 |
| 羊疯，五花肉，超货，赶紧上蔡啊！ |
| 2018-12-24 |
|
| 评论对象：
孟晚舟女士被加拿大应米国的要求扣押的内幕 |
不关心孟女士，不关心事件，不关心为什么。
只想说，博主所谓的“内幕”实际上是自己的猜测；
何必玩文字游戏呢？ |
| 2018-12-08 |
|
| 评论对象：
“和”真方能价实：我的建设工程造价观 |
我的意思是：如果该软件是一个为了规范的设计，如何销售？
应该学习某些会计软件的销售方法，允许和帮助使用者任意设计预算，想要多少，就是多少；同样的工程，如果是自己用呢，是真数字；别人的呢，又是一个数字，呵呵。 |
| 2018-11-24 |
|
| 评论对象：
一提到国学，很多人为什么会厌恶、反感？ |
什么是国学？ 国学应该是对传统思想体系和传统文化的完整地总结和研究，而不是当下社会上流行的庸俗国学。所谓庸俗国学无非是几个套路：写大字，背书，穿汉服，喝中药。
国学按年代划分，可以分为三个部分：
一，稷下学宫之前的金石时代，华夏文明的少年时代：有文字有文明但没有形成系统的思想；
二，稷下学宫时代，和西方文明同时进入文明的青年时代：形成了道、法、术、数四个层次结构的经验主义思想体系；
三，汉之后、独尊儒术的庸俗国学时代：稷下学宫的众多学派经过战国末年战乱，秦始皇之杀戳，汉后愚昧外族入侵，人口凋零（主体民族几近灭绝），典籍泯灭，传承中断，唯有儒家以其生存成本低廉得以存在，换句话说，当时的汉武帝除了儒术就没有什么像样的东西。 |
| 2018-11-24 |
|
| 评论对象：
“和”真方能价实：我的建设工程造价观 |
| 博主，该软件似乎明显违反了我整理的冯氏第一和第二定律：没有法制化就没有市场化，没有市场化就没有规范化。 |
| 2018-11-24 |
|
| 评论对象：
一提到国学，很多人为什么会厌恶、反感？ |
球塔的感觉没有错，对于所谓国学，相当一部分人非常厌恶，这是一种现象。对此，我用显学和隐学这两个概念解释：
厌恶者看到的所谓国学，是显学，分为三类，一，古籍的考据学，例如眼下出版的各种版本的易经、黄帝内外经；二，借力古籍、古人之名的释义学，例如各种可笑的鸡汤；三，挂羊头卖狗肉，开口闭口振兴中华的种种宣称师法古人的学说，有养生的，有企业管理的，有炒股票的，等等。
这些厌恶者没有看到的国学，也就是隐学，是对于古代数学，机械，水利，军事，天文，经济，历史等全方位的研究，也有不少出版的研究成果，历史也蛮久了。
为什么显学成了国学的同义词呢？ 很简单：显学投入产出的费效比非常好，无论是生产还是传播都不用吹灰之力，花不了几个钱，看看草根网就知道了。而隐学呢，我只需要举两个例子：吴文俊院士的中国数学史，还有李约瑟的中国科技史都耗费了十年的时间！
所以，一句话回答球塔：显学可恶，隐学艰难，是故也。 |
| 2018-11-17 |
|
| 评论对象：
有关建设及工程项目中的“冯氏”定律 |
以上十个定律应该合并为三个：
第一定律，没有建设法就没有建筑工程的市场化；
该定律等于原第一定律，但更简洁易懂，毕竟定律是给人用的。
第二定律，没有建筑工程的市场化就没有工程的规范化；
该定律是第一定律的引申，合并原定律二到定律九，原来的这八个定律实际上谈的是不同方面的规范化问题，如招标，成本控制，预决算，项目管理等；
第三定律，所有的工程中，1/3肯定有腐败问题，1/3极可能有腐败问题，1/3难说；
该定律等于原第十定律，原文可以作为以上定律内容的释义。 |
| 2018-11-16 |
|
| 评论对象：
中西方理论体系的基本特征 |
本文的内在动机是什么？
本文暴露了相当一部分知识分子的焦虑情绪。
由于西方国家知识生产水平远远超过我国，知识生产的日益专业化且数量以指数增长趋势，导致落后国家的学习成本和应用成本急剧上升，而且目前还没有一种高效率的知识可视化、有机化工具能让人迅速地掌握某个领域的专业知识并形成有用的判断能力。因此许多人很容易产生急躁情绪，说出诸如“中国特色”、“大一统”、“理论创新”和“弯道超车”的言辞，甚至不少人干脆自己创造一套概念，然后宣布新理论，因为这样相当省事。
必须承认，知识生产已经是竞争最激烈的领域，在这个领域里生存的唯一法则不是盘桓于形而上学，更不是否认现有的科学体系和集体思维模式，而是提高思维的迭代速度，也就是正题-反题-合题这一过程的循环速度，这方面有几个成功案例，一个是华为，一个是彩虹无人机，他们的产品技术迭代速度和西方差不多。 |
| 2018-11-10 |
|
