外国的月亮圆 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 放松货币 是对未来犯罪
其实以此说事是最无知的人。因为600万亿交易这个数据其实一点意也没有。因为,一般商品期货的杆杠是12倍,而有些金融衍生品最高的杆杠是400倍。如果一年交易200次,就是80000,也就是说,1亿的保证金交易就能造成8万亿的交易量,当然这只是一个例证,只是告诉大家600万亿交易量只是一个耸人听闻的数字,并不能说明具体的问题
2011-07-01
评论对象: 放松货币 是对未来犯罪
货币主义最擅长的是胡说八道 ,而一班P民又缺乏基本的分辩能力,叶此文通篇胡说,但有几个人看出来?
我随便举一例:叶"目前全球金融衍生品市值超过600万亿美元,全球资产品价格一度上升。"-----------这是一个典型的没有根据的人云亦云,据我所知,国际金融危机去杆杠化后,曾一度降到100万亿以下,天赐 现在是多少,谁也不知道,但是只见中国人的媒体在说,好象不说不足以其水平。
2011-07-01
评论对象: 放松货币 是对未来犯罪
货币主义的垃圾在美国早己成为垃圾,只有在中国,才被一些别有用心的人当作至宝,一些愚蠢的中国人受其蒙闭跟着起哄。叶将货币主义的垃圾检来,反复招摇是何意?是何阵营?
中国的财经评论人士也就如此水平,被人卖了还为其数钱,货币主义者是此方面的典型!!!
2011-07-01
评论对象: 就“货币超发”、“四万亿”与通胀关系问题与网友对话
总有那么几个人仇视蔡定创的理论,就连我们赞同这一理论的都反复被其攻击。不过,象“谈泊自我”这一类恶意攻击者,其实并没有必要在意它,因为它们本来什么也不是,无憾大树,就让它们嗡嗡吧。
2011-06-29
评论对象: 就“货币超发”、“四万亿”与通胀关系问题与网友对话
一些人假借分配不公,说自己生活不下去了因而反对蔡博主的理论,但对蔡博主的理论是什么都一无所知。其实,正是蔡理论在为劳动者提高收入而努力。如果用蔡先生自己的宣布的概括,蔡定创的理论从分配上说,就是四次分配理论,此可不是象一些国内蛋头学者的那里凭空想象,而是象马克思的剩余价值理论那样经过系统的理论论证,这将是一个又一个破天荒的理论发现。
要注意,我看到几篇蔡先生介绍自己理论的文章,都是说是理论发现,而不是发明。因为他认为是客观经济规律的发现。
一些人宣称没有看过蔡定创的《货币迷局》,却大言不惭地评论起蔡定创的货币理论来,认为蔡也与目前国内的这些蛋头学者一样,书的内容只不过是由博文收集构成的。本草根中就有一个人就是这怎说的。这些人根本不懂,恰恰是《货币迷局》中的内容不是博文,而是一套系统的理论论证。
2011-06-29
评论对象: 就“货币超发”、“四万亿”与通胀关系问题与网友对话
从理论到实践,蔡博主显然比你们高几个层级。如果谈扩内需问题提高劳动者收入等问题,早在五、六年前国内一片提高工资危险论大兴其道时,蔡博主就大声疾呼。至今未能达到分配制度改革,博主此文己指出此与权力构成有关,并不是一下子能解决的,但也不能成为当一个人生病时不吃药的理由。我国当下一些人,是愚蠢还是有意为之?我不知道,专用一些在美国检来的货币主义垃圾理论四处散布。 中国紧缩货币对谁有利?,蔡博主早就告诉过你,是对美国有利。不懂?那就好好地读读《货币迷局》,又不学点基础知识,又要在货币主义的垃圾后面哼哼,什么意思?
2011-06-29
评论对象: 就外储性质、投资货币与印钱消费关系问题与网友交流
一些人宣称没有看过蔡定创的《货币迷局》,却大言不惭地评论起蔡定创的货币理论来,认为蔡也与目前国内的这些蛋头学者一样,书的内容只不过是由博文收集构成的。本草根中就有一个人就是这怎说的。这些人根本不懂,恰恰是《货币迷局》中的内容不是博文,而是一套系统的理论论证。
2011-06-29
评论对象: 就外储性质、投资货币与印钱消费关系问题与网友交流
希望蔡先生在草根网开一个货币迷局讲座
2011-06-29
评论对象: 紧缩货币是中国经济的灾难(四)
(续上)
4、你任博主18、22、24楼采用躲在人后放暗箭的手法,其实明眼人一看就知道你的歹毒用心是在包装
5、说你恶意攻击你别人跃然纸上。例证:“除了搞“两个凡是”之外,一点逻辑性都没有!”---有例证没有?没有!
“只能哄哄一些经济学初入门的大学生,不学无术的研究生。真正搞经济理论的人一看就漏了马脚。”---有例证没有?没有!
“如果是2009年以前,我可能觉得很有道理,但是我现在水平提高了,发现蔡先生的观点都只是一些入门的知识,分析问题粗浅的很!深入分析有些观点就是南辕北辙!”---有例证没有?同样没有!
如此等等,并不能尽举!
所以,将你任博主评为“学品与人品道德低下,都是有根据,”的,句句属实。草根网用你做“专家委员”,我不知道,果真如此,建议除名,否则,如此之人将会严重影响草根网的声誉啊!!!
2011-06-14
评论对象: 紧缩货币是中国经济的灾难(四)
TO 24楼 任凌云:我认真看了一下你在此的贴,说你学品与道德低下,都是有根据,并不因你“是草根智库专家委会委员”这顶帽子就不是。
前面评论中说你学品与道德低下的证据:1、评论一个理论最基本的道德求是“做批判需要看作者原蓍”,“但是连、《通论》【货币迷局】都未看过,就大批凱恩斯、蔡定创,说明你就不是一个善意的批判者,而是一个恶意的攻击者,是一个缺乏最基本的学术道德者。这一条摆出了你的事实。
2、你与几个人,将凡是发表了赞同蔡博主的意见的一概指为“蔡迷”甚至有意写成“菜”字,可见你是个心地不善者,评论要摆事实,没有看到你的任何事实,你信口雌黄恶意攻击别人跃然纸上。
3、指出你用来攻击蔡博主的观点,正是你从蔡博主那里剽窃来的:“你所用于批蔡定创的理论,一部份就来自蔡先生,一部份来自蔡定创的所反对的货币主义,”,“你三楼批蔡的评论中,竟然用蔡定创的理论批判蔡定创,见例:任说“外汇超储才是通胀的根本原因。造成外汇储备过剩的原因主要有两个,一个是外贸顺差,一个热钱的流入。”----这个观点就是抄袭蔡定创2008年蓍名的系列文章《当代中美金融大战》与2009年的《通胀发生机制》。用抄袭漂窃蔡定创的理论,再用来批蔡,”、
“建立共享经济体是蔡定他博主2007年2008年以来就创建的理论,见本网中有一部份《建立劳动与资本共享的富国之路》等多篇文中,任通读了蔡定创的文章,他的“共赢”包括其中主要的观点都是抄袭、剽窃蔡定创和其的几个人的观点而来。大家可以自己对比。 ”
五月花号揭发你都是有根有据。抄袭剽窃本身是学术流氓,在你这里竟然发展到用剽窃对方的理论来攻击对方,这种极品流氓手段你都用得出来。

2011-06-14
评论对象: 紧缩货币是中国经济的灾难(四)
每当我对蔡定创的博文作出好评时,总是有些人不满,请问你们这些不断者,你们还有谁能写出像蔡先生如此对现实有本质性分析而又能提出实用性政策的文章?
蔡先生的文章不仅仅是的透澈的分析,而且每次都有切实可行的解决方案提出。而且,正如研究蔡定创理论的一些网友所指出的那样,蔡定创所提的一些方案,有不少一年半载后真的成为政府的政策的也不泛少数。正所以如此,才产生出了研究蔡定创的货币理论一个不小的群体。


2011-06-13
评论对象: 新二次探底
其实,要成为谢国忠式的经济学家是简单的,一是背熟“通胀是一种货币现象”,二是背熟“泡沫也是一种货币现象。”就可以了。不信,去翻开谢国忠的博文,基本都下在天天背这两句。
中国人是可悲的,凡是从美国镏过金的都被媒体涂染成红人,实际上这才是一个泡沫!
谢国忠式的泡沫早就听厌了。包括“二次探底”也都听出耳朵的老卷,大家都记得2008年2009年同样是从美国“华尔街来的”宋先生,中央台、香港卫视台,信誓旦旦、赌咒发誓,“金融危机要第二次探底”什么什么时候的,真正是舖天盖地!结果是与这些信誓旦旦、赌咒发誓者所说的完全相反,面国内学者准确的预言反而受到责难。当时造成多少人错过2009年的国内外的世大投资机会。但是,不仅没见到这些鸟人的谁,那怕一点点的道歉都没有啊,相反继续吹作金融家不碍事!
这些中国人怎么这样的下贱?连好坏都分不清了,只剩下崇洋媚外的泡沫了?
其实,中国人最应该破的是崇洋媚外的泡沫!

 
2011-06-10
评论对象: 紧缩货币是中国经济的灾难(三)
to : [18楼]  淡泊自我 :原来你的心理是如此的阴暗且恶毒啊!
2011-06-10
评论对象: 《富国策》:践行科学发展观的指路明灯
我刚刚在蔡博主的博文中有一段发言,是说到一些人不看作者原著而又大发对人家理论的评判的失德学者。原本意没想到你,但任博主的16楼发言,显然也把自己包括了进去啊!
因为:1、任博主自己承认未读过《货币迷局》,却早己大批过蔡定创的“印钱消费”、“货币放大”;2、从任博主的发言中就可看出,任博主同样根本未看过凱恩斯的《通论》,而且也根本不懂得凱恩斯 的理论是什么。证据是:任说:“我的感觉就是凯恩斯主义那个骗子理论的中国翻版”、“凯恩斯那个骗子理论”。所以我说任博主根本就未看过,或根本就看不懂凱恩斯的《通论》。甚至根本就不懂得什么叫经济学。因为真正的经济学是描述经济的运行过程、运行规律的学问,而凱恩斯理论、蔡定创理论恰恰都是
描述经济的运行过程、运行规律的学问,它的正确与错误只存在方法论与抽象的对象与范围 的正谬,而不是“骗子”理论,也就是说,如果是描述经济的运行过程、运行规律的理论,正确与错误与“骗子”不相干! 因为凱恩斯 在《通论》中所揭示的也是客观经济的运行规律,例如消费需求的三大心理规律,在一定的历史条件下,都是不以人们的意志为转移的,怎能说成是“骗子”?
蔡定创的“印钱消费”理论,同样也是揭示当今美国印钱消费中国的过程,也是不以任博主义人意志为转移的规律。你任博主骗也好,不骗也好,都是客观存在!
我认为倒是像你的那些凭空想象的所谓理论,才好用“骗子”这个词。
所以,任博主应该象南海山所说的,好好补充一下经济学入门,“任博主认真学点基础经济学知识”,否则,你自己浪费生命(因为不能想象所有的人都是无知的),也浪费别人的时间。

2011-06-09
评论对象: 紧缩货币是中国经济的灾难(三)
我劝那些意图评论,甚或批判蔡定创理论的人,最低限度也要看他的《货币迷局》这本书。有一些人仅看了一些博文,就认为懂得了蔡定创的货币理论,其实不然。蔡的《货币迷局》与他的博文是完全不一样的。博文只是一种理论的应用,为什么是东不是西,博文并不能给你解释,而《货币迷局》则完全是一套理论系统的系统论证,是理论原理。两者从文字到内容形式都完全不同。
实际上在就发生过根本没看过《货币迷局》就批蔡定创货币理论的笑话,例如乌有之乡的田国忠、马门列夫,连“印钱消费”就的是什么不懂!很失乌有之乡的脸面啊!
学了不懂只是个水平问题,根本没看过《货币迷局》就批判是个失德问题。
2011-06-09
评论对象: 紧缩货币是中国经济的灾难(三)
我赞赏蔡定创先生的理论,是因为他的货币理论不仅对中国人来说是石破天惊的,而且走到全世界人的前面了。我可以断言,由《货币迷局》这本书所构建的货币理论框架,不仅是颠覆西方货币主义,而且,最少在未来的30年内,是货币理论的经典而不会再有人能突破这个框架,只会在这个框架内细化这种理论。因为一种经济体制发生大的变迁,最少也要超过30年。只有等到一种新的经济形式出现,才会有新的反映将来现实的理论替代。
2011-06-09
评论对象: 紧缩货币是中国经济的灾难(三)
而蔡定创的理论,总是能见人之所不见,不仅能解释现实,而且现实的过程,早在过去的一年前、二年前他就能准确地断言,这是那些蛋头学者所能做到的?象蔡先生去年开始就多次提出的中国紧缩货币的利于美国对中国“印钱消费”的理论,至今能真正理解其中原理的人,在中国人中都不是太多。更不要说理解他的“印钱消费”理论本身。我们一些人连印钱消费理论说的是什么都不知道,连论证“印钱消费”的《货币迷局》都没有看过,就大批起“印钱消费”理论来(我们草根网就有过施某),更有一些蛋头学者,甚至将现在中国当前的通胀说成是中国印钱消费的结果,给人感觉中国的多数学者不仅是理性思维能力弱,而且缺乏做学问的基本道德水平。


2011-06-09
评论对象: 紧缩货币是中国经济的灾难(三)
有那么个别人,看到我赞赏蔡定创理论心里就不痛快,几次在此攻击我与博主,还用他的杜撰的“储存消费”理论与蔡定创的理论比较。其实看了他的那些胡思乱想的理论后,感觉他的经济学知识还未入门。如果消费能储存,他自己就应该在自己 家里挖一水库将水存起来以备后用啊!此人连在资本主义条件下任何人的行动都是以利润为导向都不懂。
例如,现在生产的冰箱过剩,他会在家里买二个冰箱放在那里以备后用?如此的话显然是愚蠢的!
2011-06-09
评论对象: 《富国策》:践行科学发展观的指路明灯
什么是经济学?经济学是通过研究经济过程,从而发现经济运行的规律。你们应好好去读读蔡定创的《货币迷局》,这才是真正的经济系统理论,其中包括一套正确的理论研究方法论,应用应用这种理论方法,通过研究当代货币运行过程,揭示当代货币运行的规律、国际金融的本质特征。象“印钱消费”规律、“货币放大规律”,所谓规律,都是不以人们的意志为转移的,所以说正确的经济政策只能建立应用规律的基础上,才能达到管理上的目的,而不是凭空想象。
当然,凭主观想象来杜撰理论者,我们草根网有不少象博主的这样的人,按照我上面的标准,真正的有创新能力的系 统经济理论家,全世界都是很少的。我们草根网以后可能会产生一批,可惜,到目前为止还只有蔡定创一个。
2011-06-09
评论对象: 《富国策》:践行科学发展观的指路明灯
[11楼] 评论人: 南海山 说得对,任博主可然还未搞清楚什么是经济学,经济学不是你去凭主观想象设计一套美妙的东东,什么好,你就写什么的。
问题在于你想得再好,可就是做不到。例如,我国主流经济学家的管理层喊了十十年的转变发展方式,为何至今转变不了?为何扩展内需总是空话?你的理论,就如当前的反腐口号一样,十九世纪的空想社会主义早就比你要聪明。

2011-06-09
评论员简介

留学归来,中国的一切都变了,其实的月亮与中国的一样。在张江高科园中打工者是十分辛苦的。上海的房子已经比美美国了。
 

统计信息
创建: 2010/3/4 10:58:00
评论: 0

访问: 24561

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号