| 评论对象：
中国人再也不能跟着弱智的西方人亦步亦趋啦！ |
倒底是写着写着跑题了，还是标题党？
酒类广告多，这得感谢公务员啊，和草根没多大关系。 |
| 2013-06-16 |
|
| 评论对象：
斯诺登的爆料与丛林法 |
| 无非一个是有遮羞布，一个没有没有遮羞布。“退落至丛林时代”的担心，根本无从谈起。 |
| 2013-06-14 |
|
| 评论对象：
中国载人航天应走美“航天飞机”之路 |
| 你说的是空天飞机吧，而不是已经被淘汰的航天飞机。 |
| 2013-06-13 |
|
| 评论对象：
社会变革的顶层设计 |
| 说得好听啊，“顶层设计”，做起来的本质就是，一小部分人把自己的意志强加给绝大多数的人。 |
| 2013-06-13 |
|
| 评论对象：
腐败无底线，中国很危险 |
| 批评本身还是有意义的，总比一天到晚都生活在迷梦中的好。 |
| 2013-06-13 |
|
| 评论对象：
国企到底该怎么管？ |
指鹿为马好玩么？
国企管得死，没人担责任，是因为企业内部职能分配不透明不公开，从而让某些人犯了错也没法追究。这里更主要是政府不透明不公开的空降、迁调高管，正如前面朋友所说，本来全民的国企硬是被玩成了一党的党企。
国企成了大锅饭，那是因为国企的人事工作从来不透明不公开，有点门路的都能往里塞人。透明公开后，招（裁）什么人，招（裁）多少人，全都按企业业绩说话，怎么会人浮于事呢？
国企运营大部分公开透明后，只要不是全企业的人都猪油蒙心了，一意孤行的逆时代而动，就没有可能大亏或大赚，哪来的唐僧肉？ |
| 2013-06-09 |
|
| 评论对象：
国企到底该怎么管？ |
| 国企并不是一般的以营利为目的企业，它的社会功能远大于经济意义。想要管好，“透明公开”是必需的，必然的。国企和政府都要透明公开，没有谁先谁后的问题。至于要保密的技术资料，军企的机密，自有保密法规处理。高管的工资构成这类的总不会是什么机密吧。 |
| 2013-06-09 |
|
| 评论对象：
论人类 |
病弱者其人的意志也随之变弱，可见人的思想是随着身体情况而变化的。只要人还在用这种动物的肉体，“脱离了动物界”这种妄想就不可能实现，那种理想的主义也永远不会到来。
更彻底点说，就算人类的身体脱离了碳基，换成硅基什么的，但只要人类还需要和外界进行物质或信息上的交流，“脱离了动物界”也永远不可能实现。 |
| 2013-06-09 |
|
| 评论对象：
国企到底该怎么管？ |
| 不过“透明公开”四个字而已，但是精英们全都是顾左右而言他，都是些废话。 |
| 2013-06-09 |
|
| 评论对象：
倪海清假药案是扔向中医向界的一颗核弹 |
| feng_roots: 签名为的不是让“声援”有用，而是让别人知道，有多少人是真被治好了。同时还要医案，是让人可以去查是不是真的被治好的病人，而不是花钱买来的托。这个社会，透明公开是第一位的。只要透明公开了，到底判的对不对，人人自明。 |
| 2013-06-04 |
|
| 评论对象：
用卫星和汉字看华夏源于女真 |
| “女真“只是音译，不是汉语的原词，不要就这个“真”乱想好不好？ |
| 2013-06-04 |
|
| 评论对象：
倪海清假药案是扔向中医向界的一颗核弹 |
| 数据、证据，请给出数据和证据！倪海清一共治了多少人，其中成功救活了的有多少？还有，被救的人为何不集体签名声援，最好每个人都附上自己的简短医案。不要不疼不痒的这么随口说说。不谈什么科学不科学，最起码的严谨态度要摆出来，不然，这种低端的博同情手法也太不高明了，想忽悠谁？ |
| 2013-06-04 |
|
| 评论对象：
双汇收购史密斯菲尔德的最大风险是瘦肉精合法化 |
| 是否转基因，是否用了瘦肉精，这些信息全部透明公开，由民众监管，这种小问题迎刃而解，就像公务员及其亲属财产就职信息全透明，自然就会没有大的腐败。非不能，实不为。混水好摸鱼。 |
| 2013-06-02 |
|
| 评论对象：
“一以贯之” 千古大疑案 |
| 干嘛要说疑案？这么一目了然的事。任何学说，都有一个立论基点。这就是孔子此论中所说的“一”。整个学说不过是由这个一，生成来的二，三，万物。比如佛教的立论根基是“缘起性空”，所以凡是不合这个理论的佛教理论，当是伪学。而道教的立论根基自然是道，陈撄宁当年抛开了“道”玩仙学，这就走偏了。而共产主义的那一套是“客观物质决定人类意识”，那么人类的动物面不变，共产主义就永远不会到来，这才是正确结论。可事实上，马当年自己也没有意识到自己的理论已经偏离了这个一。儒家亦然，到了朱、王，早就已经偏到月亮上去了，还知行合一呢...世界观不对，在方法论上玩死了，也没用。明清两朝还是无药可救，百姓依然水深火热。 |
| 2013-06-02 |
|
| 评论对象：
需要人养的知识精英有什么资格谈独立思想？ |
| 被包养的“知识分子”从来就不是做“知识”的，而是些专注于替金主“忽悠”的业务几十年的专业人士。话又说回来了，“忽悠”人的固然不肖，广大“被忽悠”的难道就没问题？愚民教育才是祸首。 |
| 2013-06-02 |
|
| 评论对象：
电影《道德经》该如何拍 |
| 用智而不用智所用，是谓反智，是谓慧。 |
| 2013-05-28 |
|
| 评论对象：
“新福利社会”新在何处？ |
新福利社会，旧福利社会都一个德性，怎么收怎么分，反正没有老百姓参予的份，早有“各路高人”给你们规划好了。饲养员和好食倒在槽里，猪只要去吃就行了。
如果非要说“新”在哪，那就是新在，旧福利社会是精英们的爸爸提出的，新福利社会是精英们的儿子提出的。 |
| 2013-05-28 |
|
| 评论对象：
印度对华贸易逆差非中国之过 |
| 只要印度认为是中国的错，那就是中国的错。这事，中国人说了不算。 |
| 2013-05-28 |
|
| 评论对象：
虚名，通货膨胀和大学教育 |
| 没有对人才的有效考察选拔途径，再加上国民对学历的盲目崇拜，必然会造成这种局面，无可回避。 |
| 2013-05-26 |
|
| 评论对象：
偶像崇拜与摩西的愤怒 |
| 摩西反对的只是不合他意的偶像崇拜，换一个方式，刻着十戒的石版，放着石版的约柜，这两样不也是偶像么？只不过不是人形罢了。都是出来卖的，挂个卖艺不卖身，就以为自己是纯情少女了么？ |
| 2013-05-25 |
|
