评论对象:
国企到底该怎么管? |
不过“透明公开”四个字而已,但是精英们全都是顾左右而言他,都是些废话。 |
2013-06-09 |
|
评论对象:
用卫星和汉字看华夏源于女真 |
“女真“只是音译,不是汉语的原词,不要就这个“真”乱想好不好? |
2013-06-04 |
|
评论对象:
双汇收购史密斯菲尔德的最大风险是瘦肉精合法化 |
是否转基因,是否用了瘦肉精,这些信息全部透明公开,由民众监管,这种小问题迎刃而解,就像公务员及其亲属财产就职信息全透明,自然就会没有大的腐败。非不能,实不为。混水好摸鱼。 |
2013-06-02 |
|
评论对象:
“一以贯之” 千古大疑案 |
干嘛要说疑案?这么一目了然的事。任何学说,都有一个立论基点。这就是孔子此论中所说的“一”。整个学说不过是由这个一,生成来的二,三,万物。比如佛教的立论根基是“缘起性空”,所以凡是不合这个理论的佛教理论,当是伪学。而道教的立论根基自然是道,陈撄宁当年抛开了“道”玩仙学,这就走偏了。而共产主义的那一套是“客观物质决定人类意识”,那么人类的动物面不变,共产主义就永远不会到来,这才是正确结论。可事实上,马当年自己也没有意识到自己的理论已经偏离了这个一。儒家亦然,到了朱、王,早就已经偏到月亮上去了,还知行合一呢...世界观不对,在方法论上玩死了,也没用。明清两朝还是无药可救,百姓依然水深火热。 |
2013-06-02 |
|
评论对象:
需要人养的知识精英有什么资格谈独立思想? |
被包养的“知识分子”从来就不是做“知识”的,而是些专注于替金主“忽悠”的业务几十年的专业人士。话又说回来了,“忽悠”人的固然不肖,广大“被忽悠”的难道就没问题?愚民教育才是祸首。 |
2013-06-02 |
|
评论对象:
电影《道德经》该如何拍 |
用智而不用智所用,是谓反智,是谓慧。 |
2013-05-28 |
|
评论对象:
“新福利社会”新在何处? |
新福利社会,旧福利社会都一个德性,怎么收怎么分,反正没有老百姓参予的份,早有“各路高人”给你们规划好了。饲养员和好食倒在槽里,猪只要去吃就行了。
如果非要说“新”在哪,那就是新在,旧福利社会是精英们的爸爸提出的,新福利社会是精英们的儿子提出的。 |
2013-05-28 |
|
评论对象:
虚名,通货膨胀和大学教育 |
没有对人才的有效考察选拔途径,再加上国民对学历的盲目崇拜,必然会造成这种局面,无可回避。 |
2013-05-26 |
|
评论对象:
偶像崇拜与摩西的愤怒 |
摩西反对的只是不合他意的偶像崇拜,换一个方式,刻着十戒的石版,放着石版的约柜,这两样不也是偶像么?只不过不是人形罢了。都是出来卖的,挂个卖艺不卖身,就以为自己是纯情少女了么? |
2013-05-25 |
|
评论对象:
该管的管不好 该放的放不了 |
股市立法和监管从来不让股民和上市公司参予,这是因为不明白现代法制精神么?不,赌局只能由庄家开,赌徒怎么能插手? |
2013-05-25 |
|
评论对象:
“体制缺陷”是最好的遮丑布(五) |
一手高举体制缺陷大旗,一手连摇拒不改进体制。老百姓站在舞台下,看看就好。 |
2013-05-25 |
|
评论对象:
《道理》(缩简版-上) |
前文作者论述了善恶正义等意义都只是阶段性,颇有道家之见。而后面却又自己列出了个“七种正道”。看行文格式和目灵,后文显然是要针对“七种正道”来展开论述自己的政见了。可惜啊。这么干,与儒家先来个“人之初,性本善”,然后“仁义礼智信”愚民,如出一辄啊。看来作者自己还并没有真正将自己的想法融汇起来,犯了个不小的错误。又或,开头只是鱼饵,打算引谁上钩呢? |
2013-05-24 |
|
评论对象:
社会主义是指标吗 |
社会主义只是画饼。一个社会能把《社会契约论》里的东西拿出来,就算是不错了。至于之后的社会主义,共产主义,不过是盲人妄想罢了。 |
2013-05-20 |
|
评论对象:
生殖进化否定随机进化论,支持生命智力进化论 |
应该是半智能。特别是在群居动物中,种群内部的确是有意识的进行选择。但是最后一关是自然界来把的。适与不适,从来不是动物们能说了算的。 |
2013-05-10 |
|
评论对象:
中国需警惕过度财政分权 |
除了小部分军用相关的,其他地方、中央财政一律公开公示。这才是根本。
至于说分不分权,这纯粹是地方土霸和中央皇帝的一嘴毛,完全防止不了腐败。 |
2013-05-09 |
|
评论对象:
日本要修宪,中国该干什么 |
美国都没说什么呢,中国急什么?典型的皇帝不急太监急。 |
2013-05-06 |
|
评论对象:
生存经济学:中国人为何不读书? |
在中国,自古读书就无用。进了黄金屋,还要书作什么? |
2013-05-05 |
|
评论对象:
对草根智库网的思考与建议 |
行不通。草根成不了智库,因为真正草根从来就不会站在当权者的立场上着想。立场不同,建议也就采纳不了,甚至连参考价值都不一定被关注,自然也就无论智库了。如果是御用的文人专家,冒充草根来操作,另当别论。 |
2013-05-03 |
|
评论对象:
土地征收中的“公共利益” |
都是腐败惹的祸。这种简单的公有制更是把整个国家当作无主的财产,露天放那,大声的说:来,快来窃取吧。 |
2013-04-26 |
|
评论对象:
论“中国是社会主义国家吗?” |
地球上从来就没存在过经典意义上的“社会主义国家” |
2013-04-26 |
|