shalako 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 自由和责任
66楼 泄思悦脑
宪法保护所有的"言论自由",这样说就够明确了。再加一个括号加上"或几乎所有",有点不够自信了,究竟是"所有"还是"几乎所有"呀?如是后者,那么有什么样的例外言论不受宪法保护?
****
泄思先生,
你这个问题问得很好。但这不是不自信,而是有个特殊的例子。
4
我在35楼评论中有这样一段
"自由是一种权力,但并非表示人们一定会无限度的使用它。在拥有"言论自由"这一权力后,【如何/何时/何地/甚至是否】使用"言论自由"这一权力,与社会抑恶扬善/辨别是非的整体能力有直接关系。"
就是我为什么提出"个人良知,社会良知"这个问题:它(们)会让人们【主动放弃使用自己拥有的"某些自由权力"】:
如人们主动放弃那位chen 先生提出的"当街骂人"的"言论自由"权力;
人们主动放弃这位liubell先生提出的"餐馆大声说话"的"言论自由"权力;
色情工业主动放弃到最高法院挑战政府有关禁止儿童色情的法律(如果我的猜测没错的话)。
2017-08-05
评论对象: 自由和责任
66楼 泄思悦脑
宪法保护所有的"言论自由",这样说就够明确了。再加一个括号加上"或几乎所有",有点不够自信了,究竟是"所有"还是"几乎所有"呀?如是后者,那么有什么样的例外言论不受宪法保护?
****
泄思先生,
你这个问题问得很好。但这不是不自信,而是有个特殊的例子。
2
网上视频中听过一位美国最高法院大法官的讲座。其中说到:法院(法官)不能自己到社会上找案子审,必须是社会上先有人(或组织)因为某件事(或政府的某条法律)告上我们这里,我们才审。
在这个司法程序下,或可以解释为什么至今没有人把政府禁止儿童黄色杂志/录像等相关法律告上最高法院,认为这样的法律违背了"宪法保护的言论自由"的精神。
我猜,这或是因为人们在"社会良知"下达成的一个"社会共识":因没有判断能力过早地涉足这类行业,会对儿童今后一生产生无法恢复的伤害, 所以必须严厉禁止。
3
从事这类行业的公司/人员, 也是社会的一部分,
1)有些人接受了这一社会共识:这样昧着良知的钱不能赚;
2)有些人迫于社会压力:这样的官司,赢了也没面子,这钱不赚就不赚了。
结果导致与此利益相关的人员/公司自动放弃到最高法院挑战政府相关法律的行动。
没人告,最高法院不会自己主动为此开庭审案。
在没有最高法院判决的情况下,"很难说政府这样的法律是否违宪"。但最高法院对此事没有结论,使政府至今能够在社会上顺利实施这些法律。
这是我的理解/猜测,可能不对。
所以,我说"几乎所有",因为有个不确定的"特例"。而这个特例,似乎只能从"社会良知"的角度去分析。
最高法院(宪法)怎么看不知道。
2017-08-05
评论对象: 自由和责任
65楼liubell
...人为什么要造谣呢?不造谣会死吗?
****
73楼liubell 先生,
我倒更觉得上面这段话才是"气急败坏"。
我仅仅因误读对你的某个观点有个误判,你就如此大喊大叫,将其称之为"造谣", 似乎忘了自己从前理屈词穷之时对我进行的毫无缘由的个人攻击。
何必如此装腔作势?
1
在我看来,你的很多结论是建立在"猜测"的基础上。这是国人的一个习惯,把自己的猜测当结论,久而久之,已成为人们判断是非的方式。
到了加拿大你也没改,不去学习一个好习惯:除非能证明你的猜测,你不能将你的猜测作为结论说出来。一定要说,就需明确说明,"这是我个人的猜测"。
这是个生活小常识。
否则,旁人会觉得此人很"奇怪(如果周围不仅仅是中国人的话)", 而借用你这篇文章中大谈的"责任"这个概念来说,你的做法是"不负责任"。
2
且不说你从前对我个人背景得出的那些结论有多么不负责任,我在71楼明白无误(且两次)公开说明我误读了你的某段话后,你依然习惯性地在73楼要对我的公开说明进行猜测,抛出些勉强的"结论"。这是一种极其不负责任的行为。
也许你不知道/或没有意识到,尽管你这篇文章大谈"责任",但你的行为(以往/今天,包括你这篇博文中的一些论点), 似乎说明你不是个对自己的话负责任的人,或你不知道如何对自己的话负责。
除了上面说的(明确表明"我的结论仅仅是个猜测")外,再告诉你两点:
1)说到做到
前段时间你自愿"要自禁上网一个月"。结果,也就20来天吧,又偷偷地上来了,完全不提自己对自己的承若。你哪怕说一句:"我改主意了,决定提前解禁", 也算是对自己的承若/草根网有个交代 -- 就是对自己/草根网负责。
2)错了认错
这也是对自己的话负责的一种表现。
2017-08-05
评论对象: 自由和责任
这是一篇强词夺理的文章。
1
我不认为那位张先生讲话中,以任何方式告诉学生要不负责任地去"使用自己的自由权力。" 他讲话的重点是"自由"对中国社会的意义。在他看来,这或许正是富有社会责任感的行动。
而在餐馆吃饭大声喧哗、当街破口骂人这些liubell 先生、chen 评论员在其分析中举出的具体实例,更多是在欲加之罪何患无辞地强加于人。这是国人最习惯的举动。
2
张先生的讲话针对的是大学毕业生。如果大学毕业之际,这年轻人还不懂得这个简单的道理,依然如liubell先生、chen评论员这般狭隘地理解"自由"的意思, 认为"自由"就意味着"为所欲为", 那只能说中国社会社会辨别是非、抑恶扬善的整体能力出现的大问题。只有在这种前提下,或张先生在给一批即将出狱的刑满释放人员讲话时,liubell 及 chen 的观点才有些勉强的道理。
2017-08-05
评论对象: 自由和责任
65楼liubell
...人为什么要造谣呢?不造谣会死吗?
****
liubell 先生,
我误读了你61楼的话,冤枉了你。就如60楼Zhu 先生一样,把我的评论当做了你的意见予以评论,也让你蒙受不白之冤。
昨天忙,未来得及说明。好在草根网管理员把我的那段评论删除了,算是替你伸了冤,解了气。如果你愿意,可以再向管理员反映,把60楼zhu 先生的评论也删除了,那就彻底平反昭雪了。
你愤怒得到了提到"死"的程度,看来是受了窦娥般天大的委屈。那我就再说一遍,【我误读了你61楼的的话,不好意思,冤枉了你。】
2017-08-04
评论对象: 自由和责任
59楼 泄思悦脑:
也就是说有一种言论自由叫作违背良知的言论自由。宪法是否保障违背良知的言论自由?
***
宪法说"言论自由",就意味着宪法保护所有(或几乎所有)的"言论自由", 这其中包括"违背及不违背良知的两种言论"。
1
假如宪法不保护"违背良知的言论".
"良知"是自己的认知一种,言论是否违反良知,完全由自己去真实判定,别人(外界)最多只是猜测,根据猜测得出的结论不足为信。且不说每个人的良知内容或有不同,只从事实看,很少有人会自称自己的言行违背良知。
依据"这个只能由本人下、而本人有极少公开承认自己违背良知"的结论,天下似乎少有"违背良知的言行"。因此,即便宪法不保护"违背良知的言论",它也没有"不受它保"的对象。
2
提出这个问题,说明提问者对法律缺少最基本的概念。法律(宪法)应对的是物理行为及其造成的结果,它们不管与良知有关的事情。
良知的事情归社会道德体系管。
2017-08-04
评论对象: 自由和责任
54楼 zhuaguiren:
学者的第一个问题是每年要写东西。 ...
***
做人的第一个问题是要有良知,对学者来说,似乎更如此。相比其他行业,学者的工作对社会的影响力要大得多,范围也广得多。
良知这一概念,似乎不是当今中国社会崇尚的概念。倒是"霸气十足,王者归来"这类虚幻的概念,似乎为更多的人津津乐道。
我这么说,并没有暗指本篇涉及的那位张先生的讲话是(或不是)一个有良知的表现/或他是(或不是)一个有良知的人。他的讲话我没有读,他本人我也不了解,无从给出判定。即便有个判定,也仅仅是我个人的意见,并非一定与事实相符。
但从他的讲话掀起的轩然大波来看,他的那个讲话的效果,或比他本人预料的要大。在扑面而来言辞洪浪中,似乎批评/批判的他观点的评论居大多数,甚至绝大多数。
这些批评/批判的言论中,有多少是由衷的?有多少是昧着良心主动/逼迫的?有多少是随大流的?有多少真的知道自己在说什么?又有多少是为自己的政治前途而冲锋陷阵?
"言论自由"这一宪法保障的权力人人都有,如何用,何时用或不用,完全是个人的选择,以不违背良知为最基本原则为好。
2017-08-03
评论对象: 自由和责任
42楼 chenzhuping:
宪法保护某种自由言论,不是因为它不影响他人或社会,而是因为它没有违宪。
****
chen 先生,
1
话说回来,对我说你"全盘否地言论自由"的结论,你完全可以泰然处之。因为你的任何观点/结论,都是言论自由的表现形式,都受到"宪法保护", 包括你这一与宪法精神相违背的"观点"。
这就是宪法中"言论自由"的普遍意义及"宪法"为此所要付出的代价:它不仅保护赞同自己观点的"言论", 同时必须保护不赞同自已观点的"言论"。
我上面列出你42楼的那句话,说明你没有全面理解"言论自由受到宪法保护"这话的意义及分量。
【如果宪法如你上面所说的偏袒,那就不是宪法了。】
2
中国似乎从没有出现过,但在美国却常见的一件事,大批人群聚集在美国最高法院门前,等待最高法院对某个事件的最终宣判。如"一些州政府不允许同性恋结婚是否违宪?"
(或奥巴马总统推动下通过的美国全民医疗法案(The Patient Protection and Affordable Care Act)是否违宪?"不违宪"是最高法院的最终判决)
在美国,结婚登记一事归州政府管。在50个州中的任何一个州登记结婚后,两人的婚姻关系会得到其他任何49州的认可。
判案结果,"州政府阻止同性恋结婚是违宪行为", 即"同性恋结婚权力是宪法所保护,州政府不能以任何借口拒绝同性恋结婚申请。"
面对这样的结果,一批人欣喜欲狂,终于可以结婚了;另一批人愤怒沮丧,这是对传统婚姻的侮辱,我们认为判决不对!
后者不会因为他们的观点与最高法院的判决相左而吃官司。他们不认同最高法院依照宪法判决的决定,是他们个人意见/观点/言论,是言论自由的一种形式,与欣喜若狂的前者的个人观点一样,受到"言论自由"这一宪法条款的保护。
在"言论自由受到宪法保护"这一问题上,【宪法既保护认可宪法条款的言论,也保护不认可宪法条款的言论。】
否则,何谈修改宪法?
2017-08-03
评论对象: 自由和责任
42楼 chenzhuping:
"这是明显地对我的言论的歪曲, ...我主张的是“限制”,可到了shalako老师的笔下变成了“否定”甚至是“全盘否定..."
****
chen 先生,
1
"否定"说的是态度/观点; "限制"是依照某种观点采取的物质行动。
你提出"限制"的建议,首先应该是基于你对"(某些)言论自由"所持的否定态度(你31楼的具体实例说明了这一点)。或按一般常识,你不大可能在赞同"言论自由"的前提下提出"限制言论自由"的建议。
说你"否定"不仅不为过,而且比你说的"限制"还要弱很多,不仅不是"歪曲"一词的中文贬义,而且大大大淡化了你事后(现在)要极力否定的言论中所包含的内容。
你可以说"全盘否定"这一说法[不准确]。
2
我说你"全盘否定",来自于我评论之前引述你31楼的原话:
"个人的言论自由,可能影响他人或社会的自由和其他权利,因此他人或社会可能需要并采取言论或行为予以限制。"
在这句话中,你使用了"个人的言论自由"这一笼统说法,而不是"某些个人言论自由"这一较具体的表述。
你的这一泛指说法只能解释为"全盘否定"。
(我会尽量让我自己的结论准确)
2017-08-02
评论对象: 自由和责任
31楼 chenzhuping
"..shalako 老师错在:不该故意掩盖思想自由中言论自由与思考自由的实质区别。.."
****
chen 先生,
我在18楼最后一段说:
"思想自由固然/也必然会对行动自由度大小产生影响。但如果思想自由所带来行动自由度大小的改变,【仅仅且必然引发】这位liubell 先生强调的负面社会效果、进而导致社会倒退的话,那这样的结果应不是"思想自由"造成的,而(更)应该是社会辨别是非/抑恶杨善的整体能力(或系统)出了问题。"
这段18楼的话,事先回答了你31楼才提出的"因言论自由带来的各种社会负面效果"这一问题。你也许没读到它,或没有读懂,或故意忽略,故而得出你上面的结论。
而我我刚才两楼评论,是对18楼这段话的具体解释。你可以不认可我的解释,维持自己上面因各种特里得出的结论。
2017-08-02
评论对象: 自由和责任
31楼 chenzhuping
" ... 个人的言论自由,可能影响他人或社会的自由和其他权利,因此他人或社会可能需要并采取言论或行为予以限制。"
***
chen 先生,
"言论自由"是中国宪法保障的每个中国公民的权利(如果我没有弄错的话)。
2
任何"自由"引发的社会物质结果都不可能是100%正面的。
就如国人拥有汽车的"自由",必然导致中国因车祸伤亡的人数大大增加。但你是否会因为这一事实而否定中国汽车工业,要求关闭汽车制造厂?
我想你不会,政府也不会。
政府与社会所能做到的,是努力提高汽车的质量,完善相关的法律及规定,改进道路的状况,提高获取驾照的要求,培养司机的礼让意识等等,以大大降低车祸造成的负面社会效果,从而更好地保障汽车给大众带来的生活便利。
同样的道理,当社会大力完善"社会道德体系"后,人们(大多数人)就会自愿放弃"当街骂人"这一宪法赋予的"言论自由"权力的【特定使用形式】;而法律的完善,又能大大降低"因当街骂人而引起的行为冲突", 从而使得"言论自由"这一权力以其他正面表现方式得以正常的使用。
你在31楼举出各种例子,并据此否定"言论自由"的结论,就是中国成语中的"因噎废食"。

2017-08-02
评论对象: 自由和责任
31楼 chenzhuping
" ... 个人的言论自由,可能影响他人或社会的自由和其他权利,因此他人或社会可能需要并采取言论或行为予以限制。"
***
chen 先生,
"言论自由"是中国宪法赋予的每个中国公民的权力(如果我没有弄错的话)。
1
"言论自由"前提下导致的"言论"本身,不会"影响他人或社会的自由和其他权利",否则,宪法不会保障这种自由。言论自由引发"(行动)物质结果"的正负,是由社会"道德/司法"体系来评判的。
自由是一种权力,但并非表示人们一定会无限度的使用它。在拥有"言论自由"这一权利后,"如何/何时/何地/甚至是否"使用言论自由这一权力,与社会抑恶扬善/辨别是非的整体能力有直接关系。
你提出的"言论自由"导致的一些负面社会行为,尽管起源与"言论自由",但根源在于社会自身:"当街骂人"或是"言论自由"的一部分,但如此使用这一权力的人数/及使用这一权力后产生的你所述的社会负面效果的比例大小,是社会整体道德/法律系是否完善的结果。
政府/大众的责任似乎应该是努力完善社会整体辨别是非的能力,使大众自觉放弃这一特定的"言论自由"方式,而仅仅(尽量)使用能够给个人/社会带来益处的"言论自由"方式,从而使得"言论自由"这一宪法权力更好地得以应用,而不是因为某些滥用"言论自由"的个别行为,进而全盘否定"言论自由"这一宪法赋予的权力。
2017-08-02
评论对象: 自由和责任
1
"自由",包括"思想"及"行动"的自由;而"责任",则与"行为"带来物质结果联系在一起。
思想上的"自由"无法也不该予以限制。但因为其物质结果,"行为的自由度"则是由特定社会的"道德及法律"系统予以定义,从而衍生出"责任"的概念。
那位张维迎先生的讲话我没有读,但觉得,那篇讲话更可能是在论述"思想/学术自由"对北京大学(或中国社会)的意义。而从这篇博文的论述看,这位liubell 先生一如既往,要么是有意混淆是非,要么是基本概念不清楚,试图用"行为的责任"来否定(限制)"思想/学术的自由"。
2
思想自由固然/也必然会对行动自由度大小产生影响。但如果思想自由所带来行动自由度大小的改变,【仅仅且必然引发】这位liubell 先生强调的负面社会效果、进而导致社会倒退的话,那这样的结果应不是"思想自由"造成的,而(更)应该是社会辨别是非/抑恶杨善的整体能力(或系统)出了问题。
事实似乎是:思想的自由/解放是人类发展的源泉之一,如果不是唯一源泉的话。
2017-08-01
评论对象: 大众创业背后的隐秘逻辑
4
在家中乱作一团的时候,家外还有总统竞选团队的总经理/总统第一任国家安全顾问,他们的律师一定在想方设法为自己的 client 推卸责任。况且,前国家安全顾问 Mr. Flynn 的律师早就放出话来,如果免于起诉,Mr. Flynn 会有故事讲。
事情变得越来越目不暇接了。
5
Trump 家族在中国注册商标的一事是不是批准得太快了?
快不快很难说,但来得正是时候。总统家族的律师费因此有了着落。
网上说,那些律师每小时收费 $1,400.00。第一女儿在中国的工厂或需要加班加点儿了。

2017-07-16
评论对象: 大众创业背后的隐秘逻辑
总统,总统的儿子,女婿,最初的国家安全顾问,竞选团经理,都各自找了律师,最好的律师,用来应对特别检察官调查俄国人干预美国2016年总统大选一事。
1
律师都为自己的"client"说话,而且只为自己的cient 说话,这是职业道德及守则所要求的。所以,电视上播出律师为自己的client 强词夺理地镜头,大家也习以为常, 这是他/她的工作要求。
当一伙人涉嫌犯了同一件事情后,大家就要各找律师。如果各位律师一起商量如何把故事说圆滑,就是串供的罪名;所以,为了自己client的利益,各位律师各自为政,尽量为自己的client 推卸责任。
在多人涉嫌犯同一罪状是,推卸责任的最有效的办法就是出卖同伙。
2
为了俄国人涉嫌干扰美国大选一事,总统一家人有各自的律师团。这其中的蹊跷是,在不得已的情况下,如果为了自己client 的利益,这三波各自为政的律师团是否会尽量把责任推给受调查的其他家人:
总统的律师把责任推给总统地儿子,总统儿子的律师把责任推给总统的女婿 -- 中国人热衷的美国第一女婿,而总统女婿的律师又把责任推给...总统的儿子。
事实上,内斗似乎已经开始。
The New York Times 上周五报道了总统儿子私下与俄国人会面的爆炸性新闻,记者说消息来自"白宫内部" -- 第一女婿的律师团队。为了洗涮自己的无辜,第一儿子把会面前联系的email 公布 -- 这些email 都转送给了第一女婿,表明第一女婿也参加了会谈。如果论罪,作为白宫准官员的第一女婿罪加一等,第一儿子不在政府内职,罪会轻些。
3
一边是儿子,一边是女婿(女儿), 首先手背都是肉,清官难断家务事,或还不是个清官,那就更热闹了。
为了自己clients 的利益,儿子/女婿的律师相互出卖后,会不会出卖总统,一了百了? 律师职责是让自己client 的损失最小化 -- 如果不得不受到惩罚的话,这是律师职业道德要求的。如果有意隐瞒有利于自己client的证据,让client 受到原本不应受到的惩罚,律师执照可能被吊销。
目前情况还未如此危急,故事才刚刚开始。
2017-07-16
评论对象: 大众创业背后的隐秘逻辑
儿子、女婿、竞选经理、国家安全顾问可能违法,司法部长国会作证隐瞒实情, 而这些,都与俄国干扰美国大选有关,但Trump 总统依然坚持自己对这些事情一无所知。 How much the benefit of the reasonable doubt does President expect people to give him? For his core supporters,they would do so unconditionally though.
或许,Trump在委屈地想:当初真应该抱着赢的决心好好竞选, instead the all way out, everything-goes style.
2017-07-16
评论对象: 汉字书写杂谈
大陆实行横的书写方式之后,形成了大陆人的书写习惯,那就是横竖的笔划很难写得端正,特别是汉字中的横竖笔划,大都是歪的。
***摘自本文
不好因为他们不识汉字,就把所有不好的事情都往西方人头上扣。
1
中国书法中,"横"不是水平的横,而是从左到右略微向上走笔;"竖"也不是笔直向下,而是根据字形略加向左倾斜,从而达到"字中各个笔画之间的呼应,整体结构平衡"的效果,同时字体不呆板。
中国书法中有"颜筋柳骨"的说法。博主可以上网查查颜真卿/柳公权的字帖,看看是不是这个现象。特别是"横", 极少有"不歪"的。
2
要不,可以去看看"永字八法"。一个"永"字,(几乎)包含了中国字中的所有笔画(点/横/竖/撇/捺/勾)。
其中的短"横"一定是从左到右向上走,其中的"竖"是先向"左下边"倾斜走笔后再拉直(笔锋行走的路线图),用来制衡"横"向右上走产生的"倾斜"。通俗地说,用"向左下倾斜的竖",把向右上飞的"横"拉回来。再结合其他笔画,达到整体"永"字"既有动感又保持平衡"。
如果横向右上竖向右下,"永"字就向左倒下去了。
3
"上梁不正下梁歪"这句俗话,多不是从盖房子中得来/而更应该是从中国书法中总结出来道理。
盖房子先搭下梁后搭上梁: 下梁不正,上梁必须歪才能找齐, 所以应该是"下梁不正上梁歪"(政府的腐败来自社会大众:人民不能干净人似的把社会腐败的责任全部推给政府官员,因为政府官员出于社会/来自人民);
写中国字则是先顾及上梁,再考虑下梁: 既然上梁歪了(向右上)才好看,那下梁也必须相应地歪(向左下), 从而有了"上梁不正下梁歪"的说法。
2017-07-11
评论对象: 在这个危急的时候,我必须要给两个部门提建议
7楼杨锋:
1、中国煤碳、钢铁等产能过剩企业的杠杆率非常高,但,风险非常低,或者说,一点风险都没有。
2、因为:很多是国营企业,信用非常高,与国外的私有企业,有很大的不同。
****
这位杨锋先生,不懂不要乱说。信用的好坏,源于企业(个人)还债的历史。
前段时间两个行业火爆,产品抢手,企业现金流有充足的保证,每月能有钱按时还银行的贷款,才有"煤炭、钢铁企业的信用好"一说。但那是过去。
现在这两个行业不景气,日子不好过 -- 每月的进账萎缩,按时还贷就会出问题。况且还是"不景气行业中的欠银行大笔贷款的[产能过剩]企业。" -- 所有不利因素都没躲过去。
信用说的是以前,危机说的是现在或未来。白天还是艳阳高照,一夜就可能大风降温。
这是最基本的常识了。
2017-07-10
评论对象: 电影是怎么死的?气死的!
牛人杨神经:
...才理论上来说,推荐上大学是比较合理的,政策设计的原则是:社来社往,哪来哪去,如果按照这个原则,这种教育方法对发展国民经济是非常有利的,但是,后来在实行过程中,不能坚持这个原则了。
  毛泽东一生中做出了很多史无前例的事情,推荐上大学也是史无前例的。
*****
The road to hell is paved with good intentions.
(通往地狱的路,是由各种各样良好的初衷所铺成的)
2017-07-08
评论对象: 什么是“0”
鸡蛋还没有变成鸡仔,你说它是鸡?还是不是鸡?
    说它是鸡,它能走会跑吗?具有鸡的特征吗?说它不是鸡,那鸡仔明明是由它变化而来的呀。
***
鸡蛋不是鸡,是鸡蛋。否则,上面的问题还可以变为"鸡是鸡蛋么?" 那还有头么?
所有类似的莫名其妙的讨论 -- 如宇宙如此这般/天地横长竖短的讨论,似乎都是为了假装深奥而特意为难自己,就如那句"少年不知愁滋味,为赋新词强说愁"。
晨勃都不多了,还要为自己装出来的"少年维特的烦恼"沾沾自喜不成?
2017-07-04
评论员简介

Sylvia,
In thy orisons
Be all my sins remembered.

Happy Valentine's Day.
 

统计信息
创建: 2009/5/2 3:43:23
评论: 0

访问: 819183

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号