shalako 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 中印对峙:中国陷入窘境
中国也低估了印度在洞郎地区对峙当中的雄心,因为那或许关系到印度在整个东南亚地区的影响力的问题。中国对此估计不足!...
目前机遇还在中方,但必须做好准备。
第一有打大战的准备;
第二有先发制人的决心能力和勇气!
***摘自本文
3
至少本篇中,博主承认了中国政府显而易见/无法否定的最初错误,"认识不足"。这一点,比大多数国人的认知要客观得多。
但其后的建议,却又否定个这个认知,劝说政府被自己最初的错误决定所牵引,走上一条"一错再错"的战争不归路。
博主的意思说白了就是, 既然最初"认识不足",以为"修条路"不是一件大不了的事情,导致了目前的"窘境",那干脆将错就错,为自己最初的"估计不足"的小错误打一场"大战"。
再简单说,"穷山恶岭中的一条路"最终导致【导弹横飞/核弹上膛】的"世纪大战"。
思维,要爬过多少"扭曲逻辑的雪山",走过多少"背弃常识的草地",方能踉跄到"稍作休憩的延安",找到不稳妥的暂时归宿?
说白了,人要有多么自大/疯狂,才能在错误的路上走这么远?
2017-08-21
评论对象: 中印对峙:中国陷入窘境
中国也低估了印度在洞郎地区对峙当中的雄心,因为那或许关系到印度在整个东南亚地区的影响力的问题。中国对此估计不足!...
目前机遇还在中方,但必须做好准备。
第一有打大战的准备;
第二有先发制人的决心能力和勇气!
***摘自本文
2
这种草根文化,在此次中印争端中政府的表现中一览无余地得以展示。
如果有什么不同的话,草根讨论问题没有任何实质的个人损失(如果人们不认为对自己话有一种责任,不认为辜负这一责任是一种个人损失的话),这次政府至今整个过程中的种种行为,却给中国的国家实质利益来带了巨大的潜在威胁。
如果说草根文化影响是每一个中国人都无法躲避现实,同样受此影响的中国政府官员,或错误地认为自己国内"说一不二。没商量"的操作形式可以延伸到国际行为中去,不会引发任何不可收拾的结局的话,那说明中国政府官员有一种坐井观天的局限性。这或是中国外交困境的根源。
对国内百姓的呼声加以选择的满足/抑制的做法或熟能生巧,但面对他国为自身利益所做的种种会给中国利益来带损失的努力,中国政府除了武力威胁外更多是一筹莫展,导致中国近来的国际行为更多以败北收场。危害更大的,是过程中的各种异常的操作方法,让世界看到中国拙于世界认知的通常操作程序思维方式。
就如草根一些人为保护颜面的行为恰恰最终让自己颜面尽失的结果一样,中国政府如此操作的结果,恰恰让自己宣称"和平崛起"的承若在世界面前大打折扣,自身推动"一路一带"的种种不懈努力,反而成为"一路一带"计划人为铺设的额外障碍。
2017-08-20
评论对象: 中印对峙:中国陷入窘境
中国也低估了印度在洞郎地区对峙当中的雄心,因为那或许关系到印度在整个东南亚地区的影响力的问题。中国对此估计不足!...
目前机遇还在中方,但必须做好准备。
第一有打大战的准备;
第二有先发制人的决心能力和勇气!
***摘自本文
1
草根网人们论述问题时,论述的重点不是自己的观点,而更多是要把自己的观点强加在他人头上。在这种思维教唆下,讨论变成了一种比赛,人们着眼于"最终的输赢",把个人的"颜面"置于观点是否合理/正确之上。
在"输赢"的心态下,特别是在自己的论述明显沦陷的时候,人们会偏离讨论的具体问题,把各种毫不相关的问题带到讨论中来,这其中包含不惜用猜测/甚至编造的方式,用对他人进行人身攻击下作手段,来支撑自己摇摇欲坠的观点。
更有甚者的是,在自己选择的"比赛"背景下,作为"比赛参与者"的同时,人们又把自己置于"比赛裁判员"的地位,不顾事实/违反常识/扭曲逻辑地擅自宣称要无意义的"胜利"。
这些违反人类最基本常识的草根做法,导致中国当代文化/社会中一个奇怪的现象:在自称"颜面"极其重要的社会中,人们为保护自己颜面所从事的行为,恰恰让自己颜面尽失。
2017-08-20
评论对象: 中印对峙:中国陷入窘境
印度对中国的表态不睬不理不回应,这让中国寄希望与解决边境问题的想法变得十分可笑甚至很下不来台。而印军貌似稳扎稳打调集重兵开赴洞郎地区。
***
1
印度有回应:谈判解决争端。
中方回应:无条件撤兵。
国人觉得委屈,认为"只有按中国说的做"才算回应。以为吆喝两声就能把人吓跑,天下没有这样的好事。
中国不想谈,不知道怎么谈。不知道在被动局面下怎么谈。
有报道说中国在向那个地区运输送兵力军事装备,希望是【为谈判解决问题做准备】。
2
动不动就喊开打,到最后又不打,所少次了?
蔡英文上台前后国内就热闹一番,以为用恐吓的方式就能逼蔡英文承认(大陆自己都不完全承认的)九二共识。蔡英文死活没有吐这个口,大陆自己变得很无趣,不了了之。
武力威胁南韩不能部署导弹,结果南韩不予理睬,还是决定要装,而愤怒中,把发展了多年、并为此得罪了北韩的中韩关系葬送了 -- 还没有达到目的。
这次前后发了68个警告,比"狼来了"的吆喝多了65次,"恼羞成怒"地把自己逼的无路可退。如果前后谈判了68次,才可以说理直气壮地说自己"仁至义尽、忍无可忍"。到时候,只要喊一次"战", 并有军事准备做后端,印度一定当真地感到其中的威慑作用,再谈一次就解决问题。如今的做法是本末倒置。真有战争,也是中国自己把自己逼上战争之路。除非真动手,否则愤怒的战争恐吓只能让自己蒙羞。
按中国的话说,谁也不是吓大的,况且是一个国家。
3
"Don't hate your enemy, or it will affect your judgement.”
Godfather Vito Corleone 这样告诫 Mike Corleone:"不要恨你的敌人,否则,它(仇恨)会影响你的判断力".
就是一则生活小常识:"恼羞成怒"时人的判断常常会出错。
我相信中国最高决策者有这个起码的智慧,最终谈判解决问题。如果从前没有这个智慧,这次尴尬教训之后就学会了。
战争对一个国家的损害是无法估量的。
2017-08-20
评论对象: 自由和责任
liubell 先生,
"Have you no sense of decency?"
Have you no sense of honesty? And have you no sense of conscience?

为人正派/对人诚实/有良知都是好品德,尝试着养成它们。
2017-08-09
评论对象: 自由和责任
131楼 liubell
请shalako正面回答123楼的问题,不要顾左右而言他。
123楼,是回应你在109楼和112楼的观点,我很赞同你的说法,麻烦你接招吧。
****
liubell 先生,
1
如果你能如你从前(90楼)力劝草根网管理员删除我的评论, 用来掩盖自己的尴尬那样,现在极力说服管理员不再像昨天那样删除我的评论,我一点儿都不介意把那几段评论再贴一遍,易如反掌 -- 按当代英文的话说,或是"just a couple of clicks away(也就是几个点击的事儿)."
但它们不是"回应"你123楼的问题,而是让你123楼的问题事出有因。同时,它们是在教你如何客观地论证问题。
记住我前面说的那句话:
"Your problem is you always want to gin up something you are incapable of handling...你的问题是在于你总要惹起些自己不能应付的事情"
2
事实是,你123楼的话,是你在它们被删除之前写出来的, 是在回应我那些被删除的评论。
在你131楼那个请求中,你把逻辑弄反了,而且,很清楚地有意而为。
诚实是个好品德,尝试着养成它。

(我在113,115,116,117楼的评论,在你写完123楼评论之后被删除了)
2017-08-08
评论对象: 自由和责任
尽管都含有"自由"这一概念,"自由与创造"及"自由与责任"是完全不同的两组概念。对一组概念论述而得出的任何结论,都无法证明或否定另一个概念组中的结论。
**** 我在125楼评论中得一段话
liubell  先生,
如果我上面这段话让你费解得话,我可以换个方式说,一个具备基本数学常识的人都能看懂得方式。
1
张先生讲话说的是"自由与创造"的关系,"社会的创造力因社会的自由(度)"的变化儿变化。用数学的方法表述,即"创造(能力) 是社会自由(度)的函数":
y1 = f1(x)   ---    (1)
其中 y1 代表"创造(力)",x 代表 "自由(度)";

你这篇博文说的是"自由与责任"的关系,用数学公式可以(且为了便于你的理解)表述为:
y2 = f2(x)  ---  (2)
其中 y2 代表"责任",x 代表"自由(度)"
(如此, y1 与 y2 都是 x 的函数。)

你的文章中并未论述 "创造与责任"的关系这一事实,说明你认为"创造与责任"之间没有联系。用数学的语言表述,就是"创造(y1)与责任(y2)"是两个相互独立的"变量",尽管都与自由度(变量 x)有各自一定的函数关系,但 y1 及 y2 之间没有函数关系: 即y1 的变化, 不会引发 y2 的变化,反之亦然。

2
且不说你的这篇论证错谬百出,即便你这次论证碰巧十分严谨,你的结论也仅仅是依据公式(2)中得出得"责任(y2)与自由(x) 的关系",它们不会对张先生在公式(1)中对"创造(y1)与 自由(x) 的关系论述有任何影响。
而事实是,你连对 y2 的论述也是一如既往的四面漏风。
2017-08-08
评论对象: 自由和责任
张先生的讲话,说的是"自由与创造"的关系,这是他讲话的主题。
liubell 先生的这篇博文,说的是"自由与责任"的关系。但他却觉得这篇博文能够作为针对张先生讲话的批判稿,完全没有意识到,尽管都含有"自由"这个概念,"自由与创造" 及"自由与责任"是完全不同的两组概念。对一组概念论述后得出的任何结论,都无法证明或否定另一个概念组中的结论。
此外,这篇博文中,liubell 先生对"张先生讲话中的[创造]一词"的概念错置,及对"人类远祖"生活习性的随意猜测、对"自由"定义的大胆误判,导致这篇博文,除了令人信服地说明作者liubell完全不知道如何论证问题外,无法说明任何问题。
2017-08-08
评论对象: 自由和责任
bbfactor 先生,
我前面对你的回应,源于你那个邀请。我觉得你的邀请是由衷的,接受与否都应有个交代,故而回应。并在之后附带一个额外的回应,纾解你那个"车轱辘话"的抱怨。
"知足常乐/不抱怨"都是好习惯,尝试着养成它们。
2017-08-07
评论对象: 自由和责任
98/99楼mikezc123:
只有.....,才有......。这个逻辑是唯一的。知道吗?所以,张教授就是胡说八道。
从工具进化看,从石器到陶瓷到青铜到铁器到机器,都是自由决定的。
****
mike 先生,
张先生没有胡说八道,是你有不必要的敏感。
1
只有当思想在自由的环境下,思维才有寻求解放的习惯,人们才有对现状寻求突破/改变的自然倾向, 这种倾向最终导致"创造"
你99楼列举的"从石器到陶瓷到青铜到铁器到机器,都是自由决定的", 与张先生说的"只有自由,才有创造"是一个意思: 都是且必须是在相应的领域中"思想自由"才能导致的最终结果。
2017-08-07
评论对象: 自由和责任
97楼bb factor 先生,
谢谢你得邀请。
你与这位 liubell 先生更谈得来,你应该邀请他去你的新地方促膝谈到心更好。
有一点你需要明确地知道,并同样明确地告诉这位liubell, 如果没有被他批判的张先生提出的"思想自由/解放"而激发的人类创造力, 你一往情深期待"阴阳论最终被证明是科学"的日子永远不会到来。
阴阳论是中国人提出的观点,是不是科学尚待用科学的思维方法证明。而科学的思维方法,是思想自由/解放的结果,是人类产生/保持创造力的根源。
这是那位张先生在北大毕业典礼上讲话的中心意思。
2017-08-06
评论对象: 自由和责任
liubell 先生,
Your problem is you always want to gin up something you are incapable of handling, either a promise you cannot keep, an argument you don't know how to make, or a fight you can never win.
Your words are by no means plausible, nor your actions prudent. At the end of the day, all you can do is becoming mad as hell.
你的问题是在于你总要挑起些自己不能应付的事情,要么是一个不能信守的承若,要么是一个你不知道如何论证的话题,要么是一场你绝不可能赢得对抗。
你的话根本无法令人信服,你的行为绝称不上聪明之举。最终,你唯一能做的,就是变得"气急败坏"。
2017-08-06
评论对象: 自由和责任
张教授还提出了他的核心主题:“只有自由,才有创造“。按照张教授的意思,人类社会成千上万年的发展史全部走错了,人类应该抛弃责任变成完全的自由,回到独居时代,才最有创造力
****摘自不知所云的本堆文字
这是明目张胆的扭曲张先生的本意。
3
只有在基本的生活得到保证后,人们才能腾出功夫来追求自由。说到创造,就是思想的自由。因此,自由不是这位liubell编的那样,是人类最初的生活状态。恰恰相反,自由是人类社会发展后的一种"奢侈",更多是为了"精神愉快"。在这样的状态下,思想获得自由/得以发展,引发人类的创造力:
吃饱了,喝足了,闲着无聊的伽利略就瞎琢磨:太阳真的围着地球转么?
中国古人也一样:"饱暖思淫欲",也是思想解放的一种。与从前只想吃穿相比多了一个念想,就是思想解放。至少"能赖上"是。
2017-08-06
评论对象: 自由和责任
张教授还提出了他的核心主题:“只有自由,才有创造“。按照张教授的意思,人类社会成千上万年的发展史全部走错了,人类应该抛弃责任变成完全的自由,回到独居时代,才最有创造力
****摘自不知所云的本堆文字
这是明目张胆的扭曲张先生的本意。
2
自由不是人类在为基本生存挣扎时的生活方式,而是且只能在基本生活有个保障后的精神追求。这一点,就如上面这堆文字表明,这位liubell博主整个弄反了,声言"一旦追求自由,人类就要重回独居年代"。
且不说人类没有这个所谓的"独居"年代,就按这位liubell 先生编的这个漏风的故事,"独居年代"是人类远祖年代。但那时候是人类最没有"自由"年代,每天都为下顿饭的着落发愁,如果在下顿饭有着落之前不被狮子当饭吃了的话。
2017-08-06
评论对象: 自由和责任
张教授还提出了他的核心主题:"只有自由,才有创造"。按照张教授的意思,人类社会成千上万年的发展史全部走错了,人类应该抛弃责任变成完全的自由,回到独居时代,才最有创造力
****摘自不知所云的本堆文字
这是明目张胆的扭曲张先生的本意。
他在谈论"人类创造"力,而"创造力"是解放思想(思想获得自由)的结果。人类历史的发展,恰恰是"思想解放"的结果。
伽利略的故事知道么?没有他的"思想自由", 太阳还绕着地球转呢。
这位liubell 先生自己弄反了,却指责他人否定人类发展史。"欲加之罪何患无辞"也要有起码的常识/逻辑才能蒙人吧。这种说法,也只能蒙自己,还理直气壮。除了自我羞辱,展现没有基本常识的事实外,还能是什么结果?
这不,找个借口溜了。自称是自己的地盘都不要了。
2017-08-06
评论对象: 自由和责任
这位liubell 换个名目又"自禁"一周不上网。
2017-08-06
评论对象: 自由和责任
人类的远祖,曾经是独来独往的独居者,充满了自由,想做什么都没人约束...
****摘自不知所云的本堆文字
编故事也要变得像样才好。
2
猿人群居符合基本常识:没有强壮的身体来保护自己,攻击敌人,猿人只能选择群居,靠集体的力量与大自然作斗争,才能生存下来。没见过中国猿人,花果山水帘洞的故事总听说过吧?山上有猴子以群计算。
看着动物园中的猴子至今的生活习惯,也该知道"人类的远祖"不是"独往独来"。
独往独来是后来的事,不是人类的远祖,是"Good, Bad, Ugly"电影中的牛仔。
2017-08-06
评论对象: 自由和责任
人类的远祖,曾经是独来独往的独居者,充满了自由,想做什么都没人约束...
****摘自不知所云的本堆文字
编故事也要变得像样才好。
1
https://www.youtube.com/watch?v=hcr_b7imD0g
这是小学是看的一部电影的网上链接,电影名曰"中国猿人",说的是中国的祖先/北京周口店"中国猿人"的故事。其中的"猿人"多是群居在"虎头山"上,其中的化石,是从"大约40个猿人身上得来的",说明他们不是"独往独来"。否则,北京前门下都可能有"遛弯累了歇脚后再没起来的中国猿人"的化石。
"独往独来"的是狐狸。有部日本电影"狐狸的故事",去看看再说。
2017-08-06
评论对象: 自由和责任
liubell 先生,
Your problem is you always want to gin up something you are incapable of handling, either a promise you cannot keep, an argument you don't know how to make, or a fight you can never win.
Your words are by no means plausible, nor your actions prudent. At the end of the day, all you can do is becoming mad as hell.
你的问题是在于你总要挑起些自己不能应付的事情,要么是一个不能信守的承若,要么是一个你不知道如何论证的话题,要么是一场你绝不可能赢得对抗。
你的话根本无法令人信服,你的行为绝称不上聪明之举。最终,你唯一能做的,就是变得"气急败坏"。
2017-08-06
评论对象: 大众创业背后的隐秘逻辑
President Donald Trump signed into law Wednesday morning legislation that levies new sanctions against Russia and restricts Trump‘s own ability to ease sanctions in place against Moscow.
***
尽管很不情愿,但 President Trump 还是签署了国会两院通过的法案,因俄国干涉美国大选而对其实施新的制裁。
1
通常情况下,一个法案需要众、参两院通过,总统签字方能最终成为"法律",缺一不可。但如果众参两院均已绝大多数通过某个法案(参议院是66票,众议院不清楚),那么,即便总统的否决也不能推翻这个法案,它依然会成为法律。
奥巴马总统任期内,共和党控制的众参两院多次通过废除"奥巴马医疗保险"的法案,但因遭到奥巴马总统的否决而不能成为"法律" -- 虽然都是多数,但两院不够"否决总统否决"的多数;
President Trump 的白宫极力游说国会共和党同仁,不要通过对俄国的新制裁法案。但在这个问题上,共和党与民主党态度一致(参议院 98:2),必须制裁。结果,众参两院均已"可以否决总统否决的多数"通过法案,President Trump 签署与否它都将成为"法律"。
2
签字的时候,President Trump 没有像刚上任时签署总统行政命令那样举起法案文本自豪给美国人民看。这个签字是被迫之举,连给共和党国会同仁一个"顺水人情"都算不上,签不签都没关系,不签,共和党同仁会造反。
2017-08-05
评论员简介

Sylvia,
In thy orisons
Be all my sins remembered.

Happy Valentine's Day.
 

统计信息
创建: 2009/5/2 3:43:23
评论: 0

访问: 743382

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号