shalako 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 哲学与生活,中国文化的真相之六
8楼gz3hua:
(中华文明的缺陷)不喜好民主,不讲究个性。
****
中华文明中似乎缺少自律的成分。一个最明显的例子,是几千年的文明居然没有产生一个像样的宗教。宗教多是让人自律的,在(自我创造的)无形甚至虚幻的权威下自律。
从这个角度说,中华文明不是"不喜好民主,不讲究个性",而是太喜好民主,太讲究个性了。无所畏惧,随心所欲,一切以自己的需要为核心,没有章法可寻。
1
这一缺陷延伸到日常生活中中国人没有对政府出台的法律、规章制度给予足够的尊重 -- 只要没人看着,法律、规章制度就是空话,对大多数国人没有约束力。在有人看着的情况下,权威变得"具体化(有型)", 人们遵守这些法律、规定,更多的是出于无奈,而非自觉自愿的给出对其应有的尊重。
2
这一缺陷,让中国人大多想当"政策的制定者"。而这一点,在草根网上几乎所有论述中华文明的文章中表现的极其充分。
这些文章中对中华文明优点的牵强论证,不是为了让人们更多地了解中华文明的内容,而是为了给出一个没有多少依据的结论: 其他文明均有各种各样的缺陷,只有"中华文明"才有资格而且一定会统一世界。
2017-06-06
评论对象: 哲学与生活,中国文化的真相之六
hua 先生,
那你能说说中华文明都有哪些不足之处或缺陷么?
2017-06-04
评论对象: “挺转”就是添乱
我们目前面对的难题,不是粮食产量不足,而是"粮食多了怎么办"。这个问题毛泽东早在1958年就提出来了...
****摘自本文
这个问题没有难住毛主席。针对"粮食多了怎么办"这个问题,他老人家很快想出了解决的办法。按毛主席提出的那个办法办事之后不久,中国出现了全国范围内的大饥荒, 粮食过多的问题迎刃而解。
1
都不赞成转基因食品,但与崔永元先生漏洞百出的小电影"美国转基因食品调查"不同,卢映西博主这篇文章并没有对转基因食品的安全性提出质疑, 而仅仅从"中国粮食储备过剩"这个角度出发,认为中国没有必要发展转基因食品。同时还论证可在"人多地少"的中国发展转基因食品技术的不必要性、或徒劳性。
2
对粮食储备过多的问题,卢映西博主建议按毛主席1958年提出的方法办 -- 我猜她说的是毛主席提出的"人民公社大食堂,免费吃饭"。 紧接着这段红火日子后不久,中国全国范围内发生历史罕见的大饥荒。
吸取教训后,毛主席后来发出最高最新指示:深挖洞,广积粮,不称霸。
醉过方知酒浓,挨过饿后,才知道屯粮的重要。于是,"各庄的地道连成了一片",藏满了粮食。如果普京当时率领苏联红军入侵中国,不被饿死,也会被饿得打着晃儿地回去。
2017-06-03
评论对象: “挺转”就是添乱
"...中国是人多地少,国际上的农产品出口大国往往人少地多,这种资源秉赋上的先天差距很难靠技术手段弥补。..."
****摘自本文
这话说的耐人寻味,卢博主正好把逻辑弄拧了。
1
在人多地少的客观环境下,如果再不寻求农业技术的发展,那不论有多少钱,"中国人不挨饿"的保证就只能寄托在美国人身上。要是美国人日后对中国采取粮食禁运呢?
尽管美国的外交政策中带有许多的商业目的(哪个国家不是呢?), 但如果国际形势需要,美国也会出台有损个别商业利益的外交政策。二战中日本最后不得已偷袭珍珠港,其中一个主要的原因,就是美国对日本煤炭与铁矿石的进口变得越来越严格,直至最后的完全封锁。-- 在日本人最需要这些物资的时候。
若日后美国对中国采取粮食(农产品)禁运,那一定也是中国最难以承受粮食被禁运的时候。如果中国当下对转基因食品不大范围推广,至少也要发展这一技术以备不时之需,而不是像卢博主及众多中国人那样,当阴谋论予以如此彻底地否定。
2
在"颠覆主流"经济(理论)的努力中,卢映西博主可谓胡子眉毛一把抓。或是为了把水搅浑后能有所斩获。但其论证中选择的却偏偏是那些最能弱化自己观点的例子。
2017-06-03
评论对象: “挺转”就是添乱
这个道理主流的经济学教科书都不会说,但各国政府实际上都这么做。因此在国家贸易政策制定层面,只有傻瓜才会对所谓“自由贸易”当真,不爱读书又缺乏从政经验的新任美国总统特朗普干脆连窗户纸都捅破了,大张旗鼓搞贸易保护!
****
卢博主这是要瞒天过海,为了“推翻主流经济“, 不惜让自己愚昧到了看不出简单因果关系。
如果不是因为几十年真实的国际自由贸易,美国传统产业(制造业)就不会受到严重的打击,美国产业工人就不会真实地感到没有希望,Trump 也就不会当选总统。
或这么说:Trump 当选美国总统是世界自由贸易的结果。而这一事实,是卢博主在论证自己“世界自由贸易不真实“这一观点时最不该选用的实例。
2017-06-03
评论对象: “挺转”就是添乱
目前我国粮食库存达到新高,各类粮油仓储企业储存的粮食数量之大前所未有,储存在露天和简易存储设施中的国家政策性粮食数量之多也前所未有。”
...至于进口大豆和别的农产品,原因也不是国内产能不足,而是国际价格低于国内。
****摘自本文
这位卢博主不讲理,或不知道如何讲理。
1
目前中国解决粮食问题(需要)是靠进口。中国从前是个农业大国,现在是工农业大国。用工业生产换来的外汇去国际市场上购买农产品的农业大国。
中国目前粮食储备充分(或过于充分),并非意味着会永远充分。一旦战争爆发,中国无法从国际市场上买到农产品,目前过多的粮食储备就会显得不足,配给制或重新实施。
2
而美国农产品价格低廉的决定性原因,是其农产品为转基因产品。中国农产品在本国或世界市场上无法与美国农产品竞争,或主要是因为传统的生产方式导致价格过高。
卢博主打击转基因技术,或是不想让中国农产品与美国产品在中国及世界市场上竞争,进而达到压制中国农业发展的真实目的?如果借用卢博主本文最后那句话,"如果相信阴谋论的话,还应该追问一句:谁派你们来的?"
但这么追问不仅不公道,还很邪恶。事实更可能是,"在转基因食品这个问题上,卢映西博主与崔永元先生一样,不知道自己在说什么,但忍不住要凑热闹。"
2017-06-03
评论对象: 哲学与生活,中国文化的真相之六
在论证中华文明、文化如此这般的伟大之后,谁能心平气和、客观地说说中华文明、文化有什么缺陷? 伟大的中华文明、文化至少应该给人这么一点儿勇于自我批评的自信。
或谁能站出来说"中华文明、文化是完美无缺的"?
我个人觉得,得出"中华文明、文化完美无缺"这个结论所需要的愚蠢/胆量,比指出"中华文明、文化带有的缺陷"所需要的智慧/自信要多/要大。
2017-06-02
评论对象: 哲学与生活,中国文化的真相之六
中国历史上既有伟大社会功绩也有完整哲学表达的也就孔子和毛泽东两位了吧。西方好像还没有这样的人物,多是哲学与生活经历分离的。
***
孔子说过什么不清楚,但记得毛主席教导中国人民说:“共产党的哲学就是斗争哲学“, “与天斗,其乐无穷;与地斗,其乐无穷;与人斗(最)其乐无穷。”
他老人家是这么说的,也是这么做的。
2017-06-02
评论对象: 哲学与生活,中国文化的真相之六
中国历史上既有伟大社会功绩也有完整哲学表达的也就孔子和毛泽东两位了吧。西方好像还没有这样的人物,多是哲学与生活经历分离的。
***
在论述与中华民族的事情沾上边儿的事情的时候,如中华文明、中华之道,中华文化.. 总是要把世界其他各国拉出来比较一下。无论对不对,比较的结果一定是"中华之事独一无二,且最伟大, ...". 何必如此没有安全感?
如果仅仅是个别人这样,不足以说明问题。但当大多数论证中国事儿的人都如此,都要在其他文明、文化面前表现出一种理由不慎充分的居高临下,那这种文化、文明似乎就有自身无法克服的缺陷了。
中国有句话,桃李无言下自成蹊。
2017-06-01
评论对象: 股市再度逼近3000点,减持新规出炉的背后含义
2500 点见吧。
2017-06-01
评论对象: 长安文明的伟力在后世看得更清
唐先生,
还是那句话,你不知道如何论证问题。与王若林博主一样,你一路论证过来,前后观点相互不照顾不说,还彼此消弱,一点儿"一带一路"的雷锋精神都没有。
更糟的是,对我提出的一些疑惑,你非但没有试图化解,反而在努力强化,让我感到你在努力摧毁你自己的论点。
你这样的做法,就好似听到人说自己糊涂后,某人破罐子破摔,变本加厉地糊涂给众人看。
2017-05-31
评论对象: 长安文明的伟力在后世看得更清
50楼 唐启正
..中国文化,尤其是文言文文化,在进行阅读的时候,须要阅者的根性和修养进行普恰自周。如果你内心是"谦逊/明理/耐心/谨慎"的,必然可以读出“谦逊/明理/耐心/谨慎"来。..
****
唐先生,
还是那句话,你不知道如何论证问题。而且,你没有看明白我的话。
4
按你的说法,"中国文化,尤其是文言文文化"仅仅具有观赏性,就好比看一幅画,人们看画时体会到瞬间感受仅仅是稍纵即逝的过眼云烟,不会对人的日常生活产生什么影响。在读文言文时所体会到的"谦逊/明理/耐心/谨慎"这些美得及其重要性,人们仅仅让它们留在"文言文"中,合上书照旧自大/狂妄/鲁莽/暴躁。
由此,你在我们讨论过程中的种种表现,也就事出有因了。在你研究中华文明/或阅读文言文的过程中,无论你是否体会到其中对"谦逊/明理/耐心/谨慎"的倡导,它们并不可能改善你在日常生活中的行为。
这同时也解释了共和国前后三十年中中国许多社会问题的根源。
5
我个人觉得,能把人们从字面上读到的美德转化到日常生活的行动中去的文化/文明,才是一种成功的民族文化,或优良的民族文明。
而你上面这段解释恰恰说明,中华文明/中国文化不具有这样的感召力/影响力。这说明中华文明/中国文化具有其自身无法克服的致命缺陷。
这一缺陷在你与王若林博主论述"中华文明"过程中表现出的[自大/狂妄/鲁莽/暴躁]中得以明白无误地验证。
2017-05-30
评论对象: 长安文明的伟力在后世看得更清
50楼 唐启正
..中国文化,尤其是文言文文化,在进行阅读的时候,须要阅者的根性和修养进行普恰自周。如果你内心是"谦逊/明理/耐心/谨慎"的,必然可以读出"谦逊/明理/耐心/谨慎"来。..
****
唐先生,
还是那句话,你不知道如何论证问题。而且,你没有看明白我的话。
1
我在48楼说的很清楚,
【通过与你及王若林先生的讨论,我不想但不得不得出的结论是:中华文明,不论其内容是什么(因为你们没有论述清楚),是一种让人变得"坐井观天,夜郎自大,好高骛远,好大喜功,浮夸虚荣"的文明。
其中最致命的地方,在于它不但没有告诫人们要"谦逊/明理/耐心/谨慎", 反而额外激发了人们内心的"狂燥/虚妄"。】
2
用个通俗的比喻:因为你与王若林先生无法解释清楚,使我不知道这个药的成分是什么,但看到你们吃了此药后的表现,我得出一个结论:"这个药会让人发疯。"
我希望我的这个结论是误判,冤枉了这剂药。因为可能有两种可能:
1) 你们原本就疯,疯度为10,服药后表现的疯度降为6。如果是这种情况,就不是药的问题,而是你们个人的问题;
2)你们原本不疯,吃了药后变成这样,那就是药的问题。
究竟是哪种情况,需要你们自己去判断。
3
回到中华文明的问题,我希望我48楼的结论是误判。用"中华文明"取代"药", 套用上面的例子,我希望是第1)种情况。那样,我就冤枉了"中华文明"。中华文明没有你们论述的那么糟。
如果是第二种情况,你们自己都不会答应而主动要求把它归为第1)种情况。对中华文明一往情深的你们,在关键时刻一定会舍身取义:牺牲自己,保全"中华文明"的名声。
2017-05-29
评论对象: 长安文明的伟力在后世看得更清
唐先生,
还是那句话,与这位王若林先生一样,你不知道如何论述问题。从我的草根网的经验看,这是所有研究、论述"中华文明"人们的共同特点。这一事实似乎从某个角度说明了"中华文明"的特点。
3
通过与你及王若林先生的讨论,我不想但不得不得出的结论是:中华文明,不论其内容是什么(因为你们没有论述清楚),是一种让人变得"坐井观天,夜郎自大,好高骛远,好大喜功,浮夸虚荣"的文明。
其中最致命的地方,在于它不但没有告诫人们要"谦逊/明理/耐心/谨慎", 反而额外激发了人们内心的"狂燥/虚妄"。这一缺陷,导致你们"天人合一"的"中华文明"的论述中,不仅充满了根据自己的需要对"天意"的恣意解释/妄加结论,还恰恰缺少你们论点中最重要的一点 -- 在"天意"面前人们应该切必须表示出最起码的谦恭与敬畏。
这也是我在草根网上看到的几乎所有研究、论述"中华文明"人们的共同特点。这一事实似乎比较全面地说明了"中华文明"的一些特点。更能说明问题的是,在当今中国社会中,这些特点自上而下得以淋漓尽致地展示。这似乎可以证明,这种难以用语言表达的文明对一个社会具有持久/广泛/且强有力的腐蚀性。
2017-05-29
评论对象: 长安文明的伟力在后世看得更清
唐先生,
还是那句话,与这位王若林先生一样,你不知道如何论述问题。从我的草根网的经验看,这是所有研究、论述"中华文明"的共同特点,这似乎从某个角度说明了"中华文明"的特点。
1
论述问题的最终目的是"首先让听众/读者明白你在说什么,然后给出他们自己认可或不认可的结论”。
你啰啰嗦嗦地写了这许多字,似乎不是为了让读者明白/认可你的观点,倒更像是防止人们知道你在说什么。
或这种啰嗦、有意"避重就轻/对关键问题视而不见"的论述方法,是为了掩饰你无法自圆其说的窘态。就好比考试时不知道如何回答某个问题, 绝望之余,把所有想得到/编的出的话全写在考卷上。能蒙对最好,蒙不对也没有交白卷。
对这种鱼目混珠/自欺欺人/撞大运的做法,不倒扣分是老师很仁慈的回应方式。
2
你这么做的另一个可能的解释我前面也说了,你把论述的问题作为自己表演的背景 -- 你的目的不是为了论述清楚什么是中华文明,而是为了用中华文明这个概念搭起一个台子,让自己有机会表演一番。
2017-05-29
评论对象: 长安文明的伟力在后世看得更清
40楼唐启正
...毛泽东就是因为对“规律“二字有着特殊的理解,所以他总是能够打胜仗。那些从海外回来的洋学生、洋顾问,哪一个不比毛泽东对教科书上的“规律”懂得多?为什么在蒋中正、日本皇军的面前,总是要灰头土脸的打败仗呢? ..
****
唐先生,
1
你的中华文明研究,怎么只捡好的说?(且不说中国没有打败日本,日本输给了美国.)
你怎么不说说共和国前、后三十年不按客观规律(无论是自然规律,还是社会规律)办事给中国国家及人民带来的巨大损失?
具体的例子需要我列么?
2
笼统地说,开国之君最重要的历史作用之一是立些好的治国规矩。当今中国社会问题,开国之君当初没有立好规矩是决定性的原因之一。这是治国的规律。
会打仗,并非就一定会治国。而打仗的目的是为了最终有治国机会 -- 这是中国的历史(规律)。
"好大喜功、急功近利"是共和国治国者从始至今都具有的治国心态(或多或少)。共和国历史上所有重大的治国失误,及由此给国家、百姓带来的巨大损失,都是因为这一点。而它的源头,恰恰是毛主席他老人家。为了创造人间奇迹,不惜一而再、再而三地违反客观规律,好像在与自然较劲、跟规律赌气。
能赢么?能赢一时,能赢一世么?中华文明就是为逞一时之强,图暂时之乐,痛快一会儿是一会儿?
2017-05-27
评论对象: 大众创业背后的隐秘逻辑
Trump aides facing perilous stage of Russia probe
****
Sylvia, 老汪,
See what President Trump is coming back to.  It's piling on and up.  It is how the system works to confine a power. Or 共济会在行动, as 何新先生 may call it.

另据华盛顿邮报报道,总统的女婿在与俄国驻美大使密谈时,建议在俄国驻美大使馆内开辟一条白宫直通克里姆林宫的密线。
2017-05-27
评论对象: 长安文明的伟力在后世看得更清
唐启正:
35楼,学识浅薄...你读的书还真少。
****
唐先生,
我的学识深浅无关紧要,书读的多少也不是我们讨论的问题。
我们讨论的问题是"中华文明", 它是你与王若林博主毛遂自荐要论述的话题。在与你们的讨论中,我更多是问问题。我的结论,无论让你们多么不舒服,也多是从你们的回答中得出的。
但隐约自诩中华文明代言人的你们,把这个问题论述成这样,实在有些说不过去。
2
你们论述失败的另一个原因,在于你们不知道如何论述问题。
什么是文明?
网上查到的定义:文明是社会进步程度的一种状态。
但"天意与人为的统一(按或不按客观规律办事 = 什么都没说 = 什么都不是)", 更像是一种指导行动(治国)的思维或理念 -- 让自己的行动与天意吻合,而非一种社会"状态"。
如果一定要把它说成是"社会状态",那它既不是中国社会曾经历过的"社会状态",也不是当今中国的社会状态,而仅仅是一些古人一厢情愿地含糊描述一个似似而非的中华民族未来要达到的"完美社会状态"。既如此,"天意与人为统一"这一被你定义的"中华文明",就如人们幻想日后中了彩票后银行账户中的天文数字,它既不是人们曾经有过财富,也不是人们目前拥有的财富,仅仅是人们喝过酒后的幻觉。
对这种中华民族从未经历的文明,你如何能把它定义成"中华文明"?
文明也能赊账?
2017-05-27
评论对象: 长安文明的伟力在后世看得更清
唐启正:
35楼,学识浅薄,..你读的书还真少。
****
唐先生,
我的学识深浅无关紧要,书读的多少也不是我们讨论的问题。
我们讨论的问题是"中华文明", 它是你与王若林博主毛遂自荐要论述的话题。在与你们的讨论中,我更多是问问题。我的结论,无论让你们多么不舒服,也多是从你们的回答中得出的。
但隐约自诩中华文明代言人的你们,把这个问题论述成这样,实在有些说不过去。
1
你或许没有意识到,在论述问题时,论述人最多是陪衬,可有可无,把问题论述清楚是唯一目的。人们要看到的是对问题的论述,而不是观赏论述人耍宝。更何况是有关"中华文明"这样的大题目。
从与王若林博主及你的讨论的经历看,我感到你们恰恰把事情弄拧了,你们自觉不自觉地把"中华文明"当做了自己表演的背景,重点不是要正确地论证什么是中华文明,而是借助这个大题目来突出自己/把众人的目光吸引到你们自己身上。这样的心态,是你们无法有效论述的一个主要原因。
你们的这种心态不是孤立的,它是当今中国社会很普遍的一种心态。它是一种内心缺少安全感的心态。
2017-05-27
评论对象: 长安文明的伟力在后世看得更清
33楼唐启正
shalako先生,您怎么如此幼稚?
您怎么连中华文明中装着:"客观规律"与"毫无规律,反规律"的概念也没有?
****
唐先生,
你这么说,仅仅说明你对"规律"这一概念的理解有误。
规律的定义:事物之间的本质的、必然的联系,决定着事物发展的趋向,具有必然性、普遍性和稳定性。
1
规律分为两种,自然科学规律及社会科学规律:
1)自然科学规律:自然科学的规律有一个特定的名词:"定律",也就是必然的规律。如"导体在磁场中做切割磁力线的运动,就必将在导体上产生电流。" 【这种现象不会有例外】。
2) 社会科学规律:针对人群的社会活动的规律。社会科学规律总结的是"在一个具体的环境条件下,[大多数]人的将表现出的大致一致的行为, 但这其中或会有规律之外的特例(少数人有别于大多数人的行为).
如鬼子进村,百姓"群龙无首要作鸟兽散",说的就是大多数人的必然行为 -- 逃命,但其中或有少数几个人不肯散去,要与鬼子拼个你死我活。这是中国电影里常见的镜头。
但这些少数人的行为,并不能否定"群龙无首作鸟兽散"这一通常的(有关人类行为)社会学规律。
2
你说的"中华文明"中包含的"毫无规律",仅仅是尚未发现的规律。任何普遍的社会现象,都会有规律,只是人们尚未发现或尚未给出令人满意的总结。这种尚未为人类所知的规律,谁发现了归谁,你倒好,要让中华文明窃为己有。
而你说的"反规律", 却仅仅是完善成熟的社会规律之外的特例。如果中华文明要以这些规律之外的特例来否定规律本身,那说明中华文明具有"以偏概全"的致命缺陷,"只见树木不见森林"。
3
一个社会科学(总结人类活动的规律)正确与否,或一个社会活动(治国)的成败,是以大众主流的集体表现(规律)来反映,而非个别特例来挑刺。
这是自然科学与社会科学的最大不同:自然科学具有普适且精确性,一个特例可以否定整个定律;社会科学说的是大众性,非100%,但说明趋势/主流,个别特例不计。
稍有基本社会常识的人都应该明白的这个道理,却被当你回事说成是"反规律"不说,还大模大样地放到你的"中华文明"里。
2017-05-27
评论员简介

Sylvia,
In thy orisons
Be all my sins remembered.

Happy Valentine's Day.
 

统计信息
创建: 2009/5/2 3:43:23
评论: 0

访问: 743363

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号