shalako 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 中印对峙:中国陷入窘境
印度对中国的表态不睬不理不回应,这让中国寄希望与解决边境问题的想法变得十分可笑甚至很下不来台。而印军貌似稳扎稳打调集重兵开赴洞郎地区。
***
1
印度有回应:谈判解决争端。
中方回应:无条件撤兵。
国人觉得委屈,认为"只有按中国说的做"才算回应。以为吆喝两声就能把人吓跑,天下没有这样的好事。
中国不想谈,不知道怎么谈。不知道在被动局面下怎么谈。
有报道说中国在向那个地区运输送兵力军事装备,希望是【为谈判解决问题做准备】。
2
动不动就喊开打,到最后又不打,所少次了?
蔡英文上台前后国内就热闹一番,以为用恐吓的方式就能逼蔡英文承认(大陆自己都不完全承认的)九二共识。蔡英文死活没有吐这个口,大陆自己变得很无趣,不了了之。
武力威胁南韩不能部署导弹,结果南韩不予理睬,还是决定要装,而愤怒中,把发展了多年、并为此得罪了北韩的中韩关系葬送了 -- 还没有达到目的。
这次前后发了68个警告,比"狼来了"的吆喝多了65次,"恼羞成怒"地把自己逼的无路可退。如果前后谈判了68次,才可以说理直气壮地说自己"仁至义尽、忍无可忍"。到时候,只要喊一次"战", 并有军事准备做后端,印度一定当真地感到其中的威慑作用,再谈一次就解决问题。如今的做法是本末倒置。真有战争,也是中国自己把自己逼上战争之路。除非真动手,否则愤怒的战争恐吓只能让自己蒙羞。
按中国的话说,谁也不是吓大的,况且是一个国家。
3
"Don't hate your enemy, or it will affect your judgement.”
Godfather Vito Corleone 这样告诫 Mike Corleone:"不要恨你的敌人,否则,它(愤怒)会影响你的判断力".
就是一则生活小常识:"恼羞成怒"时人的判断常常会出错。
我相信中国最高决策者有这个起码的智慧,最终谈判解决问题。如果从前没有这个智慧,这次尴尬教训之后就学会了。
战争对一个国家的损害是无法估量的。
2017-08-20
评论对象: 印度要对中国开战的惊天豪赌
79楼 tonygu
边境对峙不再是重点,而是经济、军事等方面的全面对峙。
***
1
无论是边境对峙,还是军事、经济全方位对峙,它们的目的是什么?
要回那块儿地? 谈判可以解决;
修路?谈判也结决不了,只能打仗,把印度彻底打服输了才可能,否则,主要战斗停止后,路还是无法修。
如果印度有为阻止中国修这条路而开战的决心,那么,仅用现在的"军事、经济全方位对峙"似乎不能改变印度的立场。
2
这就回到最初的问题:达不到目的为什么还要做?而且是自己受损失地去做?世上的事情不深奥,都说生活小常识,没什么"下一盘大棋"的故弄玄虚。
毛主席没有教导我们说:"要告诉我们的同志,不要恨敌人胜于爱自己,而是要爱自己胜于恨敌人。"
2017-08-20
评论对象: 印度要对中国开战的惊天豪赌
79楼 tonygu
边境对峙不再是重点,而是经济、军事等方面的全面对峙。
印度对中国几十大类的商品进行了反倾销。中国也会采取限制措施进行全方位打压。
犯边的那几个人都留着,榨尽余味。
****
丢失的那片有争议的地区的土地,一旦较短的事件内无法收回,则成为日后的"现状";
对印度实施新的"军事、经济"压力,对中国来说,就是用额外的国力(人力、物力)为代价惩罚自己,来达到惩罚印度目的。
这就是"最初修路计划"导致此事件后中国要承受的代价(可看到的),且不说潜在的损失有多大。
不是说不能强硬/保持压力,但强硬、保持压力必须有个目的。否则,就是为强硬而强硬,结果常导致自己的利益受损。
2
这似乎是一种典型的思维方式导致的物理结果:我赢不了,也决不能让你占便宜。主动以自己过苦日子为代价,换取他人难受。套句时髦的说法,想尽一切办法达到"双输 - 同归于尽"的结局。
不修路造成的损失,与"对印度事实军事、经济全方位施压"给自己带来的经济损失相比,哪个大?且不说路到底也没修成,还赔上一块儿地。"
狭隘思维常常导致自己受到惩罚的结果。
2017-08-19
评论对象: 印度要对中国开战的惊天豪赌
tonygu:
用印度媒体...的话来说,中国军队随时都可以驱逐在争议地区的印度军人。这就是一个结果分析。
为什么不? 是因为你和快刀处理的人期望值都比较低。
****
1
怎么驱逐?
印度最初能成功占领那片土地,是印度军人(300多名)用非武力的手段, 仗着人多把中国士兵推出(驱逐)那片区域。
如果中国用同样非武力手段把剩下的50多名印度士兵驱逐,就必须派100 - 200 名中国士兵去实施具体操作。这时候,如果印度援兵赶到怎么办? 中国再派多少人上去?印度再增援怎么办?最后变成几个师、数万人,在双方师长们的指挥下在那里打摔跤的群架。仍条绳子进去,河都能拔上,信不信?
但结果未必就能把印度士兵"驱逐出去"。
2
tony, 对这个事件你的预期结果是什么?
武力保护修路工程顺利进行?那这条路可是够贵的。
2017-08-18
评论对象: 印度要对中国开战的惊天豪赌
69楼tonygy
正如下贴所说的,2013 中国阻止印度修路,跑到未定区域印旧机场扎营,中国的报导少些而已。印度鸡飞狗跳,动了三个山地师,上了飞机若干,然后各自后退100米。
***
1
真如此,就更像我在另一篇博文下开始讨论时说的"阴谋论" -- 有人有意难为习长官。
有了经验,就应该很容易、自然地想到对手的反应,在开始修路之前做好相应的准备,不让自己陷入如今被动的局面中。没有这么做, "没想到印度会如此反应"已经不能成为理由,而事后还极力渲染,更显"有意为之"是众多可能的解释之一。
打,可能引发战争扩大,给整体利益造成损害;不打,国家蒙羞、民众失望、政府声誉受损。
这位博主这类煽风点火、捕风捉影的文章,是把习长官放到火上烤。
2
如果修路不成,反而还要各自后退100米,那对中国来说,就如"偷鸡不成蚀把米"。
知道不仅很难偷到鸡,还极容易出现麻烦,但有人故意背着习长官做;如今出了麻烦,习长官又要担责任、费心思解决这个原本可以避免的麻烦。这就是"阴谋"在这个事件中的含义。
所以我说,"搁置修路计划"换取印度撤兵,是最好的结果,因为仅是"偷鸡不成", 至少没有损失"米"。
2017-08-18
评论对象: 印度要对中国开战的惊天豪赌
印度要对中国开战的惊天豪赌
***
这是本文耸人听闻的标题。
印度"豪赌",是想赢什么?如何赢?是否能赢?印度人没有自己的考虑?
文中一方面说不能轻视印度,但论述的核心(豪赌)却恰恰建立在"印度人没有任何智慧,缺乏最基本的判断力"这一假设上。
除了摆拍的爱国情绪及给习长官添乱外,博主这篇文章没有多少内容,尽管写了不少字。
2017-08-17
评论对象: 印度要对中国开战的惊天豪赌
tony,
你也许是对的。我们等等看结果吧。
但我的核心观点是:中印不会因为这条路打仗。
I still believe you can take it to the bank.
2017-08-17
评论对象: 印度要对中国开战的惊天豪赌
63楼tonygu
"印度没费一枪一弹就占据了中国的领土,目的已经达到。"
****
tony,
3
这个事件中,最不够意思的是普京:他与双方领导人都能说上话(中俄印都是上合组织成员), 应该出来做和事老,调停人,给双方领导人一个台阶下。
就如民间纠纷,双方(老王/老李)僵持不下,没完没了地闹,多累都得坚持,因为首先回家就会让人耻笑,并给自己带来损失。其实,各自心中都在嘀咕:老徐怎么还没下班呀?
终于,老徐哼着小曲儿回家了。看到自己的两位朋友闹得不可开交,果然热心地过来问个究竟:
老王,乡里乡亲的,闹成这样何必呢?
老李,你也是,低头不见抬头见,日后大家还得相处不是?
老王老李分别且急迫地向老徐倾诉自己的道理。听罢双方各自的委屈后,老徐开口:
要不这样吧,老李呢,你可能把崔永元的话太当回事儿了,要不,先不开这片菜园子,让老王出门也方便;老王,你把老李的铁锹还给人家,拿别人的东西总是不好。
老李就坡下驴:看在老徐的面子上,我就先不开这片菜园子。
老王借风驶船: 要不是老徐出来说话,铁锹我不可能还给你!
纠纷化解,各自疲惫地回家过日子: 老王出门依然方便,但见到老李躲着走;老李铁锹犹在,但今年却没有吃上想了很久的非转基因的黄瓜;老徐生活中没有任何意外的遗憾,依旧乐呵呵地到老李/老王家串门/喝酒/聊天/看中国足球队在电视里一如既往地输球。
普京不够朋友,不出来调解不说,或还想利用这场纠纷沾些额外的便宜。
中印目前只能自己想办法私下和解。下个月(?)印度总理来中国参加"上合组织年会"或是一个机会。
2017-08-17
评论对象: 印度要对中国开战的惊天豪赌
63楼tonygu
"印度没费一枪一弹就占据了中国的领土,目的已经达到。"
****
tony,
1
这是我在62楼的最初原话,说的有些不清楚,已经予以补充:
"印度没费一枪一弹就占据了中国的领土,目的已经达到 -- 暂时阻止中国修路,不需要再挑起武力争端。"
占领中国领土是手段,所要达到的目的是"阻止中国修路"。目的达到后,手段自然会消失。
2
印度的目的是"维持现状",而中国修路的行动打破了现状。
在现状被打破的不利事实面前,迫使对方回到原有的状态,就必须首先在已被打破的现状中加入自己的筹码,或为日后谈判解决这个争端"创造"出一个筹码。
这一点,从印度在占领中国领土后马上呼吁谈判解决问题的做法中表现的一清二楚:手上有了筹码,开始要求谈判(中国动工修路但自己没有占据中国领土时不提谈判的事情):不是不撤兵,而是有条件的撤兵:"中方后撤200米"的叫嚣,是漫天要价,而"中国答应停止(或不)修路"是必须得到的(起码)结果。
如果不占领中国领土,除了"口头反对/争取国际社会声援"这些虚套路外,没有任何阻止中国修路的实质筹码。
而事到如今,中国政府所要求印度的,就是"撤军", "无条件撤军"是漫天要价, 但没有"路我修定了"的狠话。这是为日后谈判中的调整留下空间:"暂时搁置修路计划", 部分满足印度的要求,印度达到目的后"暂时撤军"。
2017-08-17
评论对象: 印度要对中国开战的惊天豪赌
63楼 tonygu:
没有小人物,边境有冲突至少是在级别不低于将军之下的。所谓小人物的冲突,只会成为没有记载的冰冷的尸体。解释的原因也许是泥石流,也许是车祸。
****
Tony,
3
当时苏美两国领导人面临的就是这样的压力:开打两败俱伤,任何一方先动手,都会引发对方相应且致命的回击(原子弹), 这是决策者(大人物)的考虑;不先动手就面临"对方先下手"的(军事)被动, 军方(小人物)的主客观分析。在彼此既不示弱又不能真动手的你来我往中,两国领导人既要对自己军方的分析予以一定的肯定, 做好打的准备,又要对对方决策人的理智给以一定的信任,相信对方与自己一样看到两国开打的恶果, 努力通过谈判和平解决争端。
4
这就是我说的"和平的方式....需要双方领导人的智慧/勇气"。
智慧
1)知道如何在自己利益不受损(最少受损)的情况下和平解决这个争端,
2)给予对方阵营大人物的智慧足够的信任:他与自己一样,为了他本国的利益,也不会轻易决定开战。
勇气
1)顶住对方虚虚实实的叫嚣需要勇气;
2)顶住来自自己阵营内各方面(军方/大众,小人物)"开战"呼声所产生的军事及社会舆论压力同样需要勇气,甚至更大的勇气。
5
美国有部电影"Thirteen Days(十三天)", 说的就是古巴导弹危机时,肯尼迪兄弟(一个是总统,一个是司法部长)如何在十三天内化解【美国军方】要求开战的压力 -- 参谋部联席会议,借苏联在古巴部署导弹一事(率先打破现状),极力说服/恐吓肯尼迪总统去下令轰炸(甚至入侵)古巴的努力。
坚韧/勇气/智慧/耐心。
2017-08-17
评论对象: 印度要对中国开战的惊天豪赌
63楼 tonygu:
没有小人物,边境有冲突至少是在级别不低于将军之下的。所谓小人物的冲突,只会成为没有记载的冰冷的尸体。解释的原因也许是泥石流,也许是车祸。
****
Tony,
1
肯尼迪夫人那封信中提到的"大小人物" 的区别在于:大人物是决定战争是否爆发的人,小人物是具体实施战争行为的人。即:大人物是决策者,小人物是执行着。
在战争与否决策时,五星将军也是小人物。当时肯尼迪总统面临来自"美国参谋部联席会议 -- 军方最高决策机构"的集体压力。但决定开打与否时,这个部门的级别不够,其中的将军们都是"小人物"。唯一的"大人物"是总统。
2
就古巴导弹危机来说,美苏决策人(肯尼迪/赫鲁晓夫)都面临着来自自己阵营中军方的压力 -- 开打。在冲突面前后撤,对军人来说是耻辱(自尊); 让对方先开火(特别是可能带有核武器的战争),军事上会处于被动局面(军方的恐惧)。
肯尼迪夫人信中说"因为恐惧及自尊,战争更可能被小人物挑起"这一肯尼迪总统的担忧,说的是当时美苏两国各自军方强硬派(小人物),在恐惧/自尊引发的"打"的想法驱使下,可能会有意无意地制造一些小麻烦(擦枪走火),引发无法收场的大麻烦,造成一个无法挽回的既成事实后,【迫使】决策人(大人物)最终做出"战争"的决定。
2017-08-17
评论对象: 印度要对中国开战的惊天豪赌
The danger which troubled my husband was that war might be started not so much by the big men as by the little ones.
While big men know the needs for self-control and restraint—little men are sometimes moved more by fear and pride.
*** By Jacqueline Kennedy, the wife of President Kennedy
"让我先生感到忧心忡忡的危险是,战争的更可能是小人物挑起的,而不是大人物决定的。
大人物知道需要自我控制/约束,而小人物的行动有时更多被恐惧与自尊所支配."
1
这是是美国前总统肯尼迪夫人给前苏联领导人赫鲁晓夫的信中的一段话。信的目的感谢他派遣苏联高级官员参加其先生/肯尼迪总统的葬礼。而这段话,则是时过境迁后回顾当初古巴导弹危机时肯尼迪总统的想法/感受。
在肯尼迪与赫鲁晓夫的联手下(抵制各自军方的好战情绪), 美苏最终和平解决了古巴导弹危机。
其中所言的大人物,就是两国的最高领导人,而小人物,则是双方那些好战的军方高级将领。
2
印度没费一枪一弹就占据了中国的领土,目的已经达到 -- 阻止中国修路,不需要再挑起武力争端。如果中国为夺回被占领的领土而率先开火引发中印战争,则更多是为了面子,而不是利益 -- 无论战争与否,都暂时无法修路了。
和平的方式可以解决新形势下的主要矛盾 - 收回被占领土。这需要双方领导人的智慧/勇气。其中,中方领导人需要更多的勇气。
2017-08-16
评论对象: 印度要对中国开战的惊天豪赌
tonygu 先生,
1
"中印这次不会为这条路打仗"。
You can take my words to the bank, for they are as good as money. 你可以把这个结论拿到银行存起来,因为它如钱一样可靠。
2
你说的中印军队最近的冲突,是相互扔石头,不是扔手榴弹。这年头还有手榴弹扔么?
就是我前几天说的,与越南在海上打水仗一样, 中国可以开着推退机把印度人顶回去。但开枪? big no no.
一步错,步步错。只能认栽地 cut loss, 同意"搁置修路计划", 换取印度撤军。这是我能想到的最好结果了。
这是和平解决纠纷中一个最常见的原则:维持原状。按中国的话说,就是"搁置争议"。
2017-08-16
评论对象: 印度要对中国开战的惊天豪赌
博主说了这么多,却没有(除非我错过了)回答最基本的问题:
印度为什么要主动与中国打仗?因感到来自中国武力威胁而先下手为强/以攻为守? 或是通过战争从中国盗取些宝贝,如文中提到的"电冰箱"?
这种不得要领的漫天飞文章,让人觉得写得如此铺天盖地的目的,就是为了鱼目混珠地不回答这个最基本/最重要的问题。
就如以前文章中博主自鸣些某须有的金融聪智那样,博主在这篇博文中流露出一种摆拍的民族愤慨。
2017-08-16
评论对象: 印度要对中国开战的惊天豪赌
48楼 tonygu
尼泊尔作为一个内陆国家,...必须另觅出路。而修建中尼铁路,就是唯一的办法.
***
tony,
问题是,中国是否不惜战争代价地修这条路,来为尼泊尔人民谋幸福?
而为了解决国内产能过剩而打仗,不是一个好国策。
2017-08-16
评论对象: 印度要对中国开战的惊天豪赌
tonygu 先生,
"中印这次不会为这条路打仗"。
你可以把这个结论拿到银行存起来,因为它如钱一样可靠。
1. 从大的方面讲
这条路是习长官"一路一带"计划的一部分,他不会让它刚出家门就染上鲜血。否则,对整个计划的负面影响是无法估量的。让原本就怀疑中国"不是和平崛起"的部分世界,彻底不相信习长官对世界做的"中国是一只和平的狮子"承若;
2 从具体事件说
修路前中国并没有做好"动武"的准备。这一点,从现在中国的被动位置可以看得一清二楚。
一个行动,如果事前没有做以武力为后盾的准备,说明这个行动计划不是死磕行动(非要实施不可),而是可能/可以"放弃或搁置"的行动。而在行动受阻后临时转变成死磕行动,则是轻重不分。打仗给国家带来的危险,比暂时不修路带来的损失要大得多。
而且,这种"行动的性质临时转变"的作法,是对局势失去控制的一种表现。不是人在控制局势,而是人为局势所控制,被局势牵着走。此乃兵家大忌。
3 从战争结束时间表看
用你提到的对越自卫反击战为例,中国军队攻入越南境内仅持续了很短的时间(不到两个月?), 但战争(战斗)并没有因为中国撤出越南而结束,而是在中越边境持续了几年的时间才平静下来 -- 从我上高中开始进攻越南,到我上大学时"十五的月亮"成为广为流传的歌曲,前后几年的时间(这首歌是以中越边境中国军人为背景写的)。
大的战争结束后,武力冲突会在中印边境持续多年,这种局面使得"修路"变得更加不可能,让"一路一带"计划"越发显得"西出阳关无故人"般的长路漫漫不见尽头。
而且其中的逻辑是:如果打与不打,都无法修路,为什么还要打?同时,考虑到打了之后对"一路一带"带来的其他诸多且巨大的国际负面影响,这就是一个带有多个问号的问题,"为什么要打??????"
在国家利益面前,"为了让全国人民解气/为中国争口气"不能作为一个理由。
4
就如股票交易一样,知道"何时放弃/如何放弃", 既需要勇气也需要智慧。在没有准备的情况下一条路走到黑不是勇敢而是鲁莽,血本无归的几率很大。
2017-08-15
评论对象: 印度要对中国开战的惊天豪赌
4
解决纠纷的总原则是:维持原状。这一具体事件也不会偏离这个总原则太多。
如果得不到这样的结果(中国不修路,停止修路),印度当初出兵的目的(阻止中国修路)就没有达到,如何能撤兵?
中国可能争取到的,是同意"暂时搁置"的修路计划,并嘴硬地说:"在我的领土我有权修路,无人能阻挡!" 尽管事实上(先)不修。
这一新的"状态"或不尽人意,但确实比从前的"原状"前进了一大步,因为"在新产生的原状中有了【修路计划】", 它成为日后的"原状",为今后修路埋下伏笔。
5
这样,双方都有台阶下,面对记者都可以宣称胜利。
印度:我们阻止了中国修路;
中国: 我们捍卫了领土主权。同时,为了避免不必要的争端,我们暂时搁置修路计划。
(这或许就是中国最初的目的,通过挑起争端,在"原状"中植入"修路"这一新概念,为日后修路做初步准备)
6
否则,就只有打仗了,但这种可能性几乎没有。
尽管都不希望武力冲突,但中国为修一条路发动战争的决心,似乎小于印度为阻止修这条路而开战的坚定。
至少现在(这次)如此。
2017-08-15
评论对象: 印度要对中国开战的惊天豪赌
1
博主在危言耸听。开战的几率几乎是零,现在双方都在找台阶下。
2
中国率先打破原状,要修路,引发印度的相应反应,但中印双方都不想开战。不撤兵,印度的公开态度似乎是"不惜为阻止中国修路而战"; 中国可有"不惜为修路而战"的决心? 似乎没有。中国现在强调的仅仅是:"我的领土主权不能为任何他人侵占!(没提修路的事情)"
【这就是谈判的余地。】
3
都说美国乐见中印对峙,其实,俄国人何尝不是如此?闹得这么凶,俄国却没有不从中协调,给中印一个台阶下。中俄印都是"上合组织"成员,又都是"金砖四国"成员。
美国人是外人,俄国是"两套亲戚关系的自家人",普京先生与习长官好得就差拜把子了,他却袖手旁观,眼看金砖组织树倒猢狲散。
2017-08-15
评论对象: 还拿1962年吓唬印度,恐怕不灵了
28楼RanD
我觉得思维正常的人是很难对神经过敏或精神病人的行动作出准确的预判的。这就是造成目前对峙局势的原因...
***
RanD 先生,
不是我们无能,是共军太狡猾。
2017-08-14
评论对象: 还拿1962年吓唬印度,恐怕不灵了
RanD 先生,
1
政治上绝对忠诚没有错而且是必需的,但技术上绝对客观也同样时必需的。同时,技术上的绝对客观,又会最终实现政治上的绝对忠诚。两者的最终目标,都是国家利益。
技术上不客观的具体体现,在于依照/揣摩最高层的倾向后有意扭曲/掩盖技术上的约束。这样的结果,极可能让最高层最终陷入尴尬为难的境地, 结果反而不仅是政治上的不忠诚,还是对国家利益不负责。
目前中印这一争端就是如此,军方/外交似乎没有给最高层提供可能出现的意外状况,导致目前"战不是,不战更不是"的困境。无论是技术分析不成熟,还是技术分析不客观,或有意制造陷阱, 相关的技术部门(军方,外交)都又无法推脱的责任。
如果技术人员迫于政治压力不得已而为之,那说明决策程序有缺陷。这样的缺陷,最终可能导致最高决策层误判,国家利益受损。这或与中国的官场文化有关。
还有一种情况,相关技术部门提供了详细客观的技术分析,但最高决策层对分析置之不理/不予重视,一意孤行。不知道你怎么看,我不希望是这种情况。
2
你不必一定同意我的分析。但面对客观事实,除非你否认目前的状况很棘手,你需要提出你的分析,给出导致这一棘手局面的原因, 这才是避免下次失误的正确方式。仅仅抱怨印度手段下三滥没有用。
我倒觉得印度这一做法很聪明,开着推土机就把中国的领土占了。"不战而屈人之兵,上上策"。
3
中国可以开着推退机回去。能与越南在海上打水仗,也可以在陆地与印度进行推土机比赛。
但问题是,中国的官方媒体已经把最终的狠话"战争"吵起来了。这时候再开推土机回去,与背景音乐不协调,让国人觉得政府软弱。
2017-08-14
评论员简介

Sylvia,
I'll see you at 新浪.
 

统计信息
创建: 2009/5/2 3:43:23
评论: 0

访问: 338262

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号