沙子 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 现行房地产制度根本就是一个错误制度?
107 不要试了 你存在系统性问题。先把我到底用没有用效用价值论来说事的问题说清楚 这个问题弄清楚了 再论其它 只要大家有服从真理的心 那么就好办 辩论才有意义。
2016-10-20
评论对象: 现行房地产制度根本就是一个错误制度?
不是输赢的问题 而是认真追求真理的问题
2016-10-20
评论对象: 现行房地产制度根本就是一个错误制度?
你针对92楼回复吧 结论后面做
2016-10-20
评论对象: 现行房地产制度根本就是一个错误制度?
能快就快点 因为前面你太慢了
2016-10-20
评论对象: 现行房地产制度根本就是一个错误制度?
98 何出此言?
2016-10-20
评论对象: 现行房地产制度根本就是一个错误制度?
93

92楼就是回复你93楼的
2016-10-20
评论对象: 现行房地产制度根本就是一个错误制度?
“资本家垄断了金银货币 只能由资本家掌握生产资料组织商品生产 而工人不可能自由流动到资产阶级阵营。资本家极少 雇工极多 劳动力商品供方极多 而需方极少 这就使得劳动力商品的市场价格远低于其应有的价值 这就表现为凝聚在商品中的雇工全部的劳动时间被市场给予价值体现 可大部分被资本家拿走 雇工只得可怜的一小部分的过程 这个差值就是剩余价值。”
————你把我的这段话贴出来 用于说明我在用效用价值论说事 你这是不对的。我这段话是说明资本家为什么能剥削到的。这个与论述剩余价值的存在是两码事 剩余价值是存在的 全部由劳动者创造的 这个先说明清楚了的。为什么劳动者创造的不能归劳动者 却被资本家看似公正的拿走了呢?这是书上没有的 是我分析研究出来的 依据的是马克思的一个理论观点:价格围绕价值波动 这里劳动力也是商品 这个商品的价格 资本家是垄断了定价权的  是一种极端的压低劳动力价格的手段 如果资本家没有取得对劳动力价格的垄断定价权 劳工有平等的市场地位可以资本家博弈 那么 这个劳动力价格随着客观发展会无限接近直至等于其价值的 这时原剩余价值该部分的价值就回到了工人手里 这里哪有什么效用价值的概念?
2016-10-20
评论对象: 现行房地产制度根本就是一个错误制度?
90 我就奇怪 我明明是劳动价值论说事 你且说成是效用价值论 我就不信你会变魔术 呵呵 。指责要有依据的 现在看你依据 你提供了 我再进一步责疑你的依据到底是不是证明了我在用效用价值论说事 或是你本身就理解有误 或你对效用价值论本就是一知半解?
2016-10-20
评论对象: 现行房地产制度根本就是一个错误制度?
87 我59楼已经非常明确的还原了马克思的剩余价值论 。也就是说商品价值全部由劳动者创造 被资本家所剥削。通过表达马克思的价值的定义 及肯定马克思的价值的定义符合客观 。是完全承认劳动价值论之下的论述。又何来什么效用价值论?
2016-10-20
评论对象: 现行房地产制度根本就是一个错误制度?
最好能快点回复 这些应该是各自都平时深思熟虑过了的 应该快速回应
2016-10-20
评论对象: 现行房地产制度根本就是一个错误制度?
这怎么就变成是用效用价值论说事了呢?愿闻高见。
2016-10-20
评论对象: 现行房地产制度根本就是一个错误制度?
有就贴出来 没有就说没有 接着谈下一个问题。 你观点存在的问题还是比较多的。
2016-10-20
评论对象: 现行房地产制度根本就是一个错误制度?
你找出我哪一句的意思是属于用效用价值观在说事的?到底有没有?
2016-10-20
评论对象: 现行房地产制度根本就是一个错误制度?
你只要找出一句我就承认错误 抓紧时间说几楼 我后面可能有事
2016-10-20
评论对象: 现行房地产制度根本就是一个错误制度?
75 我说你在劳动价值观和效用价值观两边摆,而是看到你的思维在劳动价值观和效用价值观两边摆。你一会用劳动创造价值进行分析,一会又用稀缺性进行分析,这本身就是两种价值观的思维方法,
——————————
请指出来 在哪里?
2016-10-20
评论对象: 现行房地产制度根本就是一个错误制度?
65
1、我的评论不存在劳动价值与效用价值来往穿梭的问题 如穿梭 其实质就是双方讲同一个名 实际是不同事物的鸡同鸭讲。
2、剩余价值是什么 是什么领域的事物 我已经说得清清楚楚 是指商品领域 你现在又谈到社会领域 这完全是不同的标准 社会领域与商品领域这两个概念之间是什么关系你说得清吗?所以 这里不要引进社会领域这个概念来 只有商品领域与非商品领域 你如果在非商品领域还发现有类似或等效于商品领域之价值 剩余价值的 那么你举例说明 并可以抽象出定义来再对照客观去检验 看抽象得是否客观。
3、劳动创造的价值 市场已经由商品市场价值全部给予了 只不过没有给到其创造者手里 原因是雇工的劳动力商品价格远低于其劳动力商品价值 即远低于劳动力制造的该商品市场价值。之所以如此是劳动力供求博弈不公平!本网老陶曾经说 资本家给了雇工劳动力商品的价格 是公平的 我分析出来是不公平的 反驳其观点 他后来没吭声 因为货币的金银本位 导致货币垄断在资本家手里 导致劳动力商品价格博弈时被严重扭曲 资本家取得的是对劳动力的垄断定价权 极不公平。这就把本属于雇工的劳动价值贪为己有(差值为剩余价值 被资本家剥削去)。现在 由于国家垄断了货币发行权 劳资阶级自由流动 劳动力商品价格基本反应其应有价值 。企业利润哪里来?一方面 宏观看 亏损的资本家的亏损转移为盈利资本家们的利润 另一方面 比如 由于国家对货币的垄断发行权 国家可以补贴给某企业 这也可以成为微观角度的企业利润。等等 不一一举例 具体我有文章论证过。
4、马克思的理论在当时及延后的不长段历史中是真理 你反驳不了他 故真理无足自走 马克思名动天下 这绝不是马克思自己花钱做广告吹出来的。 草根上有批人 估计有那么四五个吧 老是肉麻恶心鼓吹自己的怎么样怎么样 天下第一真理了 偶尔为之无关大雅 可以是自信的表现 经常如此吹 可以说越是这样吹的人越是不可能是发现真理的人 须知 真理无须吹 真理无足自走。
5、为什么现在来说 马克思的剩余价值论 剥削论不成立了呢?这个最近的评论都在说这事 分析思路还是顺着马克思的逻辑脉络来的 是说只是客观情况变化了 所以不成立了 具体就不重复说了。
2016-10-20
评论对象: 现行房地产制度根本就是一个错误制度?
54 看到你较多的发帖 正好闲时 故也浏览过 对你的观点有所了解 我不赞成你对马克思一些基本概念的理解 但由于时间所限 故未针对提出看法。 一个人如果没有对客观实践的深入参与或观察 一般就不可能深入理解马克思的概念含义 纸上得来终觉浅 无法把抽象概念对应到具体实际中来充分理解抽象概念的含义。

科学 是容不得模糊的。剩余价值概念马克思表述得非常清晰 马克思思路:观察到在屏蔽掉供求关系引起的商品价格波动之外的商品市场价格(价值)高低不一这一客观现象 那市场为什么会出现这个客观情况?到底是市场肯定商品的什么元素呢?首先马克思并没有否认市场这个定价的客观属性 而是认为天然的应该认可。最终马克思研究出 原来商品市场价值(供求均衡时的价格)只是跟商品中凝聚的劳动时间量相关(用社会必要劳动时间标准校正)与商品的使用价值无关 。故马克思得出结论:商品价值就是商品中凝聚的无质的差别的劳动(为什么有个无质的差别的定语?都解释几遍了这里不重复),价值量就是社会必要劳动时间量。这种结论不是马克思主观这样硬说的 而是反映了客观规律的。不信 可以市场上任意考察当时一个商品的市场价值与其含的社会必要劳动时间 都符合马克思的定义 所以这个抽象定义是符合客观的 也即反映了客观规律。

但是 虽然市场给予了商品应有的全部的价值 可是 几乎都给了资本家了 雇工没有拿到啊 这个商品中凝聚的劳动时间都是雇工的 也即这个商品的市场价值都是雇工创造的嘛 雇工为什么没有拿到?就要说到资本家与雇工的不平等的经济地位了。资本家垄断了金银货币 只能由资本家掌握生产资料组织商品生产 而工人不可能自由流动到资产阶级阵营。资本家极少 雇工极多 劳动力商品供方极多 而需方极少 这就使得劳动力商品的市场价格远低于其应有的价值 这就表现为凝聚在商品中的雇工全部的劳动时间被市场给予价值体现 可大部分被资本家拿走 雇工只得可怜的一小部分的过程 这个差值就是剩余价值。说什么什么增值了 那是不懂 。

剩余价值不能任意概念延伸 你发现了这个商品生产之外的什么经济规律或事物 能抽象出一般规律的 那么你应该另外定名定义 不要往剩余价值概念里面装。
2016-10-20
评论对象: 中美地缘激战上半场即将结束,美国大比分落后
马西彦就像我批评的茅于轼一样 是个政治上极其幼稚的爱国者。他天然把西方置于正义的制高点。请问:八国联军火烧圆明园的时候 也是围追堵截某组织或某组织的最高领袖?拜托多用脑想想
2016-10-20
评论对象: 中美地缘激战上半场即将结束,美国大比分落后
共产主义一定会实现!我认为这是人类社会发展的必然趋势 随着客观发展 人一定会觉悟 能力强的人不会再对能力弱的人用财富炫耀自己能力强 强者会淡化对财富的追求 会帮助弱者得到同样财富从而体现自身价值 届时 财富在人类生活中让位为极次要追求。这是个从公平进化为正义的社会。

可以预见 共产主义社会是个人人财富平等 地位平等 天人和谐的社会 但是精神不会平等。对于强者 对于体现出创造更符合那时的人类价值观的价值的人 弱者是仰视的 尽管强者没有炫耀。但这无关人的幸福感受 弱者仰视强者 这太正常了。
2016-10-20
评论对象: 现行房地产制度根本就是一个错误制度?
52 理论界 只看到茅于轼撰文反对剩余价值 我认为其反对得毫无理由 还是资本家的那套说辞:我们是支付工资的 工资不是强迫性的 而是平等协商的云云。茅于轼这个人其实不坏 只是政治上极幼稚 被西方反华势力洗脑而不知 客观上充当了反华棋子 其骨子里是无政府无国家主义者 其主张只要人民生活得好 不管谁统治都行 哪怕美国人来统治我们 其一心向往美国制度。

剩余价值论在马克思时代是正确的 只是随着客观发展而变得不正确 原因有二:劳动客观属性的变化 货币属性的变化————这是我的观点 也可以说是我们俩的观点。我甚至揭示了劳动由无质的差别演变为有质的差别的背后的深层原因 也即对此作了合理解释。这方面工作我没看到官方理论界有人着手做。

中共高层 我不知道内部是否在理论上有所修正?可能有 也可能没有。 如果有 那么 出于政治现实的考虑 不能公诸于众 只是暂限于高层内部统一思想了 ;如果没有 那么 起码高层内部都凭朴素的直觉觉得原理论显露出问题来 应该修正做法 。以上二种情况必然存在一种 否则 不可能有让资本家入党的政策。我倾向于判断是后者 再过几十年 中共一定会在理论上公开修正。

你的文章 我认为不是论证粗糙的问题 而是有的论证角度有问题 什么时候你感兴趣 可以到你文章下讨论。
2016-10-20
评论员简介

科学应为人类基本价值观服务,即为公平正义服务。
 

统计信息
创建: 2008/12/28 17:12:34
评论: 0

访问: 761682

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号