鬼才(二) 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 是奉献、剥削还是强占
顾兄:我能够说的都已经说的很清楚了,如果你继续执迷不悟,那是你自己的事。
   经济学的成本计算、价值分类都是通俗易懂的。你这样繁琐的论证,既不能指出现代经济学价值论错在哪里,也不能做出任何改变。
   再者是,夏娃不是机器人,一天只吃苹果就可以了?而且每天定量吃那么多苹果?定量干那么多活?你觉得你是在研究经济学吗?你确定?
   你自己天天吃饭有没有干活?有没有每天只吃苹果?而且每天吃一样多的苹果?
   生产同样的产品与同样的生产量,采用不同的人来生产,生产成本也会是不一样的。
   穷人粗茶淡饭、干活卖力,富人大鱼大肉、干活懒散,生产成本差别极大,有没有可比性?
    技术好的人与笨人同比干活,技术好的一天创造千元价值的产品,效率高、质量好。笨人生产一天的产品质量不合格,大返工,不仅没有创造价值,而且浪费材料,有没有可比性?
2018-12-09
评论对象: 是奉献、剥削还是强占
所以说,有时候非常非常简单的东西,经过某些经济学人整几个例子来来回回一编排,就变成了人人都看不懂的”高深理论“。顾兄就数此类。
2018-12-08
评论对象: 是奉献、剥削还是强占
你这样举例是没有谁能看懂你在说什么的,因为你这种表达方式是你一个人的经济学。
    我给你总结一下吧,无论亚当吃了多少东西,或付出了多少劳动力(焦耳),都是生产商品时所消耗的成本。只有在这个商品的生产成本价值上面加上去的价值才是剩余价值。
    所以,你的能量经济学仅仅是证明社会中的任何商品生产需要成本而已,仅此而已。这就是你的理论为经济学所做的让人看不懂的”贡献“。
    在这个成本价值上面再加上去一部分价值作为资本家盈利的价格空间,即差价,这个差价价值才是剩余价值。
2018-12-08
评论对象: 是奉献、剥削还是强占
顾龙庵主:
@40楼鬼才兄:

你说俺是在效仿电影《一个人的江湖》的故事,在搞“一个人的经济学”。可是,俺背后却是有魁奈、斯密、李嘉图、马克思为俺背书的哟。嘿嘿。
==================

   这几个人除马克思创立的理论还有点用,其余的千万别信他,不然会走火入魔的。以你的资质可能消化不了。
2018-12-08
评论对象: 是奉献、剥削还是强占
而300年后,我的认识只是比魁奈稍稍科学了一点,他认为剩余价值是来自土地,而我认为剩余价值来自太阳的能量(请参见我2018-7-26日的博文《财富,太阳能量在地球上之储备》)。
=============

    剩余价值是资本主义癌症,在你这儿却成了好东西,还把自然之母贡献的人类的生存基础说成是剩余价值。如果剩余价值是好东西的话,资本主义还哪里有危机问题?如果资本主义没危机问题,那么马克思、恩格斯是不是很无聊?
2018-12-08
评论对象: 是奉献、剥削还是强占
只有土地才是财富的源泉; 工业只是将农业提供的原料进行加工,改变其物质形式,其产品的价值在扣除生产费用以后不存在剩余,故工业不生产纯产品。因此,农业的纯产品必须以地租形态归土地所有者占有。
================
    
    “土地是财富的源泉”,这话似乎没啥毛病,
  “ 工业只是将农业提供的原料进行加工,改变其物质形式”。
   这话就说的不对了,农业通常是负责食材与可供服装方面的某些原材料物质生产,而轻工业存在副食品加工与纺织等,这些轻工业能够代表所有工业吗?水泥、钢材、铝材、玻璃、陶瓷、石材、等等,哪一样是农业提供的?
2018-12-08
评论对象: 是奉献、剥削还是强占
重农主义者认为它是自然力参与农业生产的结果,是“自然的恩赐”,并把地租视为剩余价值的唯一形式。从使用价值方面看,纯产品是土地耕种者生产出来的产品扣除生产过程中耗费的生产资料(即种子)、工人和农业资本家的生活资料后的余额。
================
     纯产品是余额?余额通常指剩下的资金的意思,或指现有资金、现有存款等,何时用来指纯产品?
    这些所谓的理论专家往往把简单的东西描述的复杂无比,甚至描述的让人看不懂,然后在其中神不知鬼不觉的浑水摸鱼,来个偷偷转换,结果纯产品就这样转成了余额。顾兄就是这样上当的。
2018-12-08
评论对象: 是奉献、剥削还是强占
纯产品学说是一种剩余价值学说。是以魁奈为首的重农学派经济理论的核心和基础。它认为,农业是唯一的生产部门,只有农业才能够生产出新的财富。
===================

    这都说的些什么啊?只有农业才是唯一的生产部门?顾兄居然信了 ?
2018-12-08
评论对象: 是奉献、剥削还是强占
41楼:再好的东西在白痴眼中什么都不是,你说呢?
2018-12-08
评论对象: 是奉献、剥削还是强占
看过电影《一个人的江湖》没有?我发现你在搞自己才能看懂的“一个人的经济学”。
2018-12-08
评论对象: 是奉献、剥削还是强占
劝你以后用现实例子来找找感觉,而不是自己胡思乱想的假设例子来胡乱推论,你自己假设的例子想捏成圆的就捏成圆的,想捏成方的就捏成方的,即欺骗你自己,也欺骗他人。
2018-12-08
评论对象: 是奉献、剥削还是强占
而你好像是要消灭利润的。抱歉,我认为除非大家都不从事生产活动,否则,利润是一定会有的。而且随着科学技术水平的提高,利润率/剩余价值率还会越来越高,当利润率/剩余价值率高到一定程度时,资本就“不得不”为普通大众作“奉献”了(请参见我2018-10-8发表的博文《向正在来临的能源新纪元致敬》)。这是我对未来的预测,你可以不同意,当然也可以反驳,但我还是认为我的推测是有充分的科学的依据的。
======================

     在心理没底的情况下,话就不要说太满。
     物质积累并非利润积累,比如现代企业生产大量商品(物质),这是物质积累,而不是利润积累,利润指单纯的通过市场交换产生的货币收入扣除成本之后的余额。
    企业生产这么多商品有什么用?按照你的逻辑是这样理解的,这些商品就是利润,就是剩余价值。
    但在现实中,企业如果不卖掉这些商品,企业就要发生危机。那么谁能够保证企业生产的商品一定能够卖掉?谁提供了企业商品包购包销?既然没有提供,何来你认为的“利润率/剩余价值率还会越来越高,当利润率/剩余价值率高到一定程度时”的说法?
    企业明明快要死了,而你还在认为“利润率/剩余价值率还会越来越高,当利润率/剩余价值率高到一定程度时”,能不能别再胡思乱想?能不能找找现实例子提供证据支持?
2018-12-08
评论对象: 是奉献、剥削还是强占
我2018-6-21日发表了一篇博文叫《剩余价值是一种客观存在的现象》,2018-6-28日又发表了一篇博文叫《利润---剩余价值的分配》。合起来就是说,利润也是一种客观存在。正是由于利润的存在,人类才有可能年复一年地积累财富(我们把用于再生产财富的那部分利润叫作“资本”,我把“资本”的转化称作“轮回消费”,而把直接用于人类生活的利润称作“终极消费”)。
=====================

     这样吧,你重新定义一下什么是剩余价值?什么是利润?我怎么感觉你说的完全不是我们所认识的剩余价值与利润?
2018-12-08
评论对象: 是奉献、剥削还是强占
gz3hua:资深评论员百强评论特别贡献
各位!我们应该清晰了!-------理论上,利润不应该是生产的目的!生产的目的是满足人类社会物质的需要,越来越高的需要!--------但,问题在于,要达到越来越高的需求,要进步,就不能不依靠“追求利润”这一手法手段!舍此外,没有其他办法!!!!
==================

      思路刚刚拔出来马上又回去了,一点韧性都没有。
     利润经济学就是人类社会经济学的最大败笔,你能不能首先假定发展经济不追求利润的可能性?在资本主义经济模式当中,所谓的利润在总体上是不存在的,是枯竭的,而整个社会经济偏偏依靠这个枯竭的东西来生存不是作死吗?
2018-12-08
评论对象: 是奉献、剥削还是强占
将来,随着智能化的普及,资本终将会幡然醒悟:原来资本的终极目的,不是为了资本的积累,而是最终为了用于芸芸众生的消费(请参见我2018-11-16日发表的博文《资本的悖论》)。到那时,我们将看到一个资本为人类作“奉献”的伟大转折。
=================

   看来顾兄还是要一辈子选择走弯路,没办法,把利润经济当作天经地义,也就标志着你的思想不再有突破性进展。
   资本的目的是奔着利润来的,而资本主义自由市场利润天生的枯竭,注定了资本在总体上的绝对亏损模式,而你说:“到那时,我们将看到一个资本为人类作“奉献”的伟大转折”。都总体性亏损了,还有作“奉献”的?
    顾兄始终还是不明白资本主义经济危机是怎么来的。当你完全明白资本主义危机形成的根本原因的时候,就不会说出这样的话。
2018-12-07
评论对象: 是奉献、剥削还是强占
什么是绝对公平?绝对公平应该是怎样的社会效果?顾兄是否可以给出一个标准的定义?
2018-12-07
评论对象: 是奉献、剥削还是强占
至于你说应该用一个科学的例子进行比对,我觉得社会状态是无所谓科学不科学的,社会的发展也许会有“科学”的规律可寻。现代社会的结构不是也没逃脱“王”“兵”“役”的三个基本层次吗?只是武力大部分被智力所替代,血腥大都被铜臭掩盖而已。
================

     你研究经济学不会是漫无目的吧?你总有改变什么现状的动机吧?如果没有研究学术的动机,又何来研究学术的动力?看你的精神状况,形同在发牢骚。还是先冷静一下,重新调整思路。
2018-12-07
评论对象: 是奉献、剥削还是强占
你认为这个世上存在有一个你所谓的“公正机构”来指定规则,我认为它恐怕只能是人类的理想,真实世界里是不存在的。在所谓的蛮荒时代,规则(大部分)是那些大力者(们)制定的,那些规则都比较简单、直接;在现在的所谓文明时代,规则(大部分)是那些高智商的精英(们)制定的,这些复杂精细的规则被巧妙地粉饰成了“绝对的公正”。单遗憾的是,就像对公有制与私有制的区分一样,“绝对”是不存在的。
=========================

   政府的职责是干什么的?不就是制定公共规则维护社会公平正义的吗?不然政府还有存在的意义吗?制定公共规则只存在合不合理、科不科学之分,何以会没有“所谓的“公正机构”来指定规则”?
    你研究经济学的动机是什么?难道不是为了制定公正规则贡献自己的一份智慧?如果不是,你研究经济学还有意义吗?
   不管是哪个知识精英粉饰了伪公正,但这种被粉饰的伪公正是经受不住历史的检验的,它终究要被人们所推翻。
   这个公共规则也可以是你来制定,就像科学家发明某种科技一样寻常,有那么消极吗?
2018-12-07
评论对象: 是奉献、剥削还是强占
gz3hua:资深评论员百强评论特别贡献
14楼鬼才!南辕北辙!
=================

    没头没脑的家伙尽说些没头没脑的话!
2018-12-06
评论对象: 是奉献、剥削还是强占
顾兄:要找例子就找一个科学的例子进行对比,你这是找的什么例子?找一个野蛮的、原始的、强盗的、土匪的例子来说明什么?告诉当今的社会要效仿此例子才是正确的吗?
2018-12-06
评论员简介

智能经济模式创始人,一生只为揭示人类科学社会为己任!
 

统计信息
创建: 2016/12/19 10:09:31
评论: 0

访问: 562517

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号