chenzhuping 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 中美关系中的几个“敢不敢”
如果是中国资产阶级,恐怕“五敢”中没有一个“敢”的。中国资产阶级的【软弱性】决定这个阶级不敢碰美国帝国主义,包括像霸气的大资产阶级蒋介石都如此。
2018-02-26
评论对象: 三谈把中国现社会定义成社会主义社会
为什么姓社姓资不要争论?就是因为现在搞的是资本主义,否则,如果现在真的是搞社会主义,还会出现姓社姓资的争论吗?只有搞假的社会主义才可能出现争论。搞真的资本主义或社会主义都不会引起争论。
    资本主义或社会主义都是指生产关系。姓社姓资,不是看定义,也不是看表象,而是看实质的生产关系。资本主义的生产关系是:私有制、资本雇佣劳动力的不平等关系和按资分配。社会主义的生产关系是:公有制、劳动者之间的平等关系和按劳分配。从生产关系看,无论怎样定义,一个私有化和资本化的社会,究竟是哪一个主义?是不难识别的。
2018-02-23
评论对象: 加拿大楼市调控出台了什么政策?
赞同本文。公有制国家私有化以后,对投机炒房的管控,反倒不如私有制国家出于选民利益的考虑而对投机炒房的管控。因为私有化的“公有制”国家无需考虑选民利益,包括那些因高房价而买不起和租不起房的选民的利益和呼声,无需再考虑“公有制”的利益,只需考虑那些因高房价而发财的“先富者”的利益。
2018-02-23
评论对象: 评2018荆门市四府楹联
回2楼:“不是笔误,是带有讽刺意味的说法。意在把四机构比作古时候的府衙。哈哈!”

    我开始也是以为讽刺,但这里所谓的“四府”,只有“市政府”是【府】,是【官员】办公的地方,而“市委”、“市人大”和“市政协”都不是【官员】办公的地方,都不是【府】,因此,还是存在【笔误】的可能。另外,即使用【府】替换【幅】,从语言规范来讲,故意替换规范字的时候,应该使用“   ”号,以免读者误解。这里,规范的写法是【四幅楹联】,有意替换但仍然是规范的写法,应该是【四“府”楹联】。不规范的【四府楹联】还是会引起误解或质疑的。
    草根网虽“草根”,但语言还是要【规范】的,否则经常出现误解,对作者或读者都是不利的。
2018-02-23
评论对象: 评2018荆门市四府楹联
写得不错。标题中【四府楹联】可能是【四幅楹联】的笔误。
2018-02-22
评论对象: 生命几度
写得很好!人有灵和肉两种生命,也就是物质和精神两种生命。人的物质生命有限,因而有度,而人的精神生命其实无限,因而无度。因此,要回答“生命几度”的问题,首先要区分两种不同的生命。
     人的物质生命有限,因而有2个维度:物质生命的长度和宽度。物质生命的长度是生命由生到灭的【时间】,而物质生命的宽度是生命存在期间所经历的【空间】。有的人虽然寿命不长,但经历的空间很多也很大,应该说也不算白活此生。现在有的人热衷于在世界各地旅游,其中可能就有拓展人生经历空间和不白活此生的动机。
    人的精神生命无限,因为人的精神无限,人的精神可以不死,人的精神可以世世代代活在后人心里。而人的精神可以千古,又因为人的精神可以完全无私而为公。科学家的科学发现就是这样一种完全无私而为全人类的精神,因此可以世世代代流传下去而永不死灭。文学家无私的纯文学作品也是如此,如《红楼梦》就是一个永远不会死灭的精神,尽管其作者早就作古。
     既然人的精神生命无限,人的精神生命就无度。像牛顿的三大定律和曹雪芹的《红楼梦》就是所谓“无价之宝”,任何有价的尺度都无法衡量这样的精神的价值和精神生命的长度。因此,如果说精神生命更能代表人类区别于其他动物的生命,那么人的生命是无度的,而其他动物或生物的生命是有度的。
2018-02-22
评论对象: 从世界体系变化看中国的兴衰
从生产关系的角度看,世界经济体系的一个最大的变化就是中国加入世界【资本雇佣劳动】的生产体系。几亿【特别廉价】的农村劳动力被国内外资本雇佣,就释放出特别巨大的劳动生产力,从而使中国经济崛起。所以,生产关系的资本(主义)化,才是近30年中国经济崛起并走向全球化的根本原因。一句话:中国是用生产关系的倒退换得生产力的进步,这也印证了恩格斯的话:私有制时代,每一次社会进步同时又是社会退步。(大意如此,可参见《家庭,私有制和国家的起源》)中国社会私有化的特征十分明显。
2018-02-20
评论对象: 票证和排队是两回事,排队也不是经济失败的特征
票证说明计划经济的物价低因而有短缺,但生产没有剩余,没有浪费,都被老百姓消费掉了,因此,代表短缺的票证并不是计划经济失败的证明。
2018-02-20
评论对象: 通学,或是中国人撬动世界的支点学问
评40楼孙强强:人的能力不平等决定人不可能平等。

    人的能力一半是天赋的,一半是受教育的结果。因此,无论何社会,由天赋所决定的能力差别总是存在的。但人的能力差别不等于人与人的【不平等】。人与人之间能力上的差别【未必】导致人与人之间的【不平等】。比如军官的能力强于士兵,但在毛主席共产党领导的工农红军里就能实现官兵【平等】,不像蒋介石国民党军队里的官兵【不平等】。
    社会主义社会人与人之间的能力差别当然存在(尽管社会主义的劳动者教育可以缩小能力差别),但这一点不影响社会主义生产关系或整个社会中人与人的平等关系。比如毛泽东领导的社会主义企业实行“鞍钢宪法”,其中规定企业管理是干部、工人和技术人员三结合的管理,规定工人拥有与干部和技术人员【平等】的参与企业管理的权利。可见,比工人能力强的干部和技术人员,在社会主义的“鞍钢宪法”里,与工人之间的平等的关系。只有不搞社会主义而搞资本主义了,干部才蜕变为企业的主人,工人才异变为企业的仆人或佣人,企业的干群关系才变成【不平等】。所以,人类的【平等】在社会主义社会是已经实现的,所谓“人类不可能【平等】”的说法,已经被社会主义的实践和历史驳倒了。而孙强强所看到的【不平等】都不是【社会主义】的现象。
    用人的能力【不平等】来解释和维护社会【不平等】,是古今中外一切剥削阶级维护其【不平等】统治的需要。最典型的就是孔子说的“劳心者治人,劳力者治于人”。“劳心”和“劳力”就是人的能力差别,因此,像孙强强先生一样,剥削阶级认为【不平等】的“劳心者治人,劳力者治于人”是合理的应该的。可见,孙强强先生基于能力差别的“不平等合理论和永恒论”,不是什么新东西,而是为几千年来为剥削阶级统治的【不平等】社会辩护的一种说辞。
2018-02-19
评论对象: 通学,或是中国人撬动世界的支点学问
继续回33楼孙强强:毛泽东主席在井冈山就批评了你这种绝对平均主义的人。

    我是赞成社会主义的平等。社会主义的平等,不是【绝对】平等,而是基于【按劳分配】的平等。因此,主张社会主义的毛主席绝对不会批评我这个平等观。
    【平等】不等于【平均】。【平等】是一种【精神】的概念,而【平均】是一种【物质】的概念,【精神】不等于【物质】。人平均分配一种物质,是人与物的关系,而平等待人是人与人的关系。把【平等】混同于【平均】,就是把【精神】混同于【物质】、把【人与人】的关系】混同于【人与物】的关系。这显然有违逻辑。因此,孙强强先生将这种模糊的和错误的逻辑强加于我并给我套上“绝对平均主义”的帽子,我是一定要反驳的。
2018-02-19
评论对象: 通学,或是中国人撬动世界的支点学问
继续回33楼孙强强:钱学森一个人可以抵两个加强师,别人可能吗?

    钱学森一个人可以抵两个加强师,这是在战争中的例子,战争是人群与人群之间【不通】的情况。且不说钱学森与其他人在战争能力上的差别是不是我们这里讲的【不平等】(显然不是),就算是一种【不平等】,那么,在【不通】情况下存在【不平等】,能拿来证明在【通】的情况下存在【不平等】吗?孙强强先生的逻辑学还得补补课。所以,孙强强先生并没有也不可能拿出【不平等】也能【通】的例子。孙强强的“【不平等】赞”一定是赞错对象的。
2018-02-19
评论对象: 通学,或是中国人撬动世界的支点学问
继续回33楼孙强强:记住人类不平等才是社会的正确,平等反而是逆社会而为的价值观。

    平等是人类与生俱来的价值观,是天然正确的一条公理。平等,是社会主义生产关系的三大要素之一(公有制、人与人平等和按劳分配),也是所谓“社会主义核心价值观”之一。看上去好像“拥护社会主义”的孙强强先生,为什么要如此反对和感冒“平等”呢?
2018-02-19
评论对象: 通学,或是中国人撬动世界的支点学问
回33楼孙强强:秦始皇统一中国以及各个朝代,中国人平等了吗?

    这恰恰说明秦统一中国并非本文所说的“通”,秦是靠武力统一中国的,武力下的“通”不是真的“通”,这是社会常识。因此,秦统一中国并不是什么“通”,不能用来证明“不平等社会也能通”。所以,“统”未必“通”,“通”也未必“统”。不要把“统”和“通”混为一谈。
2018-02-19
评论对象: 通学,或是中国人撬动世界的支点学问
人与人相通的关键是平等,是消灭贫富差别或阶级差别。一个不平等的世界要实现所谓“通”,完全是一个美好的梦幻。马克思主义学人不讲脱离社会现实的“梦幻学”。
2018-02-19
评论对象: 通学,或是中国人撬动世界的支点学问
我还是这句话:中华“通学”如果真的有力道,就应该先在撬动海峡两岸关系上有所验证。如果连两岸关系都撬不动,所谓的中华“通学”就值得怀疑。
2018-02-18
评论对象: 奉劝有些人写文章不要总是拿中国跟美国比
资本的崛起,必然要同已崛起的资本相比,因此不必劝。只有劳动的崛起才不必与资本相比。所以,要真正独立地崛起,还有待于中国劳动而不是资本的崛起,还有待于能使劳动崛起的社会主义公有化社会的复归。
2018-02-17
评论对象: 中华民族长盛不亡的关键原因:崇奉祖先
有道理,赞一个!因为中国的精神生命是中国文化,而中国文化是血缘文化,是认同祖宗并崇奉祖宗的文化。
    如果赞成这个观点,那么,一个社会主义的中国,万万不能像某些人那样亵渎甚至谩骂中国社会主义的祖宗——毛泽东,那样做等于社会主义中国自掘祖宗的坟墓。一个有良心的真正的中国人,应该崇奉毛泽东和毛泽东思想。这就是本文给我的一个最大的启示。
    谢谢作者!
2018-02-04
评论对象: 建立积极的社会关系
不过,人的自由度(独立度)与社会关系成反比。一个人发展的社会关系越多,这个人就越难自由,越难独立思考和创新。所以,好的企业家,要在社会关系和独立自由之间做一个适度的选择:既不能搞孤家寡人,也不能成天泡在关系学里。大企业的领导者更要侧重独立思考和自由,而把关系学放给一些部门的管理者去搞。小企业则相反:要更侧重一点社会关系。所以,一个人不但要建立积极的社会关系,也要保持独立思考和独立自由,不能为了社会关系而过多地牺牲自己的独立自由。一个国家也是如此“积极的外交关系和独立自主的自由都很重要,缺一不可。
2018-02-03
评论对象: 管理中思维方式不对称所造成的认识错位
老是创新的上级,使得下级无所措手足和由此产生抵触创新的情绪。好的管理不是老是创新的管理,而是以继承为主和创新为辅,因为“管理”的本义不是“创新”而是“依据已有的【规范】(规章制度)来管控人的行为,而【规范】的核心,不是【变】而是【不变】。老是【变】的东西无法形成【规范】。总之,老是创新的企业十之八九都比较乱,中基层人员整天“惶惶不可终日”,不知道该怎么做才能使高层满意,因为老是创新的高层的思想【不确定性】程度太高,因此上下级之间的信息不对称程度太高,上下级之间进行合作的交易成本太高,管理没有效率。所以,不是本文说的“管理中思维方式的不对称”,而是管理不能老是创新。管理的真谛是保持继承性、稳定性和减少不确定性。
2018-02-03
评论对象: 人才是什么?
人才是什么?【在一个资本化社会】,人才是一种能赚钱的资本,叫“人力资本”。也就是说,能直接或间接地为资本赚钱的人才叫“人才”。能赚钱是衡量人才的唯一标准。比如,资本利润是衡量企业家人才的唯一标准,对资本利润的贡献是衡量企业各级管理人才和技术人才的唯一标准。又比如,专利也是衡量技术人才的标准,而专利本身也是一种能赚钱的资本,因此,衡量技术人才的标准就是能赚钱的资本。在资本化社会,技术脱离资本就没有价值。
2018-02-01
评论员简介

上海人,66届高中,北大荒知青锻炼10年,1981年浙江大学研究生毕业,1993年起任大学教授,经济学研究和教学。2012年起退休。
 

统计信息
创建: 2015/2/23 11:17:41
评论: 0

访问: 455769

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号