chenzhuping 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 看恢复高考后各大学当选院士名单汇总及排名有感
赞同本文的分析。77、78、79级本科生里出的院士并不多,一个主要原因是外语不够好,外语好的大都出国了。外语不够好,就较难与国际学术届接轨,而与国际学术届接轨是中国评上院士的一个硬条件。77、78、79级本科生的外语不够好的一个原因,又是他们作为文革前的中学生,相当一部分人学的是俄语而不是便于国际学术交流的英语。进大学本科后速成的英语,毕竟基础差一些。何况那几年还没有怎么开放,学外语的动力不像开放后那么足。以上是我补充曹老师的一点。谢谢曹老师的文章。
2017-12-11
评论对象: 全面认识城市地铁热的利与弊
讲得好!优缺点总是同存的。优点越大,缺点也可能越大。比如,地铁不大适合老年人,地铁站上上下下,老年人吃不消,地铁进出口较多和换乘的标识,老年人不容易搞清楚,容易走冤枉路。更甭说拥挤时老年人根本挤不上车和无法就坐。随着城市的老龄化,地铁的市场份额必将越来越小,因此地铁运力的浪费必将越来越大,而投入地铁的资源的浪费也将越来越大。可见,地铁虽然对城市投资GDP的贡献很大,但过度发展与城市老龄化的趋势不符。
2017-12-11
评论对象: 误解、争议、颠覆
成则为王,败则为寇。没什么深奥的道理!多数“自传”都是成功者写的。成功了,连放屁也可能是香的。
2017-12-11
评论对象: 广西错失了改革开放三个“黄金十年”
广东上去了,广西就难上去。私有化社会,一些人一些地方发财了,另一些人另一些地方就很难发财甚至变穷,就像股市里一样。私有化社会不可能共同上去或共同富裕。谢谢本文提供了一个很好的例证。
2017-12-11
评论对象: “房地产”政策的核心是“地产”
“房地产政策的核心是地产”,这句话说得好!为什么?因为房产证的核心是土地产权,整个中国房地产市场其实是土地产权市场,房价的核心是地价或地租,房价或房地产投资的增值其实是地价或地租的增值。炒房炒的并不是“房”而是“地”。因此,如果说“房子不是用来炒的”是一项新政策的话,那么,这项新政策应该是针对炒地价的地方官员,地方官员正是最热衷于炒地价的群体,因为一个地方,地价上去,“黄金万两”。所以遏制地方官员的炒地动力,就是贯彻“房子不是用来炒的”政策的核心。只要地方官员炒地的贪欲不止,炒房的邪风就不止。谢谢博主!
2017-12-11
评论对象: 人类共同体的推进之道
人类只有消灭私有制,才有真正共同的命运。私有制是人与人之间命运不同的根本原因,正如恩格斯所言,在私有制时代,一些人的幸运总是建立在另一些人不幸的基础上的,因此,怎么可能有共同的命运?比如能源危机关系着人类的命运,但占世界人口16%的发达国家却消耗着世界84%的能源,发达国家能源消费上的幸福是建立在发展中国家能源消费上的不幸之上的,在这种情况下,怎么可能在全球形成一个解决能源危机的命运共同体?宣称“美国第一”的特朗普退出人类气候“共同体”——巴黎协定,就是一个最好的证明。
2017-12-09
评论对象: 砥砺自我,励志报国
一二九与五四一样,也是共产党(工人阶级)领导下知识分子的反帝爱国运动。一二九运动揭示这样一个道理:中国知识分子只有投靠共产党(工人阶级)和与工农劳动群众相结合,才能真正实现爱国主义的抱负。中国真正实现爱国主义的希望在延安,不在重庆。
2017-12-09
评论对象: 美国的政治与战略信誉濒临破产
霸权并不可怕,可怕的是不反霸。可怕的是:非但不反霸,还与霸权“合作”和在客观上支持和纵容霸权。
2017-12-08
评论对象: 从国际经验看大城市人口疏解的结局
赞同本文。“不管是哪一种模式,大城市病都不可能完全解决”,为什么?因为大城市病的症结是资本的过度聚集和堆积,资本的过度聚集和堆积必然造成劳动力的过度聚集和堆积,因为资本的生命是牟利增值,而资本离开劳动力和对劳动力的剥削就无法牟利增值,就没有生命力。因此,资本聚集和堆积的大城市必然产生(劳动力)人口拥挤的病症,其中由于资本对劳动力的雇佣权还必然造成劳动力人口的失业现象和由此造成的贫富阶级分化现象。所以,资本主义的资本过剩及其在大城市的聚集和堆积,是资本主义大城市病的症结。由于现阶段消灭资本主义很难,现阶段在资本主义条件下,无论采取怎样措施,也不可能遏制资本向大城市云集的趋势,因此不可能遏制大城市人口膨胀或拥挤的趋势。资本主义的城市病,只有在资本主义崩溃的条件下才可能治愈。谢谢博主!
2017-12-08
评论对象: 理想城市不应排斥贫民窟
理想城市不应有贫民窟。理想城市不应有失业和造成失业的劳动力雇佣制度。理想城市不应有基于剥削和被剥削的贫富分化的人群。这个理想就叫“社会主义”。不消灭资本雇佣劳动力的关系,就不可能有代表社会主义理想的城市,只可能有代表资本主义理想的城市。
2017-12-07
评论对象: 对“有组织的市场经济”的思考(2)
【回4楼包海山老师:其实不应该把经济发展中的有组织有计划与市场经济对立起来。曾经很多国家不承认中国的市场经济地位,那又怎么样?中国该怎样发展一定会怎样发展,而且会引领世界发展,以全新的社会实践和理论创新,告诉整个世界,真正的有组织有计划的市场经济是什么样的。】
  
    我在6楼已经回答了这个问题:我没有否认市场经济有组织有计划,只不过指出市场经济的组织者和计划者仅仅是企业,而不是企业以外的任何个人或社会组织包括政府。因此,不存在企业组织和计划与市场经济对立起来的问题。但企业以外的政府或其他社会组织如果经济进行组织和计划,是与市场经济体制相对立或相冲突的行为。因为市场经济的行为主体是企业(包括个体户企业),政府或其他社会组织不是和不应该是市场经济的行为主体,不应该进行经济活动的组织和计划,不然,市场就乱了,市场经济的体制就难以维系了。比如中国房地产市场的乱象和扭曲,一个主要原因就是地方政府违规地直接参与了地产的买卖(包括房产证即土地产权证的售卖)并成了一级“地产商”,成了卖地政府。由于地方政府这样的企业以外的组织的参与房地产经济的组织和计划,破坏了房地产市场的本来应该有的规律,从而导致房地产市场的扭曲和市场失灵。
    政府参与市场、参与经济组织和计划,也正是一些市场经济国家始终不承认中国市场经济国家地位的一个主要理由。这一点应该值得我们反思,不应该抱无所谓的态度。包老师所提的“有组织有计划的市场经济”里,如果指的是政府的组织和计划,那正好给这些人抓了话柄,因此是不宜这样说的。
2017-12-05
评论对象: 对“有组织的市场经济”的思考(2)
【3楼包海山博主:我们共同的观点是【整个社会有组织有计划】。那么,我的观点是“整个社会”应该包括经济,整个社会有组织有计划,就包括经济发展的有组织有计划,而不能认定市场经济没有组织没有计划,从而把整个社会与经济对立起来。】

    1、包老师说,“我们共同的观点是整个社会有组织有计划”。这是不对的。我们共同的观点是【企业有组织有计划】而不是【整个社会有组织有计划】。因为你认为市场经济整个社会(经济)也有组织有计划,而我则认为市场经济体制就是没有整个社会(经济)的组织和计划。如果有(比如像中国这样),就不是真正的市场经济,而是计划经济,尽管名义上叫“市场经济”。
    2、包老师说,“不能认定市场经济没有组织没有计划”。我在评论里说“谁也没有怀疑市场经济没有组织和没有计划”,这句话确实存在笔误,以至于引起你的误解,再此致谦。如果包老师仔细看我的评论,就可以看出,我的这句话应该改为【谁也没有怀疑市场经济有组织和有计划】,因为这个组织者和计划者就是市场经济中的企业。正如我在评论里所说的,【企业都是有组织有计划的】。这一点也是我们的共识。因此,市场经济毫无疑问是有组织有计划的,与计划经济不同的是,市场经济的组织者和计划者不是政府而是企业,市场经济的政府不参与或干预经济,而计划经济的政府是整个社会经济包括企业的组织者和计划者。换言之,市场经济的组织和计划是仅仅微观层次的,而计划经济的组织和计划不仅是微观层次(企业层次)的,而且是宏观和中观层次的,是全层次的。因此,如果像包老师这样不仅在企业而且在宏观和中观层次上都对经济进行组织和计划,那就不是在搞市场经济而是在搞计划经济了。
    再次谢谢包老师的博文和对我评论的回复!
2017-12-05
评论对象: 假如爆发新的朝鲜战争
赞同“爆发的可能性不大”。因为爆发的必要条件之一是中国参战并加入美韩一边,在朝鲜拥有核弹的情况下,中国不大可能去为美韩扛核弹。关键是朝鲜已经是一个很难惹或惹不起的核国家。美国发动朝鲜战争必须要找好替他扛核弹的国家,可惜这样低智商的国家恐怕还未生出来。
2017-12-05
评论对象: 对“有组织的市场经济”的思考(2)
【博主说:“市场经济不存在要不要组织、要不要计划的问题”】

      任何基于【多人】协作的经济,都必然有组织有计划,这也是现代经济的细胞——企业形成的基本原理。企业的本质特征就是有组织有计划。这一点与整个社会是市场经济还是计划经济无关。无论计划经济或市场经济,企业都是有组织有计划在的。谁也没有怀疑市场经济没有组织和没有计划。
      我与博主的分歧在于:我认为【整个社会的有组织有计划】与计划经济(体制)不对立而与市场经济(体制)相对立,而博主认为【整个社会的有组织有计划】与市场经济(体制)也不对立,非但不对立,而且可以有一个所谓“有组织的市场经济”。【博主的主要依据是“整个市场经济是一个巨系统,巨系统需要更高层次的组织和计划的能力”。】
      博主的这个依据是似是而非的,错就错在:博主没有搞懂什么是市场经济(体制)。市场经济(体制)就是不用组织和计划的方式而用【市场这个无形无组织的手】来把【整个社会经济】(即博主说的“巨系统”)链接成一个整体。因此,市场经济最本质的一个特点就是【在整个社会经济层次上的无组织】,而仅在企业层次上的有组织。如果像博主这样要求市场经济在整个社会经济层次(巨系统)上也要求有组织(而且是更高水平的组织),那就不是市场经济(体制)而是计划经济(体制)了。可见,只要懂得市场经济(体制)的基本内容,就不会闹出【市场经济在企业之外再搞什么组织和计划】的笑话。
     市场经济说到底就是只要企业搞组织和计划,而企业之外的任何人包括政府不要再搞什么组织和计划来干预企业的自由。进一步说,这是因为市场经济的主体是企业,不是企业外的什么个人或组织。所谓“主体”就是有组织和计划权力的人(企业法人)。既然企业外包括政府在内的任何人都不是市场经济的主体,他们自然也没有组织和计划经济的权力。如果他们硬要组织和计划经济,那整个社会的经济体制当然不是市场经济了。
     总之,博主提出的整个社会“有组织的市场经济”,不是真正的市场经济,而其实是计划经济。
      谢谢作者的回复!
2017-12-05
评论对象: 共享经济要走出“押金难退”的泥沼
不可能走出这个泥沼,因为对骑车人的竞争非常激烈,商家总是希望合约无限期地延续和骑车人不退出合约。商家的这种本能的锁定市场份额的愿望,使得这个行业不可能走出“押金难退”的泥沼,除非整个城市被一家垄断。所以,公共产品或准公共产品是不适合私有企业来提供的。这是一种预料之中的教训,只不过现在的主流意识反对公有企业而鼓励私有企业来经营公共产品或准公共产品。
2017-12-05
评论对象: 中国什么时候能在美国面前强起来?
【12楼曹耀成老师:对中国社会主义或市场经济不自信的人确实存在,就能说中国人不自信吗?既有自信的中国人,也有不自信的中国人,何谈“中国人”双重不自信?】

      谢曹老师回复!我说“中国存在不自信的人”,不知怎么会被曹老师理解成“中国人不自信”?“中国存在不自信的人”,并不排斥“中国存在自信的人”,这是不言而喻的。
2017-12-05
评论对象: 中国什么时候能在美国面前强起来?
【8楼曹耀成老师:美国从未给中国贴上市场经济标签,何撕之有?……张博主太不自信……】

      (一)博主并没有说市场经济标签是美国贴上的,这点与曹老师说的是一致的。
      (二)美国没有给中国贴上市场经济标签,但并不妨碍美国去撕这个标签。事实上美国也一直在撕这个标签。博主张志坤老师说得没错。
      (三)现在,如果说中国人存在“不自信”的话,那是双重的不自信:既对中国的社会主义不自信,甚至丧失信心,又对中国的市场经济不自信,比如不断有中国人把市场经济中赚到的钱【转移】到他们认为是真正市场经济的国家去,又比如市场经济中的佼佼者不少把子女移民到他们认为是真正市场经济的国家去,就是有力的证明。因为如果这些先富者坚信中国也是真正的市场经济国家,他们就没有必要这样做。这不是对中国市场经济的不自信,又是什么呢?所以,不是博主张老师不自信,而是对中国社会主义或市场经济不自信的人确实存在。
2017-12-04
评论对象: 社会主义取代资本主义:迈不过的几道坎
不赞同本文。不是迈不过,而是不到时候。到了全球资本主义总危机爆发的时候,资本主义或私有制之类的坎就自然土崩瓦解了。至于人性,原本就不是社会主义道路的坎,因为人性就是社会性而不是动物性(即私心)。
2017-12-03
评论对象: 有组织的市场经济
不赞同本文。
      政党有组织,而市场没有组织。所谓“有组织的市场”,就不是真正的市场,就是一个悖论。既然实行市场经济,政府或执政党就应该退出经济,而让市场来自由地决定资源配置。否则,就不是市场经济。
      从制度经济学讲,市场与组织是两种对立的制度(或体制):组织(如企业)是靠【不平等】(也叫官层)的权力或命令来配置资源的经济制度,而市场是靠【平等】自由的交易来配置资源的经济制度。任何官层权力一旦参与市场,必然损害市场资源配置的平等性和自由性,也就必然有损于市场配置资源的效率和效益。
      从中国社会制度讲,既然执政党是领导和管理整个社会包括经济的,那么就不适合实行市场经济而适合实行有计划【有组织】的计划经济,而把市场作为一种辅助手段。所以,选择市场经济制度,其实跟中国的社会制度之间是存在矛盾的,而且这种矛盾是很难调和的。在经济繁荣时期,这种矛盾不明显,一旦经济萧条或衰退,这种矛盾必然暴露出来。谁能保证经济永远繁荣呢?
2017-12-02
评论对象: 经济减速与明斯基时刻
非常赞同。靠印钞票即货币资本拉动的经济增长是泡沫。当资本过剩时,生产一定过剩,危机一定到来。
2017-12-02
评论员简介

上海人,66届高中,北大荒知青锻炼10年,1981年浙江大学研究生毕业,1993年起任大学教授,经济学研究和教学。2012年起退休。
 

统计信息
创建: 2015/2/23 11:17:41
评论: 0

访问: 52319

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号