老二拐 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 生产创新和价值创造
回应段先生:
     大度最好,无度不丈夫嘛!
2016-06-06
评论对象: 生产创新和价值创造
回应段先生:
     先生的写的文章让我看,你可要做好准备,我是不讲情面的,有一说一有二说二,你看了我的评论可不要生气。如果要生气那还不如不看,何必伤了和气。
2016-06-05
评论对象: 生产创新和价值创造
回应段先生:
     感谢对我们讨论的关心,理想结果已经出来了,我解开了资本主义到今不亡,持续发达之迷,难道不是吗?你可以发表评论了,无论是赞成或批评我都欢迎,并予以认真的回应。
2016-06-05
评论对象: 生产创新和价值创造
继上:
      我的创新不等价交换揭开了资本主义持续发达之迷,解开了困挠我心头的疙瘩。
     马克思主义揭示了资本与资本主义必然灭亡的历史发展规律,可它对资本主义内在规律的认识还是不够的,它不能解释资本主义在二战后持续兴旺的原因,所以要发展。
     资本主义的剥削不但通过剥削雇佣工人的剩余价值,更通过创新和不等价交换剥削不发达国家的人民。
    剥削剩余价值是在生产过程,不等价交换是在商品交换过程,是两种完全不同的剥削。但都是剥削剩余价值,一种是剥削雇佣工人,一种是剥削不发达国家的人民,剥削途径和方法完全不一样。剥削剩余价值有很大的风险和破坏性,不等剥削则没有这些,是安全的,有利于世界进步的。
     因此,中国要发达,就必须占据世界产业链的高端,通过技术代差去赚取利润。不等价交换也是一种剥削,但是温和的,有利于双方的剥削。当然更有利于发达方。
2016-06-05
评论对象: 生产创新和价值创造
回应戴先生:
     我的思想从何而来,来源于我对资本主义总也不崩溃的思考。如果依照剩余价值说,资本主义早该崩溃了,可实际上它就是不崩溃,至今活得好好。从列宁、斯大林到毛泽东,他们毕生的使命是世界革命,是社会主义战胜资本主义的斗争。可实际上资本主义也好,资产阶级也好,是很难对付的。资本主义非常有活力,似乎总有几乎无限的创造能力,不断地推出新的科技成果,从蒸汽机、内燃机到电动机,到喷气发动机,从电灯电话电报到电声电视,从手摇计算机到电子计算机到互联网,从手工作坊到机械化工厂到自动化工厂到机器人,总不断有新的科技与生产力出现。在这方面社会主义差远了,几乎没有像样的科技发明的生产力是社会主义国家创造的。资产阶级也不好对付,它总有办法解决自己的问题,总有办法把国家治理的比较的好,社会比较文明比较富裕。
     我在想资本主义的活力从何而来?对于这种历史现象马克思主义无法解释,依照马克思主义资本主义早该死了。马克思主义的信徒们有责任探索新的历史现象,解决新的历史问题。
     这个探索我已经完成,资本主义无限创造力就来源于创新带来的超额利润,创新能够实行对不发达经济体的不等价交换,能够带来几乎没有危险的超额利润。这与基于等价交换的对剩余价值的剥削不同,它会带来深重的社会危机,经济危机,阶级斗争危机。但基于创新的不等价交换就不同,可以无风险地为发达资本主义国家带来丰厚的利润,可以极大的改善本国人民的生活,建设好自己的国家。也很难说它给不发达国家带来危机,因为创新产品对于不发达国家有严重的剥削,但它是通过促进生产力发展得来的。它对不发达国家也是有益的。例如美国以高价卖波音客机到世界各国,赚取无数的超额利润,但也给世界各国人民送来好的产品和服务,大大促进世界各国航空运输业的发展。
2016-06-05
评论对象: 生产创新和价值创造
继上:
      效用性与稀缺性能很好地解释,我那套北京中关村房子溢价的来源,是合乎事实合乎逻辑的,所以我相认它是正确的。如果戴先生认为不正确,那就要用你的劳动价值论给出一个合理的解释,如若不然,我只能坚持我的观点。
2016-06-05
评论对象: 生产创新和价值创造
回应31楼戴先生:
     我的观点是我思想的产物,不是抄别人的。马克思主义的劳动价值论不能解释许多价值现象,我提出补充意见,并不否认马克思主义的劳动价值论,这有什么不可以,为什么不能说是合理的发展。如果你认为与西方经济学某些观点相似,就不能提是合理发展,这也是不对的。西方经济学也是有真理的,马克思主义也可以吸收。马克思主义的劳动价值说本身就是从资产阶级经济家那里来的,并非马克思主义首创。
     马克思主义如果只是老一套,不能与时俱进,不能根据事物的发展前进,就没有生命力。
2016-06-05
评论对象: 生产创新和价值创造
回应29楼戴先生:
     我只认一个原则,就是事实与逻辑,不认权威,这是理性批判思维的基本要求。我研究过马克思主义政治经济学,当然知道劳动价值论。但是有些事实马克思主义的这一理论解释不了,必须有新的思考。不等价交换在事实上确实是资本获取利润的重要途径,发达资本主义国家就是靠技术代差赚取超额利润,维持发达国家人民的高水平生活的,这是不能否认的。
     有人说高价商品是低价商品输送利润的结果,这个说法在逻辑上不通。例如自苹果手机出来以后,手机厂商倒了不少,著名的有诺基亚和莫托罗拉。苹果手机赚了高利润,它的利润占所有手机利润的90%,但这是苹果手机自已一部部手机卖出来的利润。诺基亚和莫托罗拉发现竞争不利之后就停止了生产,它们让渡的只是机会,不是利润。把机会等同于实际利润是错误的。
     你说的一部分商品卖高价,另一部分商品只能卖低价,这是指同质商品,前期由于供不应求,可以卖高价,后期由于需求减少,供给增加,价格下跌,只能卖低价。不同质商品,不同种商品,不存在这个问题。对于创新产品更不是如此。例如苹果手机,能过换代升级,不断地出新产品,它可以维持持续的高价,这都不是劳动价值论能够解释的。
     劳动量决定商品价值,只适合于那种拼体力拼时间生产的产品,那于依靠智力和精神劳动生产的商品,不符合这一规律。例如艺术品的生产,高水平的艺术品,可以以生产其劳动量几十倍几百倍的价格出售。就是它的效用性与稀缺性,效用性就是它为众人所欣赏的艺术性美感,稀缺性就是它是独一无二的。
     创新产品为什么能卖高价?一是它的效用性,有独特的效用,为人们所接受。二是它的稀缺性,就是开始的时候,除了他没有其它人能生产,这种供求 关系上的不平衡维持了它的高价。等不能卖高价的时候他就不生产了,该赚的钱都已经赚够了。这种利润不服从劳动价值论,是超额利润,不是平均利润。
2016-06-05
评论对象: 生产创新和价值创造
再回应戴先生:
     我发现你不善于与别人论辩讨论问题,只习惯于给别人下断语,你认为不对的就是不对,什么道理也不用讲。这是草根网,是民间机构,是讲道理的地方,不是一言堂,你大约是机关待久了,习惯于首长或自己说了算的那种。
2016-06-05
评论对象: 生产创新和价值创造
回应26楼戴先生:
     马克思主义不容挑战是你的观点,不是我的观点,我根据事实提出自己的观点,这如何就是大话?马克思主义不容怀疑吗?马克思主义不用与时俱进吗?与事实不符合的理论难道不允许修正吗?
     你要反驳我的观点,必须讲道理,拿出权威的样子是不行的。
     商品交换只能以生产它的劳动量进行,谁说的?许多商品的交换价值都与它的生产劳动量无关,这是事实。你还是说说,依你的劳动价值观如何解释垄断价格与城市高地价现象吧?如果你不能解释,就必须允许别人提出自己的见解。
    老实说,以你那对待马克思主义的教条主义的态度,我还真看不上。
2016-06-05
评论对象: 生产创新和价值创造
回应25楼戴先生:
     我的观点十分明确,说了多遍了,先生居然看不懂,我的观点是:我们现在不是社会主义,只是带有若干社会主义色彩的资本社会。把市场经济说成是社会主义,那才是把混淆资本主义与社会主义的界线。
     我说戴先生,你怎么就不能耐心地把别人的观点体会理解一下呢,这样如何能讨论问题。这不是你自顾自的写著作,你是在与别人讨论问题,把别人的观点弄清楚是起码的要求。
2016-06-05
评论对象: 生产创新和价值创造
继上:
     我们的时代为什么还是资本时代,不是社会主义时代,因为现在的生产力水平只能支撑资本的运作,不能支撑社会主义的运作。真正的社会主义有三道硬杠杠,一是高度发达的生产力,二是社会所有制,三是计划经济。什么是高度发达的社会生产力?就是人类不再害怕劳动,人类为生存而必须进行的劳动降低到最底水平,劳动不再是奴役人类的工具。什么是社会所有制,就是私有制不再必须,任何私人都不必占有生产资料的那种,这必须是建立在高度发达生产力水平之上。什么是计划经济?就是市场经济不再必要,人类普遍抛弃麻烦的市场,直接分配生活资料,各取所需。
     从十月革命开始的所一百年的社会主义运动得到的经验就是一条,低水平生产力之上的社会主义是建立不起来的。
2016-06-05
评论对象: 生产创新和价值创造
回应18楼北安先生:
     关于中国特色主义是社会主义不是资本主义的问题,我已经讲过许多次了,现在现答你一次。自从我国进入改革开放,走上市场经济之路,就已经走上了资本之路,或上了资本这条船。这已经不是传统意义上的社会主义道路,社会主义无论是空想主义或科学社会主义,社会主义的本质都是与资本划清界限的,从理论上讲不可能有走资本之路的社会主义。
      当然我是拥护改革开放的,我赞成以资本为底色的特色道路,这在生产方式与经济基础上,与资本主义是一样的。但我们又不能说我们是走了资本主义,因为资本与资本主义还是有区别的,资本主义除了生产方式以资本为核心外,还有资产阶级的政治统治,资本利益至上这些恶质因素。我国是共产党领导,社会利益至上的社会。
     我们走上这条任何理论都没有主张过的特色道路,是由两个因素决定的。一是时代因素,我们现在还是资本时代。你只要看看不今世界,90%以上的社会财富,科技成果,高质量的人民生活水平和文明的社会都是资本社会创造的,你就知道这一点。社会主义为什么不兴,主要就是资本还起作用,只要资本还在促进生产力的发展,社会主义的原则就很难起作用。二是中国曾经有过强大的社会主义运动,造就了强大的共产党,国企和计划经济,这些东西对于中国的发展也是有积极作用的。共产党的领导对于团结人民,国家的统一与政治上的独立,社会的稳定是必不可少的,这些都是成功地发展市场经济非常重要的因素。国企与计划经济的因素,对于我们走好市场经济之路也是有积极作用的。
     中国这么一个以中华文明为底色的东方大国,能够顺利地走上西方文明之路,与这种奇特道路密切相关。
    中国特色道路就是以资本这个西方黑色文明为底色,以共产党领导这个红色文明为引导的奇特道路,这是理论上想不出来,是实践中闯出来的道路。
2016-06-05
评论对象: 生产创新和价值创造
回应20楼北安先生:
     欢迎先生参加对我观点的评论,关于不等价交换问题,主要是通过技术的代差实现的。例如美国的波音客机,在上世纪九十年代的时候,有人统计过,中国买一架美国产波音客观,要用七千万条裤子的利润才能做到。如果说每个中国工人每天生产20条裤子,则要花三百五十万个工,美国人生产一架波音飞机用工十万计算,美国人用十万个劳动日换取中国人三百五十万个劳动日,这就是不等价交换的意思。这种交换中国人尽管不情愿,但因为不得不用,自己又不会造,就造成波音飞机对中国人的效用性与稀缺性,你不得不用高价去买美国的波音飞机。
     这几乎是一条规律,凡是中国需要,而自己又不能造的,西方国家必然卖你的高价。这种交换价值就是由效用性与稀缺性形成的,成生产该产品的劳动量无关。效用性就是你不得不用,稀缺性就是你不会造,只有它会造。
     美国有许多的这样以高技术形成的创新产品,赚取发展中国家的超额利润。例如美国的军工产品,如戴先生说到的军用飞机,导弹,雷达等。还有计算机的芯片,工程设计的软件系统等。凡以垄断形成的超额利润,都不符合劳动价值论。劳动价值论只适合普通的,没有多少技术含量,纯粹以拼劳动力和劳动时间生产的产品才是正确的。
     戴先生教条主义地坚守马克思主义的劳动价值论,必然造成各种的尴尬,许多价值现象他都无法解释。例如垄断价格的形成,城市天价土地的形成。
     北安先生把城市房价高企说成是价格的虚高,是泡沫现象。这我不赞成,我在北京中关村的房子,只要我愿意卖,不出一个星期,我就可以拿到四百多万的真金白银,一点都不虚。
2016-06-04
评论对象: 生产创新和价值创造
继上:
     例如城市和道路沿线的土地交换价值也与生产它的劳动量无关,城市的地价与房价随着城市的发展,自然涨价。例如我家有一套在北京中关村的房子,一百平米不到,原来就值十来万,现在值四百多万。十来年,我的房子溢价四百多万,这多出来的价值从什么地方来?生产它的劳动量没有丝毫的增加,因为是老房子,也没有翻修过,所以没有新的劳动投入。只有一个解释,就是它的效用性与稀缺性,增加了它的交换价值。中关村由于科技支撑,经济空前繁荣,促使对房屋的需求大增,这是它的效用性。稀缺性如何解释,因为中关村周围的地皮就那么多,不能随意增加,远远赶不上需求,所以稀缺。
     有人说,城市房价的增加,是由于对城市建设的投入带来的,这也说不通,城市建设是建设其它地方,对老房子没有劳动量的投入,依劳动价值说,老房子的交换价值不能增加。
     不论戴先生写过多少著作,我敢说以上价值现象,你解释不了。如果你不服,请你说出你的解释。
2016-06-04
评论对象: 生产创新和价值创造
继上:
     举个例子,例如对于社会主义市场经济的论述,我就不满意,不满意归不满意,如果要推翻这一论断,我必须给出自己的理论,我做了艰苦的努力,做到了这一点。
     首先说,社会主义市场经济的理论弱点何在?社会主义无论是空想主义或马克思主义,都是从否定市场经济开始的,空想主义否定私有制,马克思主义否定资本,马克思主义的科学社会主义理想目标就是把劳动从资本的奴役下解放出来。如果社会主义搞起了市场经济与资本,那与社会主义的本质特征是根本矛盾的。
     但社会主义市场经济又是我党改革开放路线的理论基础,改革开放路线我是赞成的,这一矛盾如何解决?这个问题可不是简单地批判社会主义市场经济可以解决的,必须给改革开放路线一个合乎马克思主义的理论解释,这样的批判才算完成。我的思考,我已经讲了许多。线条可以简述如下:
     前苏联社会主义的失败,中国社会主义的转型成功,有一个共通的逻辑就是,前者否定资本,后者拾回了资本。对资本的态度决定了这一结果,既然资本不能丢,拥抱资本就能成功,严肃的合乎逻辑的结论就是,社会主义的基础不存在,现在的时代仍然是资本的时代。我国的特色社会主义,实质上是一种新型的资本社会地,并不是社会主义。
     如果你认为有所谓的社会主义市场经济,就是理论上的硬拗,不符合马克思主义的基本原理。我坚持社会主义的本质特征就是消灭资本的观点。
     我的以上观点,你不赞成,也可以不讨论,但有一点必须讨论,就是创新产品的交换价值与生产它的劳动量无关,不但是创新产品,还有许多商品的交换价值与生产它的劳动量无关。
2016-06-04
评论对象: 生产创新和价值创造
回应14楼戴先生:
      欢迎批评,你所指出巨大逻辑矛盾的1、2两点,只是我观点的罗列,并没有具体指出矛盾之所在,算不得认真的批评。
      第3点,你也只是指出,我的观点是西方经济学的老生常谈,并没有具体指出它的错误所在,这种戴帽子式的批评,也算不得认真的批评。
      马克思主义无法解释二战以后,资本主义的发展状况,我不满意,所以寻求新的答案。我的结论是我独立思考的产物,并非批发自什么经济学。
     马克思主义的劳动价值论对于普通商品的生产是有效的,但并不能解释创新产品超额利润的来源,你的文章也如此。个中原因,我已经给出了详细的说明。如果你不赞成,请给出你的批评,不要随便给人戴个帽子就算了事。
     关于自视甚高,我是从先生你的自述当中得出的结论或认识,先生从事政治经济学的研究三十几年,有不少的著作,还受到过高校理论教授的赞许,这些都是我等草根没有的荣耀。我等有的只是追求真理的精神,我要寻求的是马克思主义理论与实践矛盾的根源,我不但认为马克思主义政治经济学劳动价值论的适用范围有限,而且认为它的剩余价值说也有漏洞。我与你相比没有什么著作,但理论功夫不在你之下,如果认真论起理来,你不一定说得过我。
2016-06-04
评论对象: 生产创新和价值创造
回应戴英马先生:
     巨大的逻辑矛盾请你指出,欢迎批评。
     你让我看你的文章,并欢迎批评,我看了,也批评了。我的观点非常明确,创新产品的交换价值不是由制造它的劳动量决定的,是创新产品的效用性与稀缺性决定的。这颠复了马克思主义的劳动价值论,是对马克思主义的一个合理的发展。如果你不同意我的观点,应该提出反批评,否则不公平。当然你不愿意说,我也不勉强。
     先生自视甚高,也颇有理论造诣,不过你遇到我,不是那么容易对付的,高手在民间,不在殿堂之内。不信你驳驳我的观点试试。
2016-06-04
评论对象: 生产创新和价值创造
再回应戴英马先生:
     我以上帖罗罗唆唆地说了一大堆话,我想说的意思是,对于创新产品而言,它的交换价值并不是制造它的劳动量或时间的堆砌,而是它的稀缺性,即由它既能满足人类某种需求,而又稀缺程度决定的。
     只有当创新产品失去稀缺性成为普通商品时,它的交换价值才由生产它的劳动量决定的。
     至此我们明白了,资本对于促进生产力发展的无限动力的来源,即它的无限创造力的源泉,即资本不可战胜的原因,中国必须走市场经济之路的道理何在。
2016-06-04
评论对象: 生产创新和价值创造
继上:
     对于创新而言,成功者的超额利润,是由成功者自己赚来的,完全看市场需求与有效购买力,与失败者的直接损失无关,有关的只是机会,创新失败厂家把机会留给了创新成功的厂家,但机会不是利润,只是形成利润的条件之一。
2016-06-03
评论员简介

昆明市退休职工,喜爱草根网论坛。
 

统计信息
创建: 2013/5/13 23:57:09
评论: 0

访问: 550070

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号