老二拐 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 强硬未必真豪杰
回应210楼曹先生:
      关于张学良与丢东北的关系问题,建议先生再研究研究,看看新资料。
      办好事也要量力而行,这几乎是真理,无数失败甚至是血的教训告诉我们这一点。例子多了去,中共历史上几次左倾错误,都是因不了解中国革命的特点而犯的错误,这里面有太多的不量力而行犯的错误,造成很大的损失。建国后的大跃进错误,指标定得大高,也是违反量力而行的原则所至的。
     前苏联作为一个超级大国之所以落得个国家解体的下场,除了社会制度本身的缺陷以外,盲目地用比肌肉的方式与美国对抗,损耗大量的国力,严重影响了人民的生活,这也是不量而行造成失败的例子。
     世界历史上许多著名的大帝国最终都是因过度扩张,而造成国力衰弱而灭亡,这也是不量力而行而失败的例子。
     日本也是因过度扩张面失败的例子,只要看看二战前和二战时期,日本扩张的历程就知道他失败的原因。日本先占领中国的台湾和朝鲜,后又占领中国的东北,继而侵略中国的华北和华东,再往中国中南和华南挺进。继而又侵略东南亚,最后挑起与美国的太平洋战争。日本人侵略的版图最多时达到二千万平方公里。日本最终战败,也是不量力而行的例子。
     日本法西斯如此,德国法西斯也是如此。在侵略西欧和东欧成功以后,又把魔爪伸向苏联,也是不量力而行失败的例子。
     先生以北宋赵佶联金灭辽的例子,说明北宋亡国的原因,在逻辑上是有漏洞的,并不严谨。你说北宋是联金灭辽,消耗了元气,致北宋灭亡。应当联辽灭金,联辽灭金,坐大辽以后,辽就不会灭宋了吗?辽也是虎狼之国。历史上无论中外,因不量力而行致使失败了例子多了去,你为什么要举这么个不那么好的例子呢?
2015-05-05
评论对象: 强硬未必真豪杰
回应177楼曹先生:
     先生能认真回我的帖子,很高兴。
      先生文章的立意是批评当今小青年主张我国对外政策一律强硬的主张的,所举例子是我国宋朝赵佶联金灭辽的例子。先生文中潜意识已经把辽国当外国了,所以我的跟帖也是跟这个思路而去的。
     在宋时,辽对于中原政权宋就是外国,说外族也可以,反正是自己政权的敌对政权。宋联金灭辽未必不妥,反正燕云之地是收回来了。后来北宋自己也被金灭了,先生就由此得出结论,说当初宋联金灭辽不妥当,应当联辽灭金。如果把历史看长一点,此说不成立。金不是后来又被蒙古灭了吗,连南宋也被蒙古灭了。那是不是说宋应当联金灭蒙古,或金应当联宋灭蒙古,古人恐怕看不得那么远。
     先生主张在处理国际关系时不能一味强硬的立意是好的,但所举例子不妥,说服力不强。中国和世界上由于盲目强硬吃亏的例子太多,日本就是一个,前苏联也是一个例子。何必非举宋赵佶联金灭辽的例子呢。
     东北是张学良丢的,说张是奉蒋介石之命行此事,根据不足,张学良自己承认是他的主意,与老蒋无关。
2015-05-05
评论对象: 强硬未必真豪杰
点评此帖:
     曹先生此文立意并不错,无论作为个人也好,政治家也好,领袖也好,都不能一味地强硬。毛泽东在中国在世界都是第一牛人,他与老蒋争天下,终于把有美国人支持的老蒋撵到台湾去了,据说是消灭了老蒋八百万军队。建国后立足未稳,就在朝鲜与老美大打出手,在绝对劣势条件下,打了个平手。后来又与苏联对抗过,与印度打过边境战争。可毛泽东也不是一味地强硬,例如,关乎中国国家统一大业的台湾,毛泽东生前硬是没有动手。
     看了曹先生的文章,总有一点不舒服的感觉。后来仔细想一想,以为他的文章有些不妥当的地方。例如,他举宋朝赵佶联金灭辽收复燕云十六州为例,说明轻举盲动的危害,此例不妥。后来赵佶败于金,文章把其原因归结为联金灭辽,伤了元气。其实赵佶联金灭辽之举是正义战争,燕云十六州是宋朝领土,被辽占据百年之久,收复是正当的。北宋后来被金所灭是实力不济所至,与收复国土没有必然联系,后来金不是又被蒙古的灭。道理是同样的,决不能把日后的失败归结于统一战争。
     其实有些战争是不能以得失论的,例如抗日战争,明知胜负难料,也要打,打不赢也要打,正因为不惜代价地坚持到最后,把日本拖到无条件投降。中国也成为反法西斯战争的胜利国,成为联合国五大常任理事国之一的世界大国。
     反观张学良在东北,以为不是日本人的对手,放弃抗击,使东北不费日本人一兵一枪被其占领,成为日本日后支持战争的战略基地。给日后中国的搞战造成极大的困难。
    中国将来还会遇到这样的问题,例如美日很可能以台湾作为牵制中国崛起的棋子,联合占领台湾,或鼓捣台湾独立,那中国打不打?打将面临与美日的直接对抗,困难很多。中国肯定要打,一次打不下,打第二次,打第三次,损失也可能极大,但肯定不会放弃,也不会计较战损。必须有大无畏的精神。
2015-05-04
评论对象: 房地产不能不是“支柱产业”
回应刘先生:
     中国的房地产业,是随着中国的城镇化率前进的,中国的城镇化只有50%的水平,起码还有30%~40%的农村要要进城,农民进城变城镇居民,第一重要的就是住房,安居才能乐业。这个过程大约起码要到2050年才能完成,弄不好要到本世纪末。城镇化是中国最终发达起来的标志。
     住房成为老百姓消费的大头,所以住房业与吃穿用相比,应当是第一产业。
     美国到上世纪五六十年代,建筑业还是三大支柱产业之一。
     当然房地产业在发达起来以后,当基础设施和住房建了差不多的时候,就不是支柱产业,你到欧美等发达国家看一看,他们的城市面貌都是几十年不变的,就是因为建无可建,没有那个必要。但对发展中国家无一例外都是,对于中国将还有二十年的兴旺期,还有二十年的一般期,在此以后,才会进入衰弱期。
2015-05-03
评论对象: 房地产不能不是“支柱产业”
回应418楼刘先生:
     房地产业肯定是支柱产业,生产最终还是要靠消费支撑,中国老百姓的消费中,最大的是教育和住房,其次是行。从这个角度讲,住房肯定是支柱。所谓的泡沫,是指投资超过消费需要求过头的部分,其主要成分是投资性需要求。这种供大于求,是市场经济的常态,与其它领域的供求失衡没有什么区别。
     住房如果与基础设施并作一块考虑,那更是支柱。基础设施不但是消费性需求,更是生产性需求,它的意义是促进人流、物流和信息流的,大大提高这三流的效率,大大降低这三流的成本,是一国现代化的核心内容。
2015-05-03
评论对象: 房地产不能不是“支柱产业”
回应318楼刘先生:
     你与之辨认的一伙人是缺乏最基本经济常识的,没有价值,曹先生的一个不怎么的跟帖,就让你激动,本来么房地产业对各国都是支柱产业,不用辩论,不知道的人是经济学上的白痴。辨论要找点有水平的人,这样才能进步。
      这正如到今天还坚持工人是被资产阶级剥削穷了,坚持打倒资产阶级的立场一样,已经没有任何价值,再坚持马克思主义的这种老旧观点就是太脱离时代的人,也没有辩论的价值。
2015-04-28
评论对象: 房地产不能不是“支柱产业”
回应刘先生:
     关于中国房地产的话题,那是二年前的老旧了,那时我就在网上与人争论过,房地产的高价到底从何而来的问题。现在还争这种话题,我觉得多余了,他们有个永恒的话题就是房地产的钱是被政府勾结房地产商赚走了,他们既没有从事过房地产的开发实践,也没有认真研究过中国房地产业的问题。而且某些人是假装睡着的,这样的人是永远唤不醒的。争之何益,对于真糊涂的让他们永远糊涂,对于装糊涂的,理他们你就上当。
2015-04-26
评论对象: 房地产不能不是“支柱产业”
回应刘先生:
     你一个人与他们作战,好辛苦,好孤独。这是一群连基本经济学道理都不懂的人,有什么争论的必要,把一个国家的支柱产业说成是政府勾结房地产商圈钱的勾当,真是悲哀得可以,房地产业对中国经济的高速发展功不可没。
2015-04-25
评论对象: 房地产不能不是“支柱产业”
点评此帖:
     刘先生此文的观点有可取之处,如果把房地产业改为基础设施建设这种广义建筑业就完整了。在上世纪五十年代,建筑、钢铁和汽车曾经是美国经济的三大支柱产业。广义建筑业,在中国起码兴旺的二十年,也就是说还要二十年中国的基础设施才能完善,大规模的建设任务才能完成,广义建筑业才会衰弱。
     中国要进入发达国家行列,必须发展高端产业,这主要是装备制造业、大飞机制造业、高端汽车制造业(电动汽车)、半导体芯片制造业,软件业,无论多么困难都要搞,否则中国只能在中等收入国家徘徊,陷入所谓的中等收入陷阱。
     但鉴于中国人口众多,要解决就业问题,低端制造业也不能放弃。
     从跟帖看,有许多对于中国房地产业的错误认识,例如攻击中国的土地政策,说中国的房地产业是政府圈钱或盘剥老百姓的垄断业,都是似是而非的错误言论。
2015-04-24
评论对象: 剥削与分配的辨析
回应279楼列宁和斯大林先生:
     马克思在创造马克思主义的时候有急性病的问题,他有着革命者的通病——理想主义,即急于消灭他们认为不合理的社会制度——资本主义制度,实现自己的理想。马克思主义理论创造的全部就是在找资本主义的茬,找消灭资本主义的理由。因此在对资本主义的认识或分析上,不客观。这里面也有时代局限性的问题,就是资本主义的矛盾运动没有全部展开。还有方法论的问题,马克思主义犯了过度唯物的毛病,把社会规律看成如自然规律一样的铁律,它没有看到,资本主义是活的生命体,社会有自我修复功能,不会让一种危机闹死自己,人的努力可以延缓规律的作用。
2015-04-15
评论对象: 剥削与分配的辨析
回应刘先生:
     对于马克思主义做客观的分析,找到它的局限性,是我辈子可以做也应该做的事。马克思主义给自己定的任务或使命是解放全人类,即把劳动从资本的奴役下解放出来。如何实现这一目标,马克思主义设计的方法是通过无产阶级的阶级斗争,夺取政权,剥夺资产阶级,实行公有制和计划经济。一句话,即通过行政的办法消灭资本。马克思主义的这一理论掀起了滔天巨浪,造成了波及十几亿人口,以牺牲几千万人口的代价,历时近百年的社会主义运动。但实践的结果很不理想,所以的经历过社会主义的国家又重新回到资本的怀抱之中。
     为什么会如此?首先是马克思主义理论的片面性引起的,片面在何处,对资本的认识不足,对于资本主义的长期性认识不足,对于资本存在的合理性认识不足。马克思主义理论现在几乎成鸡肋,用以指导社会主义运动无力,用以指导市场经济无用。
     社会主义现在已经走到了中国特色阶段,说得好听是实事求是,说得不好听是不得不为之,社会主义到了依附资本生存的阶段,这不是历史的讽剌吗!
     在人类历史上,无论是剥削也好,市场经济也好,也无认这些东西的存在有多么大的罪恶,但它是客观存在的,又是有强大生命力的东西,用黑格尔的逻辑,存在即合理,我们这些原来的社会主义者,是到了客观认识它们的时候。如果还抱着批判的态度,抱着消灭为快的态度,对于人类没有任何好处。
     我们这个讨论发现,讨论资本主义剥削问题的时候,已经没有准确的答案了 ,这说明市场经济或资本主义有它存在的合理性,并非一个理论否定得了的。
2015-04-15
评论对象: 剥削与分配的辨析
评74楼一阳来复帖:
     梦呓!胡说八道。
2015-04-10
评论对象: 剥削与分配的辨析
点评此帖:
     此文点出了马克思主义剩余价值说的缺陷,即把价值创造完全看成是工人的贡献,把资本家看成是消极的剥削者。正是由于这个理论的指导,出现了剥夺资本家的社会主义制度设计,但实践证明这种理论是错误的。我们发现,当真的剥夺资本家以后,经济失去了活力。所以就出现了,改革开放不得不把资本家又请了回来的所谓“倒退”现象。
     问题就出在剩余价值说的片面性,即否定了资本家在价值创造中的作用。价值由劳动创造,这本没有错。但是价值是商品的交换价值,首先要发生交换,这价值才能实现。如果一件商品生产出来以后,根本卖不掉,它的价值无从实现,它的实际价值为零。实现商品价值的功劳是资本家的,生产什么和如何生产的决定权在资本家,而商品价值能否实现的关键正在于此。如果商品生产不对路,或成本太高,这种商品的价值不能实现,或不能完全实现。生产什么和如何生产,资本家最知道,而工人是不知道的,甚至是不关心的。
     那么马克思主义的剩余价值说,还有没有历史意义,也有。资本家对雇佣劳动的剥削,也存在。因为分配权在资本家手中,如果资本家占有太多的份额,社会将出现过大的贫富分化,这对社会的安定和再生产也是不利的。但这种事不能用打倒资本家的办法解决,只能用分配比较公平化的办法解决。
     一句话,用打倒资本家的方法实现社会主义是不可行的。资本家不能没有,但也不能让他们为所欲为。
2015-04-10
评论对象: 不要夸大“产能过剩”的负面意义!
支持刘祥生先生的观点:
     批评生产过剩和由此而产生的经济危机是马克思主义的老手法了,马克思主义解决此道的办法是公有制和计划经济,理论就是资本主义的经济危机来源于生产的无政府状态。这也是马克思主义科学社会主义制度设计的源头。
     可实践并不支持这种理论,公有制+计划经济的结果是无效率,所以中国特色道路改走市场经济之路。
     马克思主义的理论错在什么地方?错在经济发展的均衡论。其实,市场经济的活力正来源于过剩,有过剩才有竞争,有竞争才有产业或技术进步。经济危机给社会带业损失和痛苦,但也带来产业的升级和资源的重新配置。经济的不平衡态是市场经济的活力之源,这是马克思主义没有看到的。
     如果老产业能够吃,当然就吃下去,只有吃不下去的时候,人们才会寻找新的产业。过剩就表明吃不下去了,这是产业升级的启机,用不着批评产业过剩,过剩是自然淘汰的一部分。
2015-04-08
评论对象: 西方几乎从未实现“无限民主”
回应9楼刘先生:
      新年好,送你一幅民国年间的新春对联,上联:又是一年春草绿,下联:依然十里杏花红,横批:喜气羊羊。
     继续评点文章:
     刘先生在理解某些概念的时候常有表面化的倾向,例如对于民主,不能理解成为一切由民众自己作主的意思。民主,如果是宪政民主,那就是多数决,选举执政党和政府领导人。如果是共产党的民主集中制,是在国家治理上听取群众意见的意思,协商民主也是听取不同政治力量或群体意见的意思。
     民众不愿意服兵役,这不是民主范畴的事,而是个人自由范畴的事。民主是多数决定公共事务,不是由老百姓个人决定一切。
2015-02-20
评论对象: 西方几乎从未实现“无限民主”
点评此文:
     以前我们的意识形态是马克思主义为指导的,所以在衡量一国或一民族优劣的时候,喜欢用社会制度说事,经常挂在嘴边的是社会主义无比优越性。社会制度优越性论,还有几种说法,一种是生产关系优越性,认为公有制比私有制好,计划经济比市场经济好,无产阶级比资本阶级好。一种是生产力标准论,认为更能促进生产力发展的才好。还有一种是用民主政治说事的,认为民主比专制好。
     邓小平改变了我们这一价值观,由制度决定论变为发展决定论,一切以能否促进发展为标准。发展标准就不是单一的生产力标准,更不是生产关系标准,它要落实到国家的富强,民众生活水平的高低,社会进步之上。制度怎么搞,要以能否促进发展为标准。这才说到了点子上,回归正道。
2015-02-20
评论对象: 我以为前苏联的失败需要有更多的研究
点评此文:
     前苏联的失败从大的逻辑上看,脉络是清楚的。制度或文明之争是发展之争,制度或文明本身无法比较优劣,要通过发展才能比较出来。一国或一个民族制度或文明的优劣是靠近发展来说话的,发展得好,说明制度或文明优,发展得不好,说明制度或文明劣。用这个标准看前苏美争霸的胜负的原因就清清楚楚。
     所谓的发展,有三个方面的内容,一是综合国力,即国家的富强程度如何。二是人民生活水平,即人民生活是否富足。三是社会发展如何,例如文明程度、教育水平等。
     以发展标准看,前苏联全面落后美国,所以前苏联败下阵来。
     如果要问,前苏联为什么发展不过美国?主要不是文明问题,是社会制度问题,是幼稚的社会主义比不过成熟的资本主义。社会主义幼稚在什么地方?过早地否定了市场经济,经济缺乏活力。缺乏民主的政治制度使领导层变成了脱离民众的特权阶层。
     如果要问前苏联的社会主义制度为什么是幼稚的?一是没有实际经验,前苏联是按所谓的科学社会主义的制度设计搞出来的东西,本身没有经过实践的检验。从实践的结果看,它对资本主义的认识不足,它在资本主义兴旺时期,全面地否定了资本主义的生产方式——市场经济,过早地提出了消灭资本主义的任务。
     中国的社会主义吸取了这一教训,改消灭资本主义为利用资本主义,适应了资本主义还有活力的历史阶段,所以获得了比前苏联好的成功。
      懂得发展是检验社会制度优劣标准,对于我们坚持搞社会主义是十分有意义的事。我们以前总认为社会制度之争是生产关系之争,是阶级关系之争,是计划模式与市场模式之争,没有在发展上下功夫。邓小平告诉了我们这个道理,发展是硬道理,要在发展上下功夫,所以我们今天取得了成功。制度问题要实事求是,资本主义有利于发展,就要允许它的存在,要利用它,而不是消灭它。小农经济比集体经济更有利于生产力的发展,就搞小农经济。
     强迫农民搞合作化经济是马克思列宁主义的错误之一,它的指导思想还是消灭资本主义,列宁主义为什么非要消灭小农经济,列宁主义认为,它会产生资本主义。
2015-02-20
评论对象: 十几年的农村政策都赶不上马云对农村发展的影响
关于剥削回应刘先生:
     向乎所有的社会主义都或社会正义人士,都是坚决反对剥削的,起码在口头上如此,我没有见过肯定剥削的历史作用的社会学家。我以为剥削不是纯消极的东西,它有它的历史作用。
    例如,在奴隶社会,脑力劳动与体力劳动的分工正是基于奴隶制度,即对奴隶劳动的剥削支撑着脑力劳动的群体。专司脑力劳动人群的出现,是人类文明的开始。
    在封建社会,封建文化也是剥削阶级创造的,这是因为,有剥削,才能转嫁劳动负担,脑力劳动者才能有闲进行文化工作。
    在资本主义社会,剥削对于经济的促进作用,无可替代。如果没有资本家对工人的剥削,就没有资本的积累和产生,没有资本,就不会有现代的大生产。资本主义的剥削一方面把工人阶级的生活水平压到最低,一方面又创造了资本,极大地推进了社会生产力的发展,这是有利于全社会的,也是有利于工人阶级的,资本主义的福利社会就是建立在发达的资本主义经济之上的。
2015-02-10
评论对象: 十几年的农村政策都赶不上马云对农村发展的影响
回应刘先生:
      我以前对你讲过人性的道理,讲了半天,先生说马克思主义不需要人性,我回答说,我的观点不能勉强你承认。
      这些都是过去的了,只要现在有共识那就行了,以后如有分歧,也很正常,两个人的思想很难一致,这是常态。
2015-02-10
评论对象: 十几年的农村政策都赶不上马云对农村发展的影响
回应刘先生:
     我的观点能够得到你的认同,我十分欣慰,在人性问题上,我终于有了一个知音。说人性就是人的生物性,这是说到根本了。再加上人的精神生活的需求,就全面了。
    人性就是:人的生存、发展和精神生活的需求。这三个需求是人的一切行为的出发点和归宿。先生想想不是不如此。
2015-02-10
评论员简介

昆明市退休职工,喜爱草根网论坛。
 

统计信息
创建: 2013/5/13 23:57:09
评论: 0

访问: 562000

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号