| 评论对象：
纸币：名义价值物 |
| 不能拿去市场买东西的不是货币，央行权力掌控的所谓基础货币不能拿去市场买东西，所以基础货币不是货币，所以靠发行基础货币的方式调控货币数量并进而掌控经济这种货币数量论本身就不是真理，楼主的理论基石根本就不存在，从2008一直到了2018，近10年的时间，这么浅显的道理，反复讲了无数遍，楼主居然视而不见听而不闻，我也真是服气了 |
| 2017-09-28 |
|
| 评论对象：
纸币：名义价值物 |
| 货币的本质，不是什么神圣的东西，不是像宇宙法则自然规律那样只可认知然后被利用的东西，货币的本质是从属于货币创造制度体系的人造的东西，以金属铸币的方式创造货币，货币的本质就是一般等价物，以抵押贷款创造货币，货币的本质就是债务，逻辑就是这样简洁的东西。 |
| 2017-09-28 |
|
| 评论对象：
纸币：名义价值物 |
| 资本主义社会，资产主义社会，财富社会，这些概念是共通的，根源就在有抵押贷款的货币创造制度是这种社会运转方式的基石。 |
| 2017-09-27 |
|
| 评论对象：
纸币：名义价值物 |
| 现行的货币创造体系是抵押贷款制度，是一个法律意义上的人以自己持有的资产“价值”为基准，拿到“银行”，然后银行给这个“资产”定价的方式凭空创造货币的制度，所以资本与资产概念是相互依存的，资本主义的在于资产主义，在于整个社会的运行构建在资产这个概念之上，而资产其实就是大多数人所认为的财富，不属于资产的东西原则是就仅仅是垃圾，而资产这个概念又是相当“虚”的，因为任何你所拥有“控制权”的东西，都可能具备被你卖出的价值，而一个“东西”一旦具有被卖出的价值，那么这种东西也就成为了资产，成为了财富。 |
| 2017-09-27 |
|
| 评论对象：
纸币：名义价值物 |
| 铸币是一般等价物，马克思的这个观点是正确的，但是现在我们用的货币不是一般等价物了，因为现在的货币从创造方式来说，它本身的蕴含的“劳动价值”微乎其微，从而与其他的商品蕴含的“劳动价值”完全不具备可比性，因此现在的货币不适用一般等价物这种世界观下所归纳出的一系列规律 |
| 2017-09-27 |
|
| 评论对象：
纸币：名义价值物 |
货币的性质与作用是什么？金银货币与纸币的区别在哪？它们是不是财富？什么是价值？
这些问题一直困扰经济学者。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
一个有思想的经济学者必然有一个属于他的经济世界观，而这种世界观的终归要回到货币这个根源上来。因为货币制度体系与定价制度体系是是整个社会运转的两大制度基石。
封建社会的特征就在于以一种需要制造难度与成本相当高的金属来铸币，这样的东西是一般等价物，而资本社会的特征就在于信用体系的日益成熟，使货币创造体系构建在了资产基础之上，以银行为中心，以银行给资产定价的方式创造货币使铸币权更加的普及化，使人获得交易的媒介物货币变得更容易，这也使交易发生变得更容易，从而整个经济也就更繁荣。 |
| 2017-09-27 |
|
| 评论对象：
无理上访的道理 |
| 这篇文章才是真的荒唐，信访制度是全力政府无法无天的结果，是人治社会的遗毒，类似上访这样的诉求完全可以靠行政诉讼制度来解决，有问题去法院，打官司，要信访干什么，浪费纳税人的血汗，养一帮无赖么？接待却不解决，这不就是赖么？ |
| 2017-09-08 |
|
| 评论对象：
做学问需要安心真心和恒心 |
| 呵呵，看了你的文章，然后又专门去看了你提到的那个重新认识价值规律，看完之后感到有点“郁”，知识来源于哪里呢？我觉得知识不过就是对现实的一种描述，前人可以有他的描述，我们也可以有我们的描述，只要能够更准确的表达现实就可以了。关于价值规律，其实你是否应该想想，有必要使用价值这个概念吗？如果不用这个概念，是否有更好的用于描述现实的方法，我觉得是有的，譬如我现在就接受博弈论，我觉得的对交易来说有价格这个概念就够了，价值概念没啥用处，而博弈论则可以很好的解释供需双方为什么可以达成均衡的价格，因为供需双方是可以随时转换的，任何人都同时是供方，任何人也都是需方，那么自己跟自己的均衡，就是以劳动量为基础的价格。 |
| 2017-09-08 |
|
| 评论对象：
我为房改献一策 |
天道酬勤：
~~~~~~~~~~~
我觉得卖地这种收入，能取消最好，不取消的话也行，因为一旦涉及税费，那么就存在怎么让庞大的官僚体系瘦身的问题，那么这种事情就基本没办法指望靠官方主导改革了。 |
| 2017-09-07 |
|
| 评论对象：
我为房改献一策 |
| 天地良心，一开始不就是解决办法吗？也许是古文没学好，我以为一个问题的解决办法就是“策”…… |
| 2017-09-05 |
|
| 评论对象：
经济学第一公式短周期总GDP=M/（S*D） |
| 你的问题就在于连等式是否能够成立都不知道，就开始数学变换这是技术上的问题。逻辑上的问题则是整个推理是构建在一个错误的基础之上的，这个错误叫做凯恩斯。 |
| 2017-09-04 |
|
| 评论对象：
经济学第一公式短周期总GDP=M/（S*D） |
| 等式是等式，但等式成立未必就意味着等式两边的约束就存在，打个比方，你身高170，我身高170那么，你的身高＝我的身高，你的逻辑就是我杨久冬身高从170长到180，于是你张二寅长到了180，这个显然是扯淡。 |
| 2017-09-04 |
|
| 评论对象：
经济学第一公式短周期总GDP=M/（S*D） |
| 在别人无意义的基础上幻想高楼大厦，也总归不过是无意义而已呀…… |
| 2017-09-04 |
|
| 评论对象：
经济学第一公式短周期总GDP=M/（S*D） |
| 反过来一推理，人就明白了，其实就业率根本就是一个无意义的问题，从而gdp也是一个无意义的问题，再然后任何跟gdp挂钩的也都是无意义的问题 |
| 2017-09-04 |
|
| 评论对象：
经济学第一公式短周期总GDP=M/（S*D） |
| 研究gdp是因为凯恩斯说gdp跟就业率有关，否则研究gdp没有意义，现实的问题是一个家庭究竟是一个人劳动可以养家好，还是夫妻两人都就业才行，这是个问题。 |
| 2017-09-04 |
|
| 评论对象：
经济学第一公式短周期总GDP=M/（S*D） |
| 最近看新闻，说中国人的劳动参与率76％，而世界上大多数地方的平均水平也就是50％多点，换句话中国人除了老人小孩之外其他人都在劳动，而世界上大多数地方是一家人有一个劳动的就足以养家。 |
| 2017-09-04 |
|
| 评论对象：
脑训师：人工智能时代的金领职业 |
| “10亿只猴子的脑容量总和也比不过一个爱因斯坦”，这算扯的什么蛋啊？ |
| 2017-08-28 |
|
| 评论对象：
脑训师：人工智能时代的金领职业 |
| 楼主连最基本的跟大脑相关的常识都不具备，不知道从哪里瞎扯出来一堆东西就开始商业化骗人，还出书，我就***************了 |
| 2017-08-28 |
|
| 评论对象：
“廓清学界”是治本之道 |
| 你这篇替转型灯吹嘘的文章写的还是挺有意思的…… |
| 2017-08-25 |
|
| 评论对象：
翟玉忠是个“阴谋论”者 |
槐荫树下的老曹：
我看到了“非礼不动”网友的立场，却没有看到“非礼不动”网友的智商。
~~~~~~~~~~~
我的智商是用来探索自然的，不是用来谋取利益的，所以我的立场从来与智商无关，倒是你把立场与智商这两者放到同等的位置上…… |
| 2017-08-25 |
|
