王岩林 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 长安文明的伟力在后世看得更清
长安之关中:汉唐完成与西戎东西向的民族融合。
北京之燕云:辽金元明清完成与北狄南北向的民族融合。
-------这种基本的民族融合视野,具有普遍的共识。这是一种维度,还有其他很多方面的合与大合作为,还需要系统梳理一番。
     至于第三次融合,可能不仅仅是东南亚的问题了,一带一路以及全球化背景,融合或合之道的新境,将可能以前所未有的方式创造性地展开。
2017-05-16
评论对象: 长安文明的伟力在后世看得更清
4楼黄松明先生:
      -----基本认同。有了一个好的开始,如何走好复兴发展的未来路,长安文明能够一种启示,或许还能成为复兴大业的一个突破口、回归主体性道路的一个新起点。
2017-05-16
评论对象: 长安文明的伟力在后世看得更清
这我还没太多地加以论述呢------只有多元共存,且建立起一种有效提取和兼合多元异质、新生的系统机制来,中华与人类,才能够将这种繁茂昌盛持久地保持下去。这乃道的自然与生生之应有义。
2017-05-16
评论对象: 长安文明的伟力在后世看得更清
一楼唐先生:
     -------我提的是“长安文明”,还不是“长安文明体”。
     对于您所讲奋斗期与享乐期的问题,这确实天人之必然。这是终归不可违的。不过,我们讲要注意发掘与总结长安文明的长安之道,就是要努力地使这种奋斗的精神与长盛的机制,做得更好一些、延续得更久一些。这是人可以依道大有作为的地方。
2017-05-16
评论对象: 长安文明研究,能成就影响世界的大学问
在你提到的“全球化“的背景下各种文明“和谐一体“的前提是各种文明之间的平等及相互尊重。你大力但空洞地宣扬“中华文明“、并没有任何依据地把“中华文明“置于最显著/最高大的地位的做法,本身就在否定各种文明之间的和谐共存。
------和谐共存,并非是简单地半斤八两。平等,是精神上与机会上的,而不是绝对的。这并不矛盾。
       中华文明,致力于天下文明的中央文明,本来就是中合大道上的最盛华者,其引领世界甚至成为新的核心,并不是简单地凌驾于别的文明之上。况且,在以后的发展过程中,中华的核心大道与理念被整个东方接受后(历史上总体讲同道,比较容易认同),就是东方之道了,最终被人类全面接受,也就是人类文明之道了。由于中华文明之道兼具了多元与一体的最全面含义,所以,是中华的,也是世界的和能为其他多元文明所最终接受的。
2017-05-16
评论对象: 长安梦,是升华版的中国梦
-------在中国古代早期的话语含义里,文明与人文、文化,都是极相近的统称。是跟天文、自然一类对应而言的。即一切的人类活动及表现、创造等。
      至于什么样的才是更文明的,只是文明的一种向度与用法。为何不好给一个总定义,就是因为她太大、太多面与多变,未必适用于比较狭隘的定义法。所以,探讨文明的类型、根本、等级、标志等,可能比要给其一个完满的定义,给靠谱些。
2017-05-05
评论对象: 长安梦,是升华版的中国梦
-------文明与文化,在不同的学科、不同的话语环境下、以及中西方、中华前期与后期,都是有不同的含义的。
     比如前面老兄讲的红山文化之类文化,是考古学上用的一个概念。比文明低,是没有进入到文明、文明体的人类聚落或集群。
2017-05-05
评论对象: 长安梦,是升华版的中国梦
-------这叫:话语对接,理路各异。舶来不舶来并不重要,重要的是不改自身之根本。
2017-05-02
评论对象: 不叫“长安文明”,还有更好的提法吗?
有些人被西方思维与学术话语给洗脑了,却不自知,也不承认。
左一个定义、右一个定义地,好像定义就是一切。
关于概念与定义,我将在站位论的后期加以集中论述。这位先生倒也提醒了我,要好好地论述一番。
若感兴趣,届时咱们再做详细地探讨。包括道、文明的概念问题,和您不断追问的所谓定义。
2017-04-30
评论对象: 不叫“长安文明”,还有更好的提法吗?
给您说过,我现阶段的重点不是理清概念的问题,而是请大家先重视起这些问题、先有这方面的关注。也就是以文明、文明体、道、文明大道的站位与视野看问题。
      至于大家常用的这些概念,以及对概念问题的不同解读,我会在后面专门论述的。这里只说一句,过分看重和固化地看待概念本身,就是一种脱离现实世界的偏颇之举。我们更应关注事物稳定与变化的过程本身。
2017-04-27
评论对象: 不叫“长安文明”,还有更好的提法吗?
33楼shalako:
-------文明,既是一种程度、状态,也是一种道路、一种建构体或共同体。反映着一种进步的状态,并不等于说只能是状态而不可以同时还是其他。
      这种抠字眼的定义,能完整全面地阐释清这种立体饱满的大概念吗?
2017-04-27
评论对象: 不叫“长安文明”,还有更好的提法吗?
------这样说吧;
      西方学界尤其注重概念的定义,把这当成是给出概念后必然必须的第一步。不否认,他有他的道理。那是因为,她们那种概念体系,就是以概念的相对独立完整为基石建立起来的,其学问也多是做给圈内专门学者看的。所以,概念的规范与自我统一,是尤其要有的。
      中华的道之理或道统学问,只把概念作为渡人明道的一叶舟。因为看到了不同人等的悬殊差异,所以,采取一种什么概念、什么方式(如形象比喻等)对什么人更管用,就用什么的看似不甚统一的办法。目的是应对活的现实、是悟道,而不是专注于概念体系、概念本身。
    在中国人眼里,最好的概念是什么?是能让特定的人或人群悟道的,而不是专家们为学术整合需要统一规范的。当然了,今后论及此时,我会努力地兼收并蓄的。不是一句两句能说得清的。
2017-04-24
评论对象: 不叫“长安文明”,还有更好的提法吗?
你应该相信,我在帮你把你的故事讲清楚。在你回答这些通俗易懂的简单问题时,你的理论就逐渐为大家理解了。
-------正因为我理解这点,所以才会被你说成是“心平气和地不讲理”了。
2017-04-24
评论对象: 不叫“长安文明”,还有更好的提法吗?
shalako先生:
     -----关于“道”、以及所谓“道的定义”问题,等到我写道论时再说吧。
     仅就您给出的定义来说,还是局限在西式认识论范畴内的。道,不仅是让人们来认识的,更是让人们来践履的。打不破这个藩篱,很难得到道的真谛。
2017-04-24
评论对象: 不叫“长安文明”,还有更好的提法吗?
16楼:“请继续吧。这样的讨论,我不会打扰你。”
-----谢谢你的肯定。探讨性的打扰,不是坏事。有时即便不在同一个层面上,也有利于搞清不同的站位点。
2017-04-23
评论对象: 不叫“长安文明”,还有更好的提法吗?
由于道是心物一体的,所以不是单由人想怎么说、就是怎么的!人可以明道、弘道,妄图定义道、彻底地想通过认识看透道,本就是一个错误。因为道,不仅是让人来认知解释的,更是让人力行施用的。
2017-04-23
评论对象: 不叫“长安文明”,还有更好的提法吗?
这么说来,人间没有一个权威的机构来解释“道“的等级。
------不能这么说。单从道的阐释与规划系统来说,中国古代一直就有的“道统”,就是千百年来中国人给“道”做的系统认证与评估。
      跟西方总想人为搞个最权威的评估评价者不同,中国人得到的,权威认定,最终是回归“道”本身的,决定权交付给“道”的。这也就是中国人的一套,看似自然随性;却无不无法于道、成道为。
2017-04-23
评论对象: 不叫“长安文明”,还有更好的提法吗?
所以不是我躲着,不想给出定义。而是我要在进入到集中论述的时候,觉得能把概念与事实本身从里到外说个透时,才从不同的角度给出不同的阐释和定义来。那样的定义不是唯一的,而往往是为总的。
2017-04-23
评论对象: 不叫“长安文明”,还有更好的提法吗?
我对定义,之所以不是那么信任,就在于注意到一个西方定义法普遍存在的现象:对同一个概念,这个学者给个定义,那个学者给个定义,到头来你的定义和我的定义在打架。这样的定义能叫定义吗?是不是都成了每个人的定义,而不是我们共同拥有的定义呢?
     中国古人(尤其是先秦诸子)正是看到了这一点,所以多以引导、定位、比喻等方式,把人们的注意力引向事物本身,而不是概念。我现在做的也是如此。这个可能你很难理解。因为我们现如今的教育以及课本,就是要求一词一定义的。
2017-04-23
评论对象: 不叫“长安文明”,还有更好的提法吗?
你对“道“可梳理出一个定义?不清晰的也行。
------关于道,我没记错的话,之前已给出了一个不是定义的定义。即:我们一切知行活动的依循。
        到时候我会有专门的道论,以我的分合理论来重新、进一步阐释道。
2017-04-23
评论员简介

白头寻道人,独立思想者,草根网博主,中华之道倡导者。
王岩林的草根博客
 

统计信息
创建: 2011/12/6 22:13:33
评论: 0

访问: 145056

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号