林昙 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 神秀慧能“呈心偈”解析
七、结论

因此,从《坛经》文本差异、思想特征、流传地域等方面来考察基本认为有两个《坛经》传承系统。
2016-07-17
评论对象: 神秀慧能“呈心偈”解析
因为这两个偈子用佛经解释不通,所以,《坛经》敦煌本中唯一可用的就是神秀的偈子了。
禅宗也曾传往藏地,但传的是这种《坛经》敦煌本。
摩诃衍禅师把禅法传入了藏地,然而,因为理论错误,摩诃衍大和尚被驱逐出藏地。
摩诃衍与婆罗门僧辩论时取得了优异成绩。但是落败于通达唯识、中观的莲华戒。

直到今天藏传佛教中的花教、黄教一概视禅宗为错误的佛法。
黄教的宗喀巴大师也几乎开讲必批汉地和尚。
都源于摩诃衍的理论问题。
摩诃衍持有的恰恰是“心上安性”的见解,属于错解佛性的“二见思想”。
这种错误的二见思想在莲华戒这种行家面前是没有藏身余地的。
因此,摩诃衍被驱逐也就没有什么可怪的了。
因为这个错误,汉传佛教失去了在藏地以文化软实力立足的重要契机,从此藏地佛法倾心印度而走上了另外的道路。
因此,敦煌系《坛经》以敦煌为中心,旁及吐蕃、西夏,所代表的是一个“心上安性的二见”传承系统。
2016-07-17
评论对象: 神秀慧能“呈心偈”解析
第二个偈颂 “心是菩提树,身为明镜台,明镜本清净,何处染尘埃”,
古代铜镜需要时常磨光,根本不是清净的。明镜需要放在盒子里,以免落灰,这是当年的用镜者人人皆知的事,所以说做不到“不染尘埃”。因此,第二个偈颂是最离谱的。
2016-07-17
评论对象: 神秀慧能“呈心偈”解析
六、敦煌系《坛经》慧能“呈心偈”的意思

第一首:“菩提本无树,明镜亦无台,佛性常清净,何处有尘埃”。
明镜在古代是有台子的,所以说明镜无台的意思是镜子系个带子悬在那里。神秀说的是“有台”情况,这里说无台,大家自说自话,完全不搭界。
而佛性不是常清净的,即便是修行的僧侣也需要入定才能清净,
如果禅宗照此修行,则必须强制性地把“定”列为前行功课,定成功才能现前“清净”。而不是定慧同时。这意谓着先走小乘,后走大乘的路子,禅宗整个体系都需要转变。
所以,这个偈颂按照佛教理论不能成立。
2016-07-17
评论对象: 神秀慧能“呈心偈”解析
中国佛教思想,其思想的发展经历了身一元论到心一元论,从心一元论再到“二见”和“不二见”的曲折历程,伴随着禅数学、净土学、般若学、涅槃学、毗昙学、唯识学的连续变换和义理争论。可以说没有大乘佛学几百年的繁荣和论争的积累就没有六祖慧能的“不二见”顿悟革命。
2016-07-17
评论对象: 神秀慧能“呈心偈”解析
佛家修行有八万四千法门,就是有很多方法都可以成佛,有不同的理论基础以及不同的修行方法,目的都是成佛。如果把成佛比作上山,则有人上山需要极为刻苦,有的需要极为聪颖,反正没有白得的午餐。所以,才需要那么多《佛经》来为大家讲解,才需要师傅来教育。如果说,念阿弥陀佛是步行上山,则禅宗是通过顿悟立现于山顶。神秀与慧能是上山的道路不同。胡适和陈寅恪则是在平原地区。
2016-07-17
评论对象: 神秀慧能“呈心偈”解析
五、中原系《坛经》慧能“呈心偈”的意思

菩提本无树,明镜亦非台。本来无一物,何处惹尘埃。
慧能认为:
“身”是个微脆之物,有个灭掉、转换的过程,因此,当下之身不是菩提树。
心不是实体,“心”上无一物可得,心上无“佛性”可安立。也就谈不上落什么尘埃。
因为“本来无一物”才能不需要渐进修行、顿然成就。
这来自于《金刚经》、《楞伽经》的 “心自性”观念,在宗教体验上走的是“般若度”道路。
与神秀比较,唯有慧能所持思想与修行路线是禅宗的“顿悟”的理论基础,所以,只有慧能能接受禅宗衣钵,成为禅宗六祖。
2016-07-17
评论对象: 神秀慧能“呈心偈”解析
四、神秀“呈心偈”的含义
身是菩提树,心如明镜台,时时勤拂拭,莫遣有尘埃。

神秀偈子的重心在“身”,把身比喻成菩提树。“心”是个台子,用来安放 “佛性”,这是来自《大般涅槃经》 “佛性”思想,是一种无常、渐修、重身的思想理论体系,其宗教体验要走“重身轻心”的“禅定度”道路,需要不断的通过“整治心”的“拂拭”来达到“佛性显现”的“身是菩提树”。
2016-07-17
评论对象: 神秀慧能“呈心偈”解析
陈先生的第二个例证是:
“又鸠摩罗什《等禅祕要法经》中云:先自观身,使皮皮相裹,犹如芭蕉,然后安心”。
这是陈寅恪先生的主要论据,也是他批评神秀慧能的主要依据,他个人认为偈子应该即讲心又讲身。神秀慧能只讲一半,肯定错了。
陈寅恪这种思想属于身心二元论。
但佛教经文无论是重身还是重心都属于一元论思想。
“禅定度”重身,属于“重身一元论”,修行要求种种调身、观身之法。
“般若度”重心,在身心关系中属于“重心一元论”,清理心中观念。

陈寅恪先生引用的这段经文的意思是“禅定度”,讲身的。
这段经文说的是佛教给《迦絺罗难陀》这个比丘讲了N多遍四谛原理(般若度),他也不会,只好教给修身的“禅定度”法门。这个观法观累了后,不但需要补充营养,还需要用一个“补想观”为身体补充精气。
而神秀慧能的“呈心偈”完全是要求“见解”,属于“般若度”。
属于佛教中的两种理论体系。
因此,陈寅恪由于对基本佛教理论的误解,第二例证论证也不成立,错误。
2016-07-17
评论对象: 神秀慧能“呈心偈”解析
三、陈寅恪对“呈心偈”的二元论分析

陈寅恪先生认为:
“不同版本《坛经》慧能偈颂虽然不同,但意思差不多,而且光谈“心”了,没谈”身”。
他认为这两个偈子比喻也有问题,说印度禅学一般把人体‘比作芭蕉,肉体比较可厌。’的意思。
陈寅恪举了例子:
鸠摩罗什的《摩诃般若波罗蜜经二四•;善达品第七九》:“行如芭蕉叶,除却不得实。”
这段全文是:
“云何知行相?云何知行生灭?云何知行如?知行相者,行如芭蕉,叶叶除却,不得坚实,是为知行相。知行生灭者,诸行生无所从来,去无所至,是为知行生灭。知行如者,诸行不生、不灭、不来、不去、不增、不减、不垢、不净,是为知行如。”
上面说印度禅学把人体比作芭蕉,下面却举了般若学将人的意念流比作芭蕉的的例子。
陈寅恪的问题:
1, 视角是“印度禅学”,举了“印度般若学”的例子;
2, 方法“观身之法”,经文讲“般若波罗蜜”,讲的意识方面的问题。
3, 意思是“阴蕴俱空,肉体可厌”。经文讲的“行阴”“不生、不灭、不来、不去、不增、不减、不垢、不净”,
他举的这段经文里根本没有他需要的 “身”的概念。
“身”有特定空间、处所。
五蕴是无空间处所的存在。
两者属于不同的哲理系统,其语境、意义完全不同。
4,陈寅恪先生把该段经文的“行如芭蕉,叶叶除却不得实”改编成“行如芭蕉叶,除却不得实”,改编了文本。
陈寅恪先生此一例证,论证不成立。错误。
2016-07-17
评论对象: 神秀慧能“呈心偈”解析
二、六祖“呈心偈”的差异系统
一)
十世纪,      ----《敦斯本•;坛经》、——不分章节
九世纪后半期,----《敦博本•;坛经》、——不分章节
1071年,      ----《西夏文•;坛经》 ——分章节
两首偈子,敦煌、西夏
二)
967年 ,      ----《慧昕本•;坛经》
1076年-1883年----《德异本•;坛经》
1291年       ----《宗保本•;坛经》
1318年       ----《净戒本•;坛经》 。
一首偈子

释净慧的:《<敦煌写本坛经>是“最初”坛经么?》:
八世纪初                       ——《天台三圣诗•;丰干禅师诗》 、
九世纪中                       ——黄檗希运禅师《宛陵录》、
公元十世纪中                   ——《祖堂集》、《宗镜录》
丰干禅师与六祖慧能大师处于同一个时代靠后一点,而敦煌区域的《坛经》晚。
证明中原地区一首偈子的《坛经》早于敦煌地区二首偈子的《坛经》。

结论一:胡适认为一首偈子《坛经》改编自二首偈子《坛经》敦煌本的论述不成立,
是错误的。
2016-07-17
评论对象: 神秀慧能“呈心偈”解析
第一段,讲的就是这些。好明白吧。
2016-07-17
评论对象: 神秀慧能“呈心偈”解析
陈寅恪《禅宗六祖慧能传法偈之分析》认为:
“神秀慧能传法偈坛经诸本及灯录等书所载,其字句虽间有歧异之处,而意旨则皆相符会”。 “今神秀慧能之偈仅得关于心者之一半。其关于身之一半,以文法及文意言,俱不可通。然古今传诵,以为绝妙好词,更无有疑之者,岂不怪哉!” 。
胡适承认“呈心偈”的两种版本有不一样的地方并试着解释,陈寅恪则认为它们没什么区别,并且认为偈子很差劲,不理解历史上为什么把这几个偈子说成是“绝妙好辞”。
昙叹:不是认识中国字的都能读懂文言文,不是能读文言文的人都能看懂《佛经》。
2016-07-17
评论对象: 神秀慧能“呈心偈”解析
胡适《所谓“六祖呈心偈”的演变》:
“可以看出慧能故事的作者拟作了两首偈,而没有决定用哪一首,就把两首暂时都保存在稿本里。敦煌写本此节保存的正是这两首原稿的状态……十一世纪西夏文译的《坛经》残本还保存这两首的原样子。”
《坛经考二》:
“慧能的心偈,敦煌本有两首,慧昕本删并为一首。” “禅宗和尚妄改古书的大胆真可令人骇怪了” 。
胡适认为:
第一, 认为存在一个《坛经》古本,以后诸本《坛经》都是来自古本《坛经》;
第二, 敦煌本《坛经》是所见最古本,以两首“呈心偈”为特征,只有一首“呈心偈”的诸本《坛经》,都是“删并”篡改的结果。
2016-07-17
评论对象: 神秀慧能“呈心偈”解析
一、六祖“呈心偈”的问题与争论

    1900年,敦煌宝藏被发现。
1923年,日本矢吹庆辉——《坛经》抄本——《敦斯本•;坛经》 。
1943年,向达发现——1993杨曾文校写,《敦博本•;坛经》
1930年罗福成——《西夏文•;坛经》。
3种版本——慧能 “呈心偈”是两首
“慧能偈曰:菩提本无树,明镜亦非台。佛性常清净,何处有尘埃。
又偈曰:心是菩提树,身为明镜台。明镜本清净,何处染尘埃。”
通行本《坛经》——《宗宝本•;坛经》慧能 “呈心偈”是一首
“惠能偈曰:菩提本无树,明镜亦非台。本来无一物,何处惹尘埃。”
神秀的“呈心偈”在所有的版本中都相同:
“身是菩提树,心如明镜台。时时勤拂拭,莫使有尘埃。”
2016-07-17
评论对象: 神秀慧能“呈心偈”解析
论文有点像数学题,必须一个字一个字的看,因为前后有逻辑关系,跳着看就不容易看懂。

内容提要:
1)主流意见:敦煌本《坛经》——改编出——通行本《坛经》。一个改编于另一个。
本文要论证:
两种版本存在:文本、思想倾向、流传地域三项差异, 两种源流。
1)通行本,慧能有一首“呈心偈”——《楞伽经》——“心性不二见”——汉地中原和日本韩国
2)敦煌本,慧能有两首“呈心偈”——神秀的“呈心偈” “心上安性的二见”思想,主要流行于敦煌、西夏、吐蕃等地。
2016-07-17
评论对象: 神秀慧能“呈心偈”解析
敦煌出土文献,是当年很轰动的事情,大家都应该知道了,里面有一本《坛经》(敦煌本)。针对这本《坛经》(敦煌本),内容和内陆地区流传的《坛经》不同。
民国时期有很多人做过这项研究,胡适、陈寅恪都来凑过热闹,经过对他们所阅读的部分佛经进行研究,得出的结论是,这本西域出土的《坛经》(敦煌本)是最初的版本,内陆地区流传的《坛经》是根据西域出土的《坛经》(敦煌本)改写的,因此,内地和尚太胆子大了,随便改经,虽然改的不错。
2016-07-17
评论对象: 神秀慧能“呈心偈”解析
学术论文的特点
作为学术论文,第一要求,是必须言之有据。不能我想、我说、我觉得,不能是无源之水无本之木,每一个论据必须有出处,这一出处也必须为学术界所公认。(例,何新先生出过很多书,但学术界不承认是学术,那在论文中就不能引用。出现,就是硬伤。)

第二,是必须言之有物,人家说过的你不能不知道,人家做过同样结论的你不能做,所以,研究需要穷尽当代人的知识范畴,并得出一种新结论,方为有效研究。
2016-07-17
评论对象: 神秀慧能“呈心偈”解析
昆兄:我看着解释吧,有不清楚的地方您再问过。

首先,为什么要发这篇文章。
这不是网络文章,这是一篇用于国际交流的学术论文,发表于2010年前后。由于学术界的自成一体,与网络的交集几乎为零。那些网红的所谓学者,在其专业领域一般很为同业所不齿,乃至有要开除某同门的说法。

也因此,网络上涉及到专业领域的水平,尤其是文史类,基本处于道听途说,影视小说的的状态,难免不着边际。关于佛学类更是如此。大家用这一些自己完全不明白的术语,彼此打岔着,这种状况对人们了解什么是传统文化十分不利。

所以,在我的请求下,益西博士同意我发出他这篇早年的学术论文用于科普。

因为,这是一首人人皆知的偈子,容易被大家所理解和接受。

这就是在网上发一篇学术论文的原因。
2016-07-17
评论对象: 神秀慧能“呈心偈”解析
好的,您哪些地方觉得不好理解?
2016-07-17
评论员简介

一个爱有等差的人。

对于我来说:还是亲人近于朋友、朋友近于民族、民族近于国家、国家近于世界的。
林昙的草根博客
 

统计信息
创建: 2008/3/13 12:26:33
评论: 456

访问: 312964

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号