郑雪昭 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 信用货币真的有信用吗?
请马克思主义者放心,马克思的价值论破产,并不会动摇马克思的政治理论。因为,价值毕竟需要靠劳动来创造;这是“真正的价值论”也必须尊重的事实。
只要这个事实不变化,则其政治理论也不会随其价值论而破产。
甚至,马克思的经济理论大方向也不会破产。公有制的重要性也不会破产。
破产的只是其理论中解释不了现实的部分。
2016-10-12
评论对象: 信用货币真的有信用吗?
如果将“价值”和“使用价值”的统一,理解为马克思掩盖“劳动不能吃、不能喝、不能用来活命缺陷”的诡辩术。则就解释了为什么马克思要舍“效用”概念,而创造一个容易引起混淆的“使用价值”概念了。
这种做法,既可以摒除“效用价值论”的对自身理论的危害,又可以掩盖自身理论的缺陷。马克思在这里耍滑头了。
2016-10-12
评论对象: 信用货币真的有信用吗?
劳动创造了价值,这个事实永远都不会改变。
这个事实,不用马克思告诉我们,我们也会尊重。因为这是事实。
否定马克思的价值论,并不会动摇“劳动”对于人类的重要意义。也不会动摇劳动者在创造价值中的重要地位。
但是,“劳动”不能吃、不能喝、不能活命。本身对保障人类生存并不具有意义。所以,我们本着实事求是的态度,并不能将“劳动”拔高到能吃、能喝、能活命的高度。
这种拔高,不是事实,也并不能给劳动者带来额外的好处。
2016-10-12
评论对象: 信用货币真的有信用吗?
如果劳动本身是价值,则劳动就应该能吃、能喝、能活命。价值就是用来干这个事情的。
能够用来创造价值的东西多了,劳动相比其他很多东西,并没有特别的意义。劳动很重要,可是劳动总没有空气重要吧。劳动很重要,可劳动总没有地球重要吧。。。。。。
但是,马克思一个“价值”和“使用价值”的统一,达到了白马非马的诡辩效果。
2016-10-12
评论对象: 信用货币真的有信用吗?
马克思为了弥补“劳动不能吃不能喝”的明显缺陷。又鼓捣了一个“使用价值”概念。用“使用价值”来掩盖理论定义上的无能为力。这是如假包换的诡辩术!
真正的“价值”根本不需要所谓的“使用价值”来帮腔,来圆场。一个强大的基础概念,却需要另外一个概念的帮扶。这个概念明显就是阿斗,是伪君。
2016-10-12
评论对象: 信用货币真的有信用吗?
所谓“价值”是服务于人的某种尺度。理解价值,必须理解人类生存的意义。
茫茫宇宙,人类存在的意义何在?万事万物存在的意义何在?
一到了这种终极问题上,人类的思维就会短路。
就如思考宇宙之外是什么的问题一样,思考“终极意义”问题也会灼伤人类的思维。
宇宙本身并没有意义,宇宙的存在就是宇宙的意义。
人类本身并没有意义,人类的存在就是人类的意义。
生存、生存、永续地生存,才是人类一切活动的本来意义!
对人类来说能够保障人类生存的东西才具有真正的意义,不能保障人类生存的东西就是没有意义。
有人说了,劳动可以创造价值,所以劳动也对人类生存有意义。所以劳动也有价值,这并不矛盾啊。
这就涉及到了“价值”和“创造价值的材料、手段或工具”的区别了。
“价值”是能够直接保障人类生存的东西,“创造价值的材料、手段或工具”能够创造价值,但是并不能够直接保障人类生存。
大地能够用来创造价值、海洋能够用来创造价值、地球能够用来创造价值、太阳光能够用来创造价值、宇宙能够用来创造价值。难道这些都是“价值”本身?
劳动能够用来创造价值,这不假。但是劳动并不能直接用来保障人类的生存。
劳动对人类的意义,同大地、海洋、阳光、地球、宇宙对人类的意义是一样的。能用来创造价值,但是并不是价值。
2016-10-12
评论对象: 信用货币真的有信用吗?
如果我们在洪荒时代生活,如果部落的成员嗷嗷待哺等等猎物活命。
如果此时一个派出去的猎手跑回来对部落首领说:我已经射中了一头麋鹿,已经对其施加了“劳动”。请大家吃有价值的受伤麋鹿。
估计,首领马上会给他一个耳刮子说:放屁,难道让大家跟在麋鹿后面吃鹿粪吗?
所以,有没有“价值”并不是坐在书斋中瞎扯淡所能决定的。对于现实中的人们来说,这是活命与否的问题。
“劳动”本身不能吃不能喝,凭什么有价值?
对于洪荒时代的人来说,能活命才有价值。除了能活命的东西,一切都是扯淡。包括劳动。
2016-10-12
评论对象: 信用货币真的有信用吗?
很多被《资本论》宏大理论表象所迷惑的人,不敢质疑马克思。很多有意义的质疑,却被信奉者理解为敌意。
作为后来人,作为研究者。我们跳出他们的情感和恩怨。
真正的中国精神是“实事求是”。
当前的狭义西方经济学(马克思口中的庸俗经济学)到处是扯淡的现象;用所谓的“数学模型”装B,却又解释不了现实,指导不了现实。
当前的马克思经济学,作为“庸俗经济学”的对立面;用政治压倒学术,宁可牺牲理论的正确性也要追求政治上的动员性、鼓动性。
它们(广义西方经济学),不可能给人类带来福音。它们都是利益代言人。一个代言了资本集团,一个代言了劳工集团。它们是西方二分哲学的左右手。
2016-10-12
评论对象: 信用货币真的有信用吗?
马克思理论中共有三个价值概念,“价值”、“使用价值”、“交换价值”。
其中,“使用价值”应该彻底废止不用,永远丢弃到垃圾堆中。这种概念,除了使人浑浑噩噩外,没有任何用。所谓的“使用价值”就是“效用”。“效用”概念,可要比“使用价值”概念清晰明了多了。
其中,“交换价值”概念,有歧义。既含有“效用”概念的意义,又含有“价值”概念(马克思定义的“价值”)的意义。这种概念,除非有明确的定义限定,否则使用容易引起混淆。建议,对该概念应先定义,再使用。
2016-10-12
评论对象: 信用货币真的有信用吗?
“交换价值”一词也有问题。该词之中的价值一词,兼有“效用”概念的意义和马克思所定义“价值”概念的意义。
交换价值,一词即可以理解为交换的效用;也可以理解为交换物所含有的“价值”。
如果“交换价值”的意义是“交换的效用”,那么“交换价值”即可为“效用”一词替换。
如果“交换价值”的意义是交换物所含有的“价值”(马克思自己所定义的价值);则“交换价值”应为“价值”一词替换。如此则完全不必要在“价值”概念之外再提出一个多余的概念。
所以“交换价值”概念,有歧义、无意义!
2016-10-12
评论对象: 信用货币真的有信用吗?
说来说去,马克思为了强调“劳动时间价值论”,避免“效用”概念争夺理论制高点;所以宁可牺牲理论的简洁性也要完全摒除“效用”的影响。
目的是将“效用价值论”彻底逐出经济理论体系之外。
西方人的二分法,左右互博的潜意识主导了马克思同志。将政治斗争的重要性摆在了理论正确性之上。
所以得出结论:马克思首先之政治人物,其次才是经济人物。
2016-10-12
评论对象: 信用货币真的有信用吗?
“使用价值”这个概念非常不好。应该不是翻译错误,而是提出者自己的原因。
明明有一个非常清晰明了的概念“效用”,可以完全表达“使用价值”概念。可是非要弃之不用。
马克思在这方面做的非常不好。明明自己已经定义一个“价值”概念了,并且这个“价值”概念很抽象含糊。现在又非要再用另外一个似是而非的概念予以混淆。非常不明智。
如果“使用价值”中的价值一词,同原先的“价值”概念一词完全相同,那还没什么。可是“使用价值”一词整体表达了“效用”的意思,同原先的“价值”概念丝毫不搭界。这就是大问题了。
建议,彻底废除“使用价值”一词。完全用“效用”一词替换。
2016-10-12
评论对象: 僵尸企业是普遍现象:为什么只针对僵尸国企?
僵尸企业一点都不可怕,甚至是有益社会的。
我们假设,全社会所有的企业都是僵尸企业。都不追求盈利,都只是负责养人、养设备;只要能循环着走就满意。那么一个全部由僵尸企业所组成的社会照样能够运转到地老天荒。
但是,多数企业追求的是盈利。盈利就需要产能达到所谓的盈利最佳的“边际产量”。产量超过了,则整个行业盈利降低,甚至发生亏损。但是僵尸企业的存在,生产了很多商品;占有了很多市场。影响了别人的盈利。
那么僵尸企业动了谁的奶酪呢?当然是动了想赚钱企业的奶酪。僵尸企业的产能去掉后,会让出市场。这个市场空间就是别人的盈利空间了。
在目前这个以利润为指挥棒进行生产组织的社会,没有利润就没有经济活动。不盈利了,就没有人组织生产了。大家都不生产的后果是严重的,那就是资产暴涨,接着产能萎缩,在后面是通货膨胀。
所以要去产能增加社会的盈利空间,使得社会生产有人组织。那只能安排一部分企业让出市场了。谁让?国企呗。
2016-10-06
评论对象: 新宏观主义方法论大纲
别以为老马多厉害,他也理不清楚其中的关系。为嘛?因为他不掌握阴阳哲学呗。不借助阴阳哲学能理清楚才怪。
2016-09-27
评论对象: 新宏观主义方法论大纲
为什么凌乱?有悖论了呗。东西没了,利润实现了。谁的东西?谁的利润?什么是利润?几样问题搅和在一起了,不凌乱才怪。
2016-09-27
评论对象: 新宏观主义方法论大纲
消费的过程,才是利润实现的过程。消费了,东西没了,利润却产生了,大家的思维也表示凌乱了。呵呵
2016-09-27
评论对象: 新宏观主义方法论大纲
呵呵,其实博主的实物利润一说,同老马的劳动价值论是一体的。
没经过消费者的挑选,算哪门子利润呢。都还在供给者手中呢。卖出去才有利润哦。
2016-09-27
评论对象: 新宏观主义方法论大纲
老马偷奸耍滑不要紧,在建立无产阶级政权方面不影响,甚至有帮助。但是在建设时期,基础理论的错误会被无限放大。老马认为劳动时间是价值。好嘛,实物是劳动时间的凝结,那么实物就是价值的载体了。那还说什么,甩开膀子生产呗。于是悲催了。库存飙升,不管是都满足需求,最终生产难以为继结束。
这种悲催结果,是老马理论的副产品。劳动者用他的理论,才不要管生产的东西是否有用呢。反正他们付出了必要劳动时间。
老马的理论最少对这种结果起了纵容的效果。
2016-09-27
评论对象: 新宏观主义方法论大纲
所以老马的“劳动时间价值论”本来就是错误的啊。随便谁都能品味出不对劲。“劳动时间”明明是投入的成本嘛,成本怎么可能是价值,老马的哲学功力还不足寻找出价值的本质。在这个问题上,老马偷懒了,没找到结果就想糊弄过关。他反正要的是造反有理的理论。劳动价值论显然更有鼓动性。于是偷奸耍滑了一次。
2016-09-27
评论对象: 新宏观主义方法论大纲
这里就没想谈价值的本质是什么。只是在说价值对经济研究的意义。
2016-09-26
评论员简介

打造巅峰,铸就辉煌。大时代已经来临,我欲登堂入室。
郑雪昭的草根博客
 

统计信息
创建: 2009/8/18 17:22:56
评论: 0

访问: 744643

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号