设为首页 | 加入收藏
快捷通道: 草野投资,与中小投资者共成长!|草根网答网友问|注册草根评论员请进|申请草根话题|黄金楼1号|黄金楼2号|最新管理公告|草根智库简介
魏东思想专辑《高考录取名额分配能否借鉴延迟退休?》《尽快建立一个抓骗子的市场》《保健品推销骗局的治理》 更多内容
最新草根话题:
刘祖川:中美贸易大战开打 超级水网工程开启
舒圣祥:美团杀入网约车,盒饭该涨价了?
舒圣祥:用教育脱贫消融乡村孩子头顶的“冰花”
乔良:“大国崛起必有一战”思维过时了
舒圣祥:“恶名市场”这盆污水泼脏了谁?
评论对象: 重建个人所有制探微
评论人: hwbzj1966   查看评论专辑
回34楼gz3hua:   劳动者工资,企业利润,企业毛利,这三者在现实运作中,难道有什么先天上帝权威预设?(简单主义的现实界定!)-------任何人,或者你红卫兵,有什么资格能力去断定企业毛利中的哪一分钱是只能算是利润而不能算是员工的血汗那或者只能算是员工血汗而不能算是国家利润那?!
    ===============================
   你连起码的管理知识不懂了吗?成本与利润分不开吗。这么简单的问题,就不给你啰嗦了。国有企业,职工所适应的机器,设备,厂房,原材料,资金都是国家用国家财政的资金提供的。实际上是都全体国民的钱。这些都是国家别的部门中人们的血汗钱。而产生了利润却归国企职工享受。是不是国企职工在剥削全体国民。
   其实,公有制与私有制的关系是不是可以这样认为:所谓的公有制,实际上是生产资料的公有制。而生产资料是具有整体性的,是不能分割的。尤其是今天的大工业的时代,巨大的工厂,巨大的商店,是个人难以承受的,难以驾驭的。所以必须用国家来承担,必须是公有制的。
  而私有制实际上是指生活资料。 所以二者的关系可以这样认为。生产资料是公有的,生产出来的产品,则是可以分割的。所以,分配给你的部分则是私有的。
   生产资料是公有制的,生活资料是私有制的。这种体制是不是非常完美,非常合理啊!!!!
2018-02-18
评论对象: 私有制有没有错?
评论人: hwbzj1966   查看评论专辑
续:    理论来源与实践。我对承包制的那些看法,就是来自于中国改革30多年、全国范围内的实践得到的。付出了大量破产的企业,大量的工人失业,农民破产,土地撂荒,付出了治安混乱,环境污染,资源破坏的代价得到的。
  本来这些是可以避免的。而有些人,固执的背离毛主席的政策,才造成这些现象,如果是战争期间,还不知道又要死多数人呢?教训太惨痛了。
2018-02-18
评论对象: 私有制有没有错?
评论人: hwbzj1966   查看评论专辑
回165楼yjiazhiyan:    从马克思理论的角度,承包制下放的只是生产资料的使用权,所有权仍然是公有的,所以要承包给谁,让承包者干什么,什么能干,什么不能干,应承担什么样的责任,完全可以在合同中约定,怎么就不能统一安排了呢,怎么就不能有宏观和整体上的控制呢?我之所以提出承包制,首先从理论上符合马克思的公有制理论,微观上可以有效的调动劳动者的积极性,宏观上可以杜绝生产资料私有所造成的经济发展的无计划性。理论来源于实践,并在应用于实践的过程中发展,承包制也是这样,在实践中,你看到了失败的例子,我看到了成功的例子,对于咱俩所讨论的这两种体制,咱俩都没见到百分之百的成功,所以我认为在哪一个更值得尝试的问题上不能双重标准,不能以个人经验或好恶为出发点,而应该以马克思理论与实践为检验标准。
    ====================================
    首先,我们谈论的计划性与承包制,是两种管理制度,与公有制还是私有制没有什么关系。这里对于企业生产出现两种要求:协调性与积极性的问题。计划性有利于企业的协调性。而承包制有利于调动积极性。这两种要求对企业都需要。但是需要的程度是不同的。由于企业生产的各种产品,各个工种,各个工序,是有着严格的要求。因此,协调性是第一的。而积极性,必须以协调性为基础。那种破坏协调性的积极性,实际上就是一种破坏性,是不允许的。也就是说,计划性是大工业的基本要求。而承包制则是以计划性为基础,是以不破坏计划性为提前的。破坏计划性的承包制,是不可以的。
   计划性与协调性的关系,是企业管理中的两个方面。计划性有了整体规划,整体的安排,容易使企业失去活力,缺乏积极性,适应与企业的长期的规划与安排。而承包制,有利于调动积极性。但是如果使用过多会破坏生产过程中的协调,造成破坏。所以,这种体制只能适应与一些短期的,具体的工作。
   从整体上看它们二者的关系。长期,整体的利益,似乎比短期的,具体的利益更重要。所以计划性比承包制更重要,积极必须以协调性为基础,破坏协调性的积极性,实际上就是一种破坏性,是应该避免的。
   你抱怨我固执。你何尝不是固执的很。我的固执有自己的理论,还有自己的经验。而你即没有理论,有没有经验,只是一种感觉。面对的大量失败的例子不管。只是对个别时候,个别的例子,津津乐道。是不是也是非常不合理的。
2018-02-18
评论对象: 原天地之美,达万物之理
评论人: 风行九天   查看评论专辑
中国传统认同体系的核心是文化认同,对“天道”和儒家道德伦理的崇敬就是中国人的信仰体系。所以费正清特别指出,“毫无疑问,这种认为孔孟之道放之四海皆准的思想,意味着中国的文化(生活方式)是比民族主义更为基本的东西……一个人只要他熟习经书并能照此办理,他的肤色和语言是无关紧要的”。

    这就是中国历史发展中以“文化”确定群体认同和“有教无类”的主导思想。在面对内部多样性和与外部文明相接触时,“‘不拒他者’是中国的传统精神,而民族主义之类才是西方的思维”。

    民族主义是具有某种具有“零和结构”和强烈排他性的群体认同意识形态,在中华文明的土壤中不可能出现类似西方话语中“nation”的“民族”概念,也不可能滋生出西方式的“民族主义”(nationalism)思想体系。

    ▍结语

    中华文化延续了三千多年,这在人类文明史上十分罕见,这与作为中华文化主脉的中原文化的基本特质密切相关。起源于黄河流域的中原文化传统,在发展中演化出独特的语言文字体系,孕育出有特色的农耕文明和与之相关的社会组织,发展出非无神论的世俗性文明和与之相关的非体质血缘的群体认同体系。

    这一特质使得中华文明体系既可包容内部的文化多样性,在对外交流中也以“和而不同”和“有教无类”的精神呈现出对于外部文化的罕见包容性。在历史演变过程中,中华文明的群体认同体系逐渐发展出一种动态与辩证的立场与视角。

    概而言之,中华文明的这些特质与西方以一神论为主流的宗教特质以及僵化地看待体质-语言差异的民族主义之间,具有本质性的区别。这是我们今天在加强中华民族凝聚力、构建中华民族“多元一体”文化体系和政治格局时需要关注与继承的宝贵历史遗产。

    近代以来,欧美帝国主义在对外关系中践行的是“以强凌弱”的丛林法则,地缘政治中的“霸权”理念和“修昔底斯法则”至今仍然主导着某些国家的外交思路。

    在今天的国际交往中,中华文明与外部文明-政体交往中遵循的“己所不欲,勿施于人”和“求同存异”的基本思路构成了中国外交活动的文化底色,使其具有不同于欧美国家外交的文化风格,赢得许多发展中国家的真诚友谊,也为21世纪的国际关系大格局注入新的元素。

    (文章转载自微信公众号“文化纵横”,ID:whzh_21bcr)
2018-02-18
评论对象: 原天地之美,达万物之理
评论人: 风行九天   查看评论专辑
王韬在《华夷辨》中指出:“华夷之辨其不在地之内外,而系于礼之有无也明矣。苟有礼也,夷可进为华;苟无礼也,华则变为夷。”

    因此,在中华文明的这种具有高度包容性、动态化和辩证思维的认同体系中,不可能产生西方式的僵化“民族”(nation)概念。

    金耀基认为,作为一个政治实体,中国不同于近代任何其他的“民族-国家”(nation-state),而“是一个以文化而非种族为华夷区别的独立发展的政治文化体,有者称之为‘文明体国家’(Civilizational state),它有一独特的文明秩序”。白鲁恂(Lucian Pye)则径直把中国称为“一个伪装成民族国家的文明体系”。

    即使晚清政府在某些形式上、特别是在与西方列强交往中表现得像是一个现代“民族国家”,如建立“总理各国事务衙门”(外交部),与各国互派公使并建使馆,设定国旗国歌,翻译《万国公法》,签订国际条约、设立海关等,但是在中国社会的基层组织中始终是一套传统的中华文明体系在发挥作用。

    民国时期学者在讨论“民族主义”概念时,曾努力从中国文化传统中加以发掘,如熊十力先生认为:“民族思想之启发,自孔子作春秋,倡言民族主义,即内诸夏而外夷狄。但其诸夏夷狄之分,确非种界之狭陋观念,而实以文野与礼义之有无为判断标准。”

    刘小枫进而认为“儒教不是种族区分的民族主义,而是文化区分的民族主义”。孔子的群体分野确实没有西方文明中的种族主义观念,但中国文化传统中的“夷夏之辨”与源自西方现代观念中的“民族主义”应分属不同的思想体系,很难进行这样的概念比较。

    列文森(Joseph Levenson)认为中国传统族群观念中的实质是“中国文化主义”,“文化主义是一种明显不同于民族主义的意识形态。…… 文化主义指的是一种自然而然的对于文化自身优越感的信仰,而无需在文化之外寻求合法性或辩护词”。

    “士大夫阶层的文化、意识形态、身份认同主要是文化主义的形式,是对于一种普遍文明的道德目标和价值观念的认同”。杜赞奇认为这种文化主义“把文化——帝国独特的文化和儒家正统——看作一种界定群体的标准。群体中的成员身份取决于是否接受象征着效忠于中国观念和价值的礼制”。
2018-02-18
评论对象: 原天地之美,达万物之理
评论人: 风行九天   查看评论专辑
儒学发源于中原地区并在后世以汉人为人口主体的中原皇朝占据主导地位,这一观点得到普遍接受。但是在中原地区与周边地区几千年持续的文化与政治互动中,儒学就完全没有吸收周边群体的文化元素而有所变化吗?

    孔子的思想本身就是在春秋时期“华夏”与“蛮夷”的文化与政治互动中产生的,这种文化互动自孔孟之后应当仍在延续,二程和朱熹的理学思想就明显受到外来佛教的影响。换言之,后世的儒学已不能被简单地视为“汉人之学”,而应当看作以中原地区文化传统为核心并吸收周边其他文化因素的“中华之学”。

    所以,如果把边疆政权在“入主中原”后对儒学思想的吸收和尊崇(“儒家化”)等同于“汉化”,这样的观点就把中国历史上复杂的文化互动关系看得过于简单了。

    首先,我们不能把“儒学”简单地等同于“汉人文化”;其次,周边政权(包括“入主中原”的异族政权)吸收以儒学为主脉的中华文化传统的过程也包含了两个方面:一方面是一个动态的吸收过程,周边政权在不同时期对于中原文化有着不同的接纳态度和不同的吸收程度;另一方面周边政权必然努力保持自身原有文化传统和群体认同意识。这是两种努力同时并行并相互影响的文化互动策略和文化交融模式。

    ▍中华文明的群体认同核心是“天道”而不是西方文明的“民族主义”

    与欧洲的文化传统全然不同,中华文明强调的是“天道”中的社会伦理与政治秩序,主张“和而不同”,领悟并遵从“天道”的群体即是享有文化素质的人,其他人群尚有待“教化”。

    孔子说:“裔不谋夏,夷不乱华。”“中国、夏、华三个名称,最基本的涵义还是在于文化。文化高的地区即周礼地区称为夏,文化高的人或族称为华,华夏合起来称为中国。对文化低即不遵守周礼的人或族称为蛮、夷、戎、狄。”

    “在儒家思想中,‘华’与‘夷’主要是一个文化、礼仪上的分野而不是种族、民族上的界限。……华夷之辨并不含有种族或民族上的排他性,而是对一个社会文化发展水平的认识和区分。”
2018-02-18
评论对象: 美国的伟大是如何造就的?
评论人: onlyyu   查看评论专辑
美国的伟大是如何造就的?
美国的伟大是吹出来的!如果美国真的伟大就不会陷入伊拉克阿富汗叙利亚不能自拔啦……要知道中国军队还没出手介入呐,如果中国政府向西派出3500万中国光棍,那将横扫西亚直至地中海!
2018-02-18
评论对象: 中华文化之根本
评论人: 黄松明   查看评论专辑
老子《道德经》所描述的“鸡犬相闻”的两个村庄,如果没有更高的权力约束,会为了争夺一点东西,例如水源、土地、树林而发生武斗。
而发生武斗以后,一旦发生血案,冤冤相报是很难结束的。
因此不是一切权力归于人民就是好。
一般民众是不会看《道德经》的,或曾经看但不清楚或忘掉书中写什么。美国是一个平均教育程度高的国家,但大部分民众不知道乌克兰在那里。虽然互联网发达,在意见调查时如果先用手机查乌克兰的位置就可查到。但大部分人是糊里糊涂随便答。
2018-02-17
评论对象: 春节大拜年与澳中关系
评论人: liubell   查看评论专辑
毛主席曾教导我们,敌人是不会自动退出舞台的,捣乱,失贝失败,再捣乱再失败。

祝福中国。
2018-02-17
评论对象: 中华文化之根本
评论人: 包海山   查看评论专辑
对29楼特约评论员的评论,有一百多个点赞,我也点了赞,该评论有深入的思考,值得大家共同探讨。这里我说明两点。
1.“中华文化”是“国别文化”,同时也是具有“普世价值”的文化。
评论中说“不应该把属于【普世文化】的老子和马克思的学说看作这种【国别文化】的根本。 ”
对此我赞同老子道学和马克思理论属于“普世文化”的观点。之所以具有普世价值,就是因为具有普遍意义,它揭示了各个“国别文化”共同的文化根基。如果把“普世文化”排除在各个“国别文化”之外,它也就失去了普世价值。
2.文化之根本是支配人类思维和事物发展变化的“在本质上是同一”的客观规律。我们之所以说老子道学所揭示的“道”以及马克思理论所揭示的“真理”是中华文化之根本,这是相对而言的,因为我们认为道和真理相对更接近于客观规律。在老子之前“中华文化有“根”,在马克思理论中国化之前中华文化有“本”,而他们所揭示的客观规律即自然法则,不仅在他们之前,而且在人类出现之前,就已经客观存在,即“先天地生”。正因为如此,我们认为,他们揭示了先天地生的自然法则、像光一样普照大地的真理是人类文化之根本,对中国人来说是中华文化之根本。
2018-02-17
评论员登陆
用户名   
密 码   
   注册
文章 85358篇 评论 661274

草根管理员 (按评论篇数排序)
草根网管理( 2111)
管理员静虑( 246)
管理员宁静( 206)
管理员7号( 26)
春夜喜雨( 19)
管理员九号( 7)

草根博主 (按评论篇数排序)
gz3hua( 23633)
曹耀成( 17976)
公民思想者( 15264)
bbfactor( 15015)
风行九天( 14378)
奇正相生( 13599)
沙子( 11517)
q700220( 10950)
百科蒋( 9656)
偷闲看花( 6691)
老汪( 5271)
黄松明( 5218)
超主权货币( 4830)
球人灯塔( 4740)
笑傲江湖( 4633)
鬼才毁三观( 4494)
KIPA( 4343)
郑雪昭( 3589)
草原新雨( 2964)
利天生( 2852)
更多>>
草根评论员 (按评论篇数排序)
过河( 11619)
shalako( 10662)
tonygu( 7190)
天下同凉热( 6591)
北安( 6099)
qianqianha( 4892)
鼎鼎( 4868)
onlyyu( 4732)
安律德( 4504)
黄老山人( 4449)
at6503( 4406)
hwbzj1966( 4220)
wangxiaona( 3924)
老二拐( 3673)
gbaidu2009( 3410)
huluseng( 3288)
RanD( 3004)
查理( 2934)
试试看( 2791)
有凤来仪( 2620)
更多>>
特约评论员 (按评论篇数排序)
wysh121( 7510)
杨锋( 6962)
chinachenh( 5453)
网上种兰( 5241)
朱正阳( 5185)
mikezc123( 4816)
lcl555888( 3631)
zyk2013( 2751)
jiangbianc( 1858)
chenzhupin( 1787)
泄思悦脑( 1509)
三清道人 ( 1033)
cyh918( 572)
凡林GZB( 543)
盘古石器( 429)
连山( 376)
公孙卜可( 353)
游弋( 336)
江问源( 261)
小张飞刀( 136)
更多>>

关于我们 联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2017 www.caogen.com All Rights Reserved
浙ICP备11047994号

浙公网安备 33011002011983号


违法和不良信息举报电话:0571-89163528 举报邮箱:icaogen@126.com