胡鞍钢   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
国情分析 - 胡鞍钢首页
我国少儿比例仅16.60% 调整迫在眉睫
2011-06-10
字号:

  “第六次全国人口普查主要数据所提供的信息表明,现在已经到了调整计划生育具体政策的时候了。”清华大学国情研究中心主任胡鞍钢对南方周末记者说。

  他的看法代表了国内绝大多数人口学者们的共识。

  复旦大学社会发展与公共政策学院院长、国家人口与计划生育委员会人口专家委员会委员彭希哲说:“广东省的少儿比例也只有16.89%,与全国16.60%相当。我们感觉广东应该是偏高一点,广东过去一段时间的总和生育率比东部沿海地区要高一点。如果这个六普数据是真实的,那么人口政策面临非常严峻的问题,调整迫在眉睫,绝对不可以推迟了。”

  “我国生育率低于更替水平已达二十年之久,现在已经下滑到了1.5以下,再不调整政策,极有可能掉入‘低生育水平的陷阱’。到时候即使政府鼓励生育,生育水平也上不去,眼前活生生的例子就是日本、韩国、新加坡和台湾地区。”美国北卡罗莱纳大学人口中心研究员、社会学系助理教授蔡泳亦忧心忡忡。

  超低生育率,以教育部门的统计来看,已经是不争的事实。据教育部公报,2009年义务教育阶段在校生人数(小学、初中)15512.41万人,比2000年减少19.5%,其中2009年小学生人数比2000年减少22.61%,2009年初中人数比2000年减少13.03%。这说明出生人口在1995年之后,连续10年呈递减效应,而且下降之势越来越加剧。

  南京大学社会学系教授、博士生导师陈友华估算,如果现在开始实行夫妻一方为独生子女可生二孩(以下简称为单独政策),中国峰值人口将在2030年前抵达,峰值人口规模在14.38亿左右;从现在开始实行普遍生二孩,中国峰值人口将在2033年前抵达,峰值人口规模在14.60亿左右。两个方案均明显低于中央提出的将中国人口总量控制在15亿左右的目标。由于第六次全国人口普查尚未公布详细的数据,他的这个数据只是一个粗略估算。“未来总是充满着不确定性,未来人口发展趋势预测是建立在一定的假设基础之上的。对中国人口发展趋势预测的准确性,主要取决于假设的妇女未来生育率水平与妇女未来实际生育率水平相一致的程度。因此,我们这里的人口预测与未来实际人口发展之间一定存在着差异,而且预测周期越长,误差也会越大。但有一点是比较有把握的,那就是在未来20年左右的时间内,生育政策调整后中国人口的变动趋势与大致方向是基本确定的。”陈友华说。

  “发展是最好的避孕药”

  “一放就乱”,这是我国控制人口的传统观点。但现实情况给予人口学者足够的底气否定这一观点。

  山西翼城、甘肃酒泉、河北承德和湖北恩施有840万人,其中大部分属于农村地区,从上世纪八十年代开始试行“二胎方案”。到2000年,翼城县总和生育率1.5,酒泉1.4;恩施2005年的总和生育率1.47;承德现在只有1.6。“这些地方,没有出现过给他两孩的政策却要生三孩的现象。”中国社科院人口与劳动经济研究所研究员王广州说。

  北京大学人口所教授穆光宗在浙江绍兴的最近调研,也显示“发展是最好的避孕药”这一人口学公理。1980年后,绍兴的双农独女户家庭已经积存了十几万之多,这些家庭本可以生育两个孩子却放弃了第二胎生育指标,多年来,绍兴户籍人口的生育率一直稳定在1.3以下。

  在陈友华看来,上述地区只相当于人口研究的“盆景”,海南、云南、青海、宁夏、新疆和西藏才具有蓝本意义。

  据陈友华介绍,海南、云南、青海、宁夏、新疆,实行的也是农村二孩、部分群众甚至可以生育多孩的政策,西藏对农村藏族居民的生育数量没有明确的限制。六省区是中国的老、少、边、山地区,也是中国经济社会发展水平最低的地区,由于社会经济发展程度低,计划生育推行晚等原因,六省区总和生育率始终高于全国的平均水平。然而,自上世纪七十年代以来,它们的总和生育率也呈现出持续下降的趋势(见附图)。

  陈友华说:“这表明生育率有其自身发展变化的规律,并不完全取决于生育政策的具体规定。超生与放弃生育权利现象并存,表明群众的生育数量可以低于、等于或者高于政策规定。以往常把目光聚焦于超生,并形成如下思维逻辑:政策允许生育一孩,群众就会生育二孩,政策允许生育二孩,群众就会生育三孩……这种思维逻辑与现实严重不符。应该注意到:虽然政策允许生育两孩,但部分群众仅生育一个孩子,甚至一个孩子都不生。包括六省区在内的全国所有省份不仅都出现放弃生育权利现象,且呈不断蔓延之势,以至于部分省份超生人数少于放弃生育权利人数,实际生育率低于政策生育率。”

  南方周末记者 苏岭 实习生 姚永泳


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 在庞大的就业大军的支撑下,就是从事高端制造业,你的工资也是升不起来的。这就是我前面提到的那位湖南小伙子,本科毕业在广州本田零部件公司工作三年后还是那个1300元一个月(含加班和社保)。留言较长,留完言后,发现楼上的留言,我非常站同。所谓人口红利消失了。人口红利消失不好吗?所谓人口红利消失可惜论调,还不是就是将中国定位为低端制造业的地位定位。永远的制鞋制衣和玩具制造出口大国?我不说别的,假如有一天,中国成衣、玩具和鞋帽出口进口实现平衡,那美国的通胀将是一个什么概念?假如中国在这方面进口略大于出口,那将是一个什么概念?对国际分工将是多么颠覆性的影响?这种前景我们不希望早点到来?再,人口红利真的即将消失吗?我只说一条,我们现在每万人有几位医卫执业人员?达到世界平均偏上水平是增加多少?我们年招大学入学700万,达到发达国家水平,就有机械的50%的增长。加上完善提高以及实验室等相关设施建设,就需要规模在现有水平上扩大和提高一倍还不够。这都是在更高水平。更高层次上的实现人口红利的正面作用。我们不必对低端制造过于留恋和惋惜。
    2011/7/30 23:28:09
  • 我认为梁中堂等关于翼城的人口研究是错的。他们根本没有考虑到人口的机械净流出。农村县市,人口是机械进流出为正数。如果这样不严谨的研究方法,得出的结果很可能是祸国殃民的。这是大事,不是可依靠造舆论来投票表决的事。我们现在每年任然有人口净增加600万左右。即出生减死亡,仍有600的正数。我在博客日报看到刘忠良一篇文章,说高教未来录取率超100%的说法,其实也是非常不正确的。因为我们的产业结构不需要那么多高教毕业生,由于供过于求,本科毕业后到广州本田汽车零部件公司就业三年后,每月仍只有1300元一个月。2010年4月,这位毕业生领导了一次罢工。他没能力吗?动员组织能力很强吧?我们现在每年出生1500万往上的新生儿。而目前大学招生700万左右,要达到发达国家适龄青年大学毛入学率70-80%的水平,每年大学招生。将来不得低于1050万。刘忠良等引用的数据时,现实高中入学率在降低,每年降低多少,到将来,自然就会得出超100%的大学入学率的结论。这显然荒谬。为什么现在高中阶段入学率降低?为什么不少人不去读大学?这是自2000年来,大学毕业生不包分配后的必然回落。实际,我们很多很多岗位不需要大学毕业生的水平就能做得很好,其次,当年知识改变命运,而今,大学毕业生定位为普通劳动者,显然投入产出,特别是对于贫困农村来说不合理不经济。用这种不严谨的方法得出的结论,显然是错误的或者是不可靠的结论。我倒是认为,预测,中国人口停止增长的时期,也许就是计划生育政策逐步退出的时期。只要中国人口还在增长,只要中国每年出生人口还在1500万左右,就要继续坚持现行政策。独独二胎,是早就有的政策。只是1980后年轻人开始进入生育期,他们独独相遇结婚生育,这项政策才开始发挥作用。
    2011/7/30 20:49:03
  • 假如本世纪末中国人口能降到十亿那将是最理想的.随着工业化发展.到九十年后有一亿人从事工业生产就足够了.农村将是花园式的精细农业.农民将有更多的时间用于精神生活.全民素质的提高和物质生活的提高都基于人口总数的合理水平.有观点认为中国应与印度看齐:保持劳动人口的高比例才能在国际分工上领先.为什么我们非要坚守现在的所谓国际分工呢?为什么不以美国日本当参照系呢?
    2011/6/26 10:20:30
  • 胡鞍钢:你也是屠杀中华民族的刽子手之一,现在又站出来说计划生育是错误的话了?如果你早点说,中华民族也不会糟糕到今天这个地步,你开始认错了,但对这个民族来说,你犯的罪太多了。
    2011/6/12 0:17:31
  • 市场经济,金钱社会!
    真正有条件超生的,计生人员是不会为难你的,这不过是一笔交易!
    为了保证交易的价值及公平,没条件的是坚决不能超生的!
    2011/6/11 11:19:24
  • 美国人口已突破3亿,与我国清未时相当。
    美国实现的是鼓励生育,我们则是限制生育。。。按此发民,60年后,美国人口将突破10亿,我们可能降为5亿,我们节约出大量地球资源将供美国人使用。。
    2011/6/11 6:02:22
  • 你让美国人去生吧,为什么我们资源那么匮乏,还要生那么多人,没感觉现在人象蚂蚁吗?
    2011/6/10 19:57:58
  • 人口结构的不平衡是很多社会问题的根本诱因,不可小视,人口的战略应该是一国100年核心战略的一项
    2011/6/10 17:04:05
  • 放宽二胎,不等于全生二胎;让有条件又愿意生育二胎为国家做贡献,皆大欢喜;无力抚养二胎、不愿生育二胎的人更多,放开二胎,天塌不下来!
    放开二胎断绝了一些人发财之路,这才是最大问题!
    2011/6/10 16:36:27
  • 现在生一胎的大多是国企,政府,事业单位的人员,农村,民营,外企员工生二胎的多了去了,那可以算算,放开一胎可能增加的人口数是多少?
    2011/6/10 16:23:58
  • 10楼,11楼说的很好!支持这个说法。
    2011/6/10 15:56:07
  • 市场经济不需要计划生育政策,计划经济才需要计划生育
    2011/6/10 15:18:30
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


1953年生于辽宁省鞍山市,1969-1976年先后在黑龙江北大荒农场插队和华北地质队务工。1978-1988年先后在唐山工学院、北京科技大学、中国科学院自动化研究所获工学学士、工学硕士、工学博士学位。1991年赴美国耶鲁大学经济学系做博士后;1993年在美国Murray State University经济学系做访问学者;1997年在美国麻省理工学院人文学院做客座研究员;1998年在香港中文大学经济学系做客座研究员。中国科学院生态环境研究中心国情分析室主任,中国科学院-清华大学国情研究中心主任,清华大学公共管理学院教授。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号