齐鹏韬   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
黄粱一梦 - 齐鹏韬首页
我眼中的经济学
2009-07-05
字号:

  不想长篇大论,只求简单扼要,逻辑可能不大严密,但是起码力求清晰。

  一、分工是当今世界提升生产力的最有效方式

  这里不展开论述,从斯密在《国富论》里提到的那个制针的例子,到克鲁格曼编写的《国际经济学》教材里描述的汽车业国际分工理论,最后都能看出分工是大趋势,而且范围总是尽可能的大,划分总是尽可能的细。我从另外一个角度说一下,从胚胎的发育可以看出,人由全能细胞一直发育成由不同的细胞构成不同的组织,不同的器官,不同的系统,最后构造出一个复杂的人,你我才能如此神奇的隔着电脑交流。所以不要怀疑分工,我们能站在生物界的顶端,既是偶然,也是必然。所以社会分工、世界分工和以此提升生产力,肯定是不可逆的大趋势。

  二、商人与市场的出现有利于分工

  这也是经济学的基础概念之一,分工对于市场有需求,市场大才能促进分工,而交换只有分工的前提才有意义。争论先后和因果实际意义不大,我看到的是,人体这个复杂的“大组织”,当初充满了交换和协调,有循环系统去统一全身的内部交换,有消化系统去和身体外部交换,有被动的激素调节,也有主动地神经系统调节。我这里主要不在于证实,而是提出三个问题:市场是否是必须的?什么是商人该得的?为什么商人往往得到的回报很丰厚?

  市场应该是必须的(相对于计划经济,我这里特指自由市场),除非有更高级的形式出现。人为什么要有激素调节而不完全靠激素调节?最主要就是效率。为什么神经调节又分植物神经和主动神经?最后还是效率。自由市场经济相对计划经济会比较有效率,尽管也需要“激素”、“植物神经”和“主动神经”的调节,但是完全的统一调配是不现实的。另外“市场or计划”的对立,又是典型的二元思维方式,实际上人体是最精密最完善的实例,既要有自由的“市场”,又有通过激素和神经的统一“配给”和“计划”。我认为在经济中,有些物品是配给有效的,比如可以直接获得的自然资源,或用物理指标很容易鉴别和计量品、质、类、量的要素,简单的来说就是原材料。而同时对于分工细,流程环节多而复杂的商品,或者不能物质化的事务如文化、艺术、管理等,通过市场定价、交换和配置将会更真实有效。

  商人通过扩大了市场促进了交换提高了生产率,那么由于这些促进而额外多出来的“蛋糕”,商人们分一份甚至全拿走也无可厚非,但实际上我们看到的是商人在市场交换的过程中,拿到了比这些更多的东西,这究竟是为什么?其实不是商人拿到了更多,只要是和市场中的交换媒介“货币”关系紧密的,例如资本,都会拿的比较多,这个原因,我们接下来细说。

  三、分工带来交换,而交换需要货币

  货币,无论是本位货币还是法币,人们对货币的需求最终体现在“广泛的接受(有购买力),便于分割(适宜结算),能够存贮”,只有满足上说要求的媒介,才会被选为货币,只有有了货币,大规模的市场才有足够的基础。人身上的循环系统,血细胞就承担了这样的角色,它和被交换的营养既适合结合,又适合分离,转移方便,对于不着急马上用的营养,可以转化为糖原和脂肪储存,需要是有能分解出来进行交换。这和资产、银行体系、分级货币很相似。所以说货币体系本身是很先进,很符合规律的存在。

  但是我们现在用的货币,并不像人体循环中那样完美。目前货币的弊,主要表现在:1、货币的购买力属性是人们强加的,并不像人体循环中交换和携带的营养物质和垃圾,有明显的“有用”和“有害”属性;2、本位货币的供应量不能随需求调节,像金本位就明显的供应量不能满足; 3、法币虽说供应量完美,但其自身蕴含使用者和制定者的道德冲突,一个造成粘性,另一个便有了作弊/通胀动机(货币的使用者由于结算和存储需求,自发的希望币值稳定,像度量衡一样,即便在略有波动的时候或币值变动预期不明显的时候,就主观的认为或者当作币值是稳定的,然后法币的粘性就自我实现了,这在使用者众多且集合内耦合度松散的情况下尤为如此;但与此同时,法币的发行者发现并且通过利用法币的币值粘性获得了好处,便不断利用这一漏洞,尤其是凯恩斯的理论确立之后,这个漏洞被更大的利用了,再随着金本位的废除,这个漏洞明显的被滥用,其带来短期良好的经济现象的作用也在不断下降);

  所以,更好的货币体系和本位制度是可以探索的,我在随后的文章会有一个与此相关的展望。

  四、当资本遭遇劳动

  有市场必然需要货币,而货币与资本的紧密关系,远远强于货币与劳动。我们先看看资本与货币的相似性:资本被广泛接受,资本本身就是直接用货币计价和流通的,而资本的拥有者,也有足够的动力去配置资本与货币的关系。比如资本家购置了厂房用地并且建了厂房,那么首先这个房产及其用地可以闲置不动(参考国外永久的产权而不是国内的XX年使用权),也就是资本有了【储存】的功能,在未来可以再卖出;房产在使用的时候,其直接体现使用价值而无需货币化(确切地说,资本在形成为生产资料的时候,也是细分了,但是相对劳动分工的细分,还是相对集中的,并且最大的特点是【可逆】);另外房产进行抵押可以变现,这样来说资本是变相成为货币,被【广泛的接受和流通】。而劳动一般是和时间紧密相联的,今天的劳动不用,明天就消灭了,也就是说今天的劳动不能储存到明天去用,没有存储的功能;其次,劳动由于分工细致,一般的看必须转化为货币才能交换其他,也就是说对货币依赖是单方面的。在这种情况下,市场对货币的依赖,很大程度上也体现为对资本的依赖,以至于资本对于劳动,在市场这个前提下,拥有绝对的优势并溢价。

  而有人说,经济学有一段时期,是把人的劳动看作唯一的价值,这个方向有没有可能继续走下去?其实这还是上一个章节“市场or计划”的争论。首先我们看把劳动视为唯一价值的产生背景,恰好是资本主义的黄金时期,也就是完成原始积累迅速向外扩张的时期,自然资源是相对充裕的,也就是除了劳动力,其他要素都是由系统外持续供给的,但现在事实证明,自然资源的约束越来越明显了。另外,想我之前所说,有些东西,尤其是被分工和细化的劳动,用计划和调配的方式,无法区分不同劳动间的差异,也无法区分有效和无效劳动。例如文化、艺术、管理这些劳动如何计算,脑力和体力劳动如何区分创造的价值。当年马克思的科学社会主义(也包括之前的空想社会主义)是否认脑体分工的,认为说有的劳动本质是一样的,绝对的平均分配,无论是工作还是所得。其实我觉得这是个偷懒的行径,人的劳动,不仅仅体现在工时上,一个人的身体、智力条件,经验和知识都是不可被剥夺且与个体紧密联系的,这样【劳动】和【有效劳动】相去甚远,而是否有效,只能用【是否被他人所需要】去判断是否有价值,价值多少。资本与劳动在市场里是不公平的,但是劳动与劳动在市场里可以说是相对公平而且最有效率的。因为要消灭市场所以要消除脑体差异消除劳动分工的差异,这本身就是个因噎废食的空想,是个为了结果硬去制造前提的谬论,经不住历史的考验。从自然界来说,也相当于要一个有组织分化的生物体,变成一堆相同的细胞的集合,是个倒退。

  五、不可调和却又自我收敛的资本主义

  在列宁时期,首先提出了资本主义是市场经济,而社会主义是计划经济的划分。我依旧坚持这是钻进了西方二元思维的死胡同。我们当前所研究的经济学,本身就是建立在资本主义这个实例的基础上的,你可以看到,西方经济学最喜欢研究市场。我前面的对于资本的描述也说明,资本的持有者是有足够动力去研究、了解和运用市场的。但资本主义对市场的依赖,就造就了他自身不可调和的矛盾。资本主义是个扩张性的系统,必须由系统外的要素注入才能平衡(需求注入),否则肯定产能大过需求(这主要因为资本相对于劳动拥有绝对溢价,再加上阶级的集中度和窜某的成本不同,以至于最后的分配明显偏向于资本,但资本的所得并不创造等量的需求),所以有人说资本主义是个过剩经济类型。但要指出的是,这个模型是典型的自由资本主义。

  对于社会主义(传统模式)是短缺的经济类型。这个前面有了论述,因为有些要素(比如原材料或者可以用物理量纲计量和鉴别的产品)配给是比较有效且公平的,但是很多复杂、多环节、细分工或者不可以靠计算和人为评估的的要素,必须交由市场。否则带来的就是没有生产积极性,生产力下降。因为传统模式的社会主义是计划型的,那么产品总体必然短缺,局部过剩也意味着某些局部更加短缺。如此说来,资本主义是高效且产品丰富但是相对不公平的模式,社会主义是低效产品短缺但绝对平均的模式,至于那个好,肯定处在不同前提条件的个体会有不同的声音。

  谁更有生命力呢?资本主义的不平衡是可以自我矫正以至于收敛的。一般通过暴力革命和战争让秩序洗牌,把经济恢复到初始状态以下,就又可以走一遍从不足向过剩的道路了;或者缓和的如经济危机,让经济状况向前回退N步,然后再走回过剩的道路。可以借这么一句话描述“铁打的资本主义,流水的资本家”,资本主义的自我均衡和收敛,体现在【轮流坐庄】这个层面。社会主义的计划体现了一些问题,对于比较微观的层面,计划的成本占比就显得太高,也不适于因地制宜;另外,确保公平计划和配给需要有一个超越普遍水平的绝对权力,而这个权利的组成个体却由相同水平的个体担任的,这个时候权利的监督与制约又怎么保证?我个人认为是无法保证的,事实上社会主义道路上的历届伟人都对【官僚】有足够的认识,却从未给出行之有效且成本可以接受的方案。站在我的世界观,去指望用普遍水平创造更高层次的真理去反过来调节普遍层次是不可能的。我相信的是处于同一层面的互相依存于制约。

  六、新时代的变化下资本主义是否可以调和

  如前面所讲,原生态的自由资本主义必须在持续扩张的前提下才能生存,而现在全球化浪潮下,这个平衡是靠地区间的生产力差异来保障的。说得直白点,因为自身的不可调和,发达的资本主义国家是靠各种赤裸或者隐蔽的手法抢夺落后地区才得以维持自身平衡的。但是全球化浪潮下,后发的国家和地区追赶的势头明显,这种单向的劫掠迟早还会遇到全球均衡以后的再次爆发不可调和。但是先进的社会有了极大的发展,很多条件都改变了。先说的是核武器,极大的增加了大规模战争的门槛,依靠大规模战争重新洗牌的方式可能已经升级为反人类的举动,这个时候资本主义失去了一条可以自我收敛的路径。此外,生产力在最近100年的发展是有目共睹的,即便很多声音在反对和抱怨,但真正绝对一无所有群体是不占主流的,大多数人还是留恋秩序而反对暴力革命的。最后,信息化和网络化浪潮让信息的流动速度极大的增长,创造了高明感度的经济形态,经济危机出现了【边缘退回】的自我实现机制。

  综上所述,以全球系统长期趋向均衡为本质动力,战争成本和生活水平导致粘性为前提,以信息化网络化为基础,每个个体的信息获得和表达的权利的能力实质上逐步提升,在一定程度上制约了原先资本所有者人数少的串谋成本低而力量集中的特性。由于全球化形成,无法获得系统外的注入,全球经济在可预知的生产力前提条件下必然寻求自我均衡,而最主要的动力就是民主运动。以民主促进消除信息的不对称,而信息对称又将进一步加强民主,这是一个用相同水平的要素互相依赖与制约的系统,我比较认同和接受。

  七、关于自我调和的展望

  首先要说的是这个过程不可能一蹴而就,就像第六部分所说,他的原动力要来源于地区间生产力以及地位不均衡的消除,其次信息化和网络化对信息不对称进行消除,教育和科技水平确保每个个体重视自己的权利和能行之有效的行驶它们。

  有人还是会去在意资本主义与社会主义的区分,我不得不说这个争论还是被我排出在自己的世界观之外的,是强行对立的两个概念,不但二元思维严重,并且关系不对等。资本主义与社会主义是两个阶段,一个是已经运行的,而另外一个还在实践。包括马列毛邓在内,谁都不能把社会主义限定在某一个具体的描述上,因为如果那的确是个更高级的真理,我们就不可能用现在粗糙的认识去描述出来。至于为什么我们要宣传和描述,我想有一定思维的人一定要区分口号和真理的区别,一定要区分手段与真理道路的区别,提出口号和坚定走在某些道路上的伟人,并不是对道路无比自信,而是对唯物辩证法本身无比自信,并且认识到自身的局限性,争论真理与否并无重要意义,重要的是用实践去推动它,我们达不到真理,但至少可以用行动去更接近真理。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 谁都不能把社会主义限定在某一个具体的描述上,因为如果那的确是个更高级的真理,我们就不可能用现在粗糙的认识去描述出来。至于为什么我们要宣传和描述,我想有一定思维的人一定要区分口号和真理的区别,一定要区分手段与真理道路的区别,提出口号和坚定走在某些道路上的伟人,并不是对道路无比自信,而是对唯物辩证法本身无比自信,并且认识到自身的局限性,争论真理与否并无重要意义,重要的是用实践去推动它,我们达不到真理,但至少可以用行动去更接近真理。
    2015/4/5 14:19:44
  • 15楼KIPA:
    宏观可靠计划,而微观要靠市场,最主要的原因是无数个微观的累加,会让统筹计划的工作量几何递增,如果你的计划管理是精细的,精力就成为管理的硬约束,管理不了足够大的范围;而粗糙的,就会产生失真,丧失效率。而统筹计划定然和权力为核心的中间扩散性制度分不开,我不是完全否定这种制度形态,但不可否认的是,站在管理者的角度都喜欢这种权力核心,站在普通民众的角度,并不喜欢。

    正如本文所说,不必非此即彼,什么层面用统筹规划,什么层面用市场,何必对立?互相弥补,用该用的即可。
    2011/7/16 8:39:59
  • 经济学把生产搞复杂了,也把生产搞乱了,从而把社会也搞乱了。
    其实很简单,就是先调查所需,按计划生产。各种物质就不会太缺,也不会太多。
    2011/7/7 17:43:37
  • 之前一直未发现还有博文,以后有得跟了。
    2011/7/3 13:04:06
  • 最后一段写的非常好。原来KIPA兄还有博文,哈哈,这几天好好研究研究,哈哈
    2011/3/7 0:29:07
  • 11楼KIPA:
    回xjlsyxr先生:基本能了解您所说的,关于“调节”二字的程度限制,我觉得每个人看法不同,但并不涉及到后期的逻辑推演。所以对您提出的应限定在“比较窄的范围上”我是不会反驳的。我仅仅说说我为什么把它算作“调节”,因为文中有两个词:“调节”和“调和”我是分开来区别的对待的。但您举了最后这个“资”还是“社”的问题,我在文章最后一段已经有了明确的说明,这两个概念一先一后,并且后者还在摸索实践中,并不能简单的对立和区分。如正如您所讲的“社会主义是资本主义的自我调节能力,有十月革命为例证。 而资本主义也是社会主义的自我调节能力, 有东欧的颜色革命为例证”,实际上不是逻辑混乱,而正是我要表达的意思的一个特例,而如果你把这两句话用历史的顺序连一下,从十月革命到东欧巨变,的确可以看成个比较长的调节过程,是个不一样的“探索—回归”的过程。
    2009/7/6 14:15:10
  • 齐鹏韬先生大鉴,我以为,“自我调节能力“最好限制在比较狭窄的定义上比较好。因为,如果帝国主义战争和暴力革命也算是的话,我可以讲社会主义和资本主义都有自我调节能力, 而且是一个样,就是帝国主义战争和暴力革命。 其次,如果帝国主义战争和暴力革命是一种自我调节能力, 我可以讲,社会主义是资本主义的自我调节能力,有十月革命为例证。 而资本主义也是社会主义的自我调节能力, 有东欧的颜色革命为例证。这个说法不仅是乱套,而且没有意义。



    2009/7/6 13:31:38
  • 稍微说明一下,本文和《我追求的世界观》以及《能源本位的货币》是一个系列。《世界观》一文是自己分析问题的方法的一个论述,紧接着《我眼中的经济学》是使用上述方法对现有的经济学做一个简要的分析,也就是用这个方法去寻找应该从经济的那几方面入手去提出改进意见,所以本文并没有太多自身观点,多数还是建立在现有的经济学基础之上。不过虽说陈旧,但这作为以后分析的基础,过程必须走一遍,否则就不知道以后为什么从哪些方面谈起,原因又是什么。

    本文的大体思路是用自己的分析方法确认分工、市场、货币的必须性,然后借由对上述的认识(资本与劳动在市场中的优劣比较),去分析资本与劳动的对立。期间只是提出几个方向:货币的发展和改进;资本主义的调和等。不过并没有展开论述。

    货币的发展,在《能源本位的货币》中用自己的一套方法去做了展望,而资本主义的调和,会在以后的文章见面。
    2009/7/6 8:54:52
  • 回7楼:关于自我调节能力要看怎么算调节,我的观点是无论帝国主义战争、暴力革命还是经济危机都是【重新洗牌】【轮流坐庄】的一种调节方式(自自由资本主义仅通过市场市场调节的结果就是这种方式)。生物界的生命没有永恒的,但是种族的延续是靠轮回得以实现的,所以发展肯定不是永远平稳的向未来,而是轮回和波动的向未来发展。

    关于人类的贪欲和欲望是无法用资本主义调和的,这是绝对正确的,自由资本主义天生是一个扩张的类型,必须靠外部注入才能维持内部平衡,所以用市场自己去调节资本主义得到绝对的平衡是不可能的(但不代表不能前进,可以轮回和波动的前进)。我们现在的努力,无非都是想逃过资本主义固有的痛苦的轮回,希望平稳和谐的前进,目前看是从无先例,但也不是说往未来看是绝无后望的。
    2009/7/6 8:42:19
  • 齐鹏韬先生的文章非常专业,我只能从非专业人士的角度来评论。1)分工有利于加强效率,分工细化在不同的经济发展过程里都起到了变动游戏规则的影响, 从亨利福特流水线的分工到今天整个零件外包给国外的变化,都是进步。2)资本主义和社会主义的优劣不可一刀切。现在有哪个资本主义国家敢讲他是纯粹的资本主义?资本主义的自我调节能力显然被夸大了,当前的危机就是明证,人的贪欲不是资本主义的自我调节能力所能阻挡的。3)经济体系里的正负反馈, 韩德强先生有论叙, 不重复了。我要强调的是, 资源是有限的,人的技术和科技能力也是有限的,而人的欲望是无限的。人类社会的生产力的发展是受制约的, 以为可以无限发展的想法只可能是黄粱一梦。
    2009/7/6 1:05:51
  • 陈货与否大家心里有数。
    2009/7/6 0:47:30
  • 楼下两位说的关于这些理论比较陈旧是真的,而且的确是讨论了市场,但并不是我提出什么理论。这篇文本身无新意,只是用生物界的一些实例去衡量经济中的现象是否合理,重点是【方法】,也就是用“生命形态的高低优劣”看经济问题。

    至于“主流经济学家”这个词太笼统,没办法做个界定,但据我所了解的,一般是指主张全盘西化和完全自由市场的这部分经济学家,不得不说我并不是站在这种立场上,但反过来说,我也不是一味的否定上述,“非此即彼”是我所不愿意接受的,泛化的处理问题也不是我愿意接受的,反对主流学家并不代表他们的一切都是错。

    关于分工,美国高人一等是事实,从我的理解这也是不对。但是不平等的分工是事实,换你我站在美国的角度,也会做出同样的努力,去维持这种不平衡。而反过来说,你我站在中国的角度,就要去打破这种不平衡。能不能打破,你我说了不算,“天”说了算,天道主均衡,既然美国的做法是失衡的,天道自然要损有余补不足。但人道主背离,也就是“损不足补有余”,每个人,每个阶级,每个国家都会站在不同层面“私”的立场去维护现有占便宜的优势,抗争受损失的劣势。
    2009/7/5 19:49:37
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


纯粹的草根,无资历、无名号、无成就。遵从“人法地、地法天、天法道、道法自然”的思想,发表一些关于经济与时政的看法。黄粱一梦,隐喻空想,唐•沈既济《枕中记》:“怪曰:‘岂其梦寐耶?’翁笑曰:‘人世之事亦犹是矣。’”浮生如梦,不怕空想,只怕想都不想。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号