王绍光   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
安邦之道 - 王绍光首页
医改的主流方向不是医院私有化
2009-04-14
字号:

  此次医改的亮点

  整个医改的方针、路向是最重要的,纲举才能目张。现在重视建设和谐社会,重视推进全民医保,在整个医改方案中,这个最重要的意图与方向是很清晰的。

  这次医改方案比较明确地强调,要以预防为主,重建公共卫生制度,公共卫生责任主要由政府承担。公共卫生的基本涵义是,大量多发病、流行病和传染病要由政府来防范。

  这次医改方案还强调要中西药结合,要建立国家基本药品目录。大家讨论医改的时候很可能会把它视为小问题忽略掉,但它其实是个很重要的问题,这是因为医疗体制在全世界都非常昂贵,要让它为最大多数人服务,成本就必须足够低。首先是医疗成本要控制在足够低的程度,这样老百姓才会看得起病。其次是医疗设备成本要足够低。中草药成本其实是很低的,上世纪六七十年代提倡一根针、一把草,针灸加草药,大幅降低了医疗成本。在国家基本药品目录中,很多都已经是我们自己的东西,成本会大幅度下降。

  近年来全民参与医疗问题的讨论,推动了这次医疗政策的转型。这次医改整体方向的确立,不只是少数专家参与的事,也不只是政府部门的事,而是全民的事,是全民参与、全民讨论达成共识的结果。

  在21世纪初期的时候,随着经济社会的发展,出现了此前未曾遇到的新情况。其中非常重要的一点是,中国农村与城市的分界线变得越来越不清晰,农村有新合作医疗,城镇有职工基本医疗保险,但中间有很大的空间,比如农民工在城市体制里不是职工,又比如城市职工的家属、老人怎么办,这些人的基本医疗也需要得到覆盖。

  民众在传统媒体和互联网围绕这些现象等问题展开了大规模的讨论,人们慢慢形成了一些共识,其中包括要求政府对公共卫生、基本医疗服务承担最主要的责任,建立覆盖所有人的基本医疗体制。这次社会政策转型最根本的动力来自全民参与公共讨论并形成共识。政府也及时地将这种共识体现在了政策当中。

  这是人们在更大背景下探索有中国特色社会主义的努力的一部分。人们认识到要共同富裕,社会主义应该会为人们提供基本保障。这个认识在21世纪初慢慢浮现,在过去几年慢慢成形,就是要为所有人提供最基本的健康、养老、就业、工伤和最低生活水平保障。不单理念开始慢慢形成,而且制度也开始形成。这次医改的主要指导思想,是大的社会转化或者政策导向转化的一部分,是全民共识的实体化。

  重点是解决绝大多数人的问题

  政府承担全民基本医保责任,是这次医改的主流方向。而一些人喜欢讲的医院民营问题(这其实是上世纪八九十年代争论的医疗政策方向问题)变成了一个支,有些地方可以提供基本医疗服务以上的服务,这是允许的,但这是支流。医改的重点不是解决少部分人的支流问题,而是要解决绝大多数人的主流问题。支流不能超越主流,主流不能以支流为方向。在社会政策领域,主流与支流的这种关系,一定要分清楚。

  实际上,在整个医改方案中,讲公立转民营的也只是很短的一段话,只是许可而已,而且大部分内容也是在强调大部分非公立医院也要是非营利性的。全世界好的医疗体制没有哪一个是允许民营医院完全按照自由市场的规律来运作的,都是需要政府的严格法规来监管,主流的方向是为全民提供基本医疗服务。

  强调基本医疗服务,而不是提供完全的医疗服务,这一点很重要。不要说中国目前还是个发展中国家,即使成为高收入国家,要提供完全的医疗服务,不管什么病、不管什么诊疗方式都包括进来,恐怕在短时间内都是难以实现的。很多国家都无法承担这种压力。

  因此,政府只能提供基本医疗服务,涵盖大多数人日常所碰到的医疗问题或者紧急的医疗问题。特殊的医疗服务要排除在外,比如医改方案也提到像企业工人互助、参加特定的商业医疗保险、慈善团体提供医疗服务等等,这些都是基本医疗服务以外的、锦上添花的东西,需要个人选择,需要社会参与,但不是基本医疗服务这个主体、主干、主流的必要组成部分。

  向所有人提供基本医疗服务是医改最重要的方向。问题的关键在于,着眼点是放在绝大多数人的基本需求之上。

  两会期间有政协代表提到在中国看病其实并不难,在一定意义上我同意这个看法。中国大量的宝贵医疗资源还需要被充分利用,现在真正被过分利用的是所谓三甲医院,就是最好的医院。

  但到县级医院、到地方卫生所,看病并不难,一些地方的医疗资源往往是被闲置的。不能把最好的医疗服务都集中到某些所谓顶级医院里面去,就像不能把所有最好的教育资源集中到那些所谓精英学校里面去。

  现在经常有人不看好社区医疗中心,提倡私人医生,这无助于实现全民的基本医疗保障。私人医生看病是非常贵的,往往会把医疗成本提到非常高的程度,这样一来基本的医疗服务将很难得到保障。

  对于绝大多数老百姓来说,建立社区医疗中心就是很好的经验。小病不出社区就能解决,大部分人是小病、常见病、多发病,这些病症的治疗都有一整套方案,一般的医生都可以掌握,建立和完善社区医院是很好的方法。

  医改进步巨大

  总的来看,这次医改进步巨大。我们要清醒地认识到,新的医改方案要解决的最大问题是医疗健康保障,在为全民提供基本医疗保障方面,它做到了公平。

  政府能做到的,全民赞同与希望政府做的是提供基本的医疗保障。

  提供包括医疗、就业、养老、工伤等在内的全民福利体系,可以有效的建立全民的认同感、归属感,形成一个全民的共同体,不管男女、老少,不管哪个阶层,不管哪个收入群体,都可以享受最基本的社会保障,使得体制的正当性进一步得到认同。这在全世界很多国家都是非常明显的。

  对于绝大多数人而言,经济社会权利是首要的,首先是要能活下来,摆脱饥饿,同时要活得健康,活得有意义,自己能掌握自己的命运。活得健康就需要医疗,活得要有意义、能使自己掌握自己的命运就需要教育,这些基本的东西对个人而言都是最重要的。

  因此,最关键的在于医疗改革的方向,即为全民提供基本医疗保障,让绝大多数人活得健康,活得有意义,自己能掌握自己的命运。不管将来会遇到多少新情况,按照这个目标去调整,就不会出大问题。

  (本文由欧树军采访整理,有删改,未经作者审定。)

  来源:21世纪经济报道

微信订阅号:caogenzhiku

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 新医改方案隐藏了医疗行政部门的利益,到了下边,就会无限扩大,走样。比如国家鼓励私人开办非赢利性医院,你想想,在市场经济条件下,不盈利谁干呀?私营的多,管起来医疗行政部门的利益就大。嗨,我是基层医疗人员,我们对医改都不抱太大希望。
    2009/6/15 18:36:38
  • 医院和银行不应做为企业,医院和银行是国家的重要管理部门。
    银行掌管国家的钱财,绝不能变为企业,绝不能商业化运作。
    医院涉及全国人的生命安全和身体健康。应当是管理部门,是管理病人的。
    2009/5/9 23:25:24
  • 我看了老树对一些事的评论,多数观点是正确的,是符合实际的,比较到位,比较精辟。
    2009/5/7 9:13:43
  • 中国医改的核心问题,不是公有制或私有制的问题,而是:1、谁支付医疗资源,谁享用医疗资源问题;2、资源使用效率问题。
    第1个问题:有资料揭示,现在政府投入的医疗资源中,80%被体制内官员享用,这部分人数估计不到社会总人数的20%。试问:这样的公有制对大众有利吗?没有。这实际上是以权贵私有制为实质的假公有制。当这种假公有制已经无以为继并引起民愤的时候,政府用两种办法应对:一是公有医院市场化改革,可以病人高收费、乱收费,还有什么以药养医之类的名堂,导致大众看病难,但体制内官员仍然享用公共投入的特权利益。二是允许私立医院成立,但至今限制颇多,未成主流,此类医院没有政府补贴自然价格较高,于是仍然无法满足大众要求,但与官僚权贵无关。
    这是问题的根本,不说清楚,政府的任何医改方案不过是忽悠大众。
    2、资源使用效率问题,简单的说就是防止小病大治浪费资源,这需要技术性措施来达到。但从根本上说,首先也是权贵占用有效资源过多的浪费问题。
    2009/4/22 19:44:18
  • 国家负担费用和监管,私立医院提供服务是非常正确的方向。这能解除大众的后顾之忧,增强对国家的认同感,同时发挥市场经济的优胜劣汰机制来保证服务质量和技术进步。各国的实践已经证明以公立医院为主会导致技术进步缓慢服务质量低下。但缺少严格准入规范制约的私立医院体系也会祸害大众。所以大方向确定后国家要及时配套严格的准入规范。当然,大众还要强力监督现有的公立医院财产是否有贱卖行为。
    2009/4/16 12:33:36
  • 竞争是给消费者实惠的根本途径。私有化,如果排斥竞争,国有资源就白白流失了。如果私有化加基本医疗的公有化,那就对了。操作权在卫生部,这个总医院的院长利益要舍得放弃!
    2009/4/14 22:14:05
  • 医院私有化是回避政府提供公共产品的最好途径。政府何乐而不为呢?又一次觅得出卖国有资产的寻租机会,官员何乐而不为呢?又一次实践美国老师的市场理论,精英学者们又何乐而不为呢?
    真正非公化,何必拿现有的公立医院开刀呢?让民间资本开设新医院就行了,让公益基金开设公益医院也可以啊,为什么不呢?
    2009/4/14 13:53:27
  • “这次医改方案还强调要中西药结合,要建立国家基本药品目录。大家讨论医改的时候很可能会把它视为小问题忽略掉,但它其实是个很重要的问题。”这个问题一开始就是讨论的焦点,这次医改没有再提医,药分家,而是由省级医疗系统指派医药经营单位,统一购销公立医院的用药,但责,权,利并没有明确。当然说了只是试行。

    这次医改还有很多操作细则都有待细化和完善。

    另外值得注意的是:把民营医院也纳入了医疗管理系统,这有利于目前医疗资源的共享。

    药品关系国计民生,医疗行为更是如此。药品有法可依,医疗行为有什么可作为界定的准绳呢?真如医疗行业的行话:诊所是不能死人的,医院不死人哪里死人?医院作为强势的医疗单位,医务人员医药配伍管理意识松散,医药配伍的禁忌都有大而化之的现象,经常有医院开的处方,诊所不敢取药注射的事情发生。医院的医疗行为的监管应该纳入这次医改方案中。针剂的管理问题也很多。抗生素的代数不同,价格差异非常大,国产和进口的就更没法比了,怎么用?那些病必须用高级抗生素;那些病可用代数低的抗生素;都是老百姓看病需要规范的医疗行为。

    指定的省级医药经营单位统一购销公立医院的用药,规定医院的收费项目多了一个:医疗服务费,那就是说公立医院的药品是平价进平价出,收个服务费。医改必须将药品的管理和医疗行为的管理,理顺监管部门。下力气整就要整出个样子!不要年年提,年年乱。

    现在住院,医院一般先问有没有医疗保险统筹?有;没有;处方都不一样;不要医改半天,只增加了医院的营业额,而老百姓并没有享受医改的实惠。
    2009/4/14 13:45:50
  • 2,如果私立医院那么好,为什么在国外很多国家还存在公立医院?
    修正一下
    2009/4/14 13:32:11
  • 提几个问题:
    1,医院为什么要公转私?有什么好处?
    2,如果私立医院那么好,为什么在国家还存在公立医院?
    3,医院是什么样性质机构,而医生,又是一种什么样的人?(是要救死扶伤呢,还是一头扎到钱眼里,见死不救?)
    4,庸医杀人屡见不鲜,中医也好,西医也罢,这究竟是人的问题,还是社会的问题?
    5,产业化的医生培养方式所造就出来的能叫医生吗?或者应该换个名字:医护机器人,他们难道不是像机器一样冷漠吗?
    2009/4/14 13:31:21
  • 在不减少公共医疗的情况下放开私有化是对的,但是绝对不可以把现有的医疗资源私有化。公共医疗为主,私有医疗为辅才是正确的。
    2009/4/14 10:27:52
  • 同意医疗私有化只能作为一个分支的观点,就是怕执行起来会走样。医疗是关乎人民生命的事情,过度私有化会使医疗成为私人资本与人民讨价还价的工具,间接的说就是谋杀。
    2009/4/14 9:38:31
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


1954年生于武汉,1982年获北京大学法学学士学位,1984年获美国康乃尔大学政治学硕士学位,1990年获康乃尔大学政治学博士学位。1990-2000年任教于美国耶鲁大学政治系。1993年和胡鞍钢合著《中国国家能力报告》,推动了分税制的建设和改革。现为香港中文大学政治与公共行政系教授,清华大学公共管理学院长江讲座教授,英文学术刊物《TheChinaReview》主编。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号