流波   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
中华复兴 - 流波首页
对文明研究之研究
2020-11-02
字号:

    ——以考古为主体的中国学者何时醒来!

    我们常说,中华文明五千年,但为何西方世界史又刻意把中华文明归结到四大文明古国的末位甚至一些西方学者写的书还有意无意把中华文明放到了另外一些文明之后……这些这么做的理由还似乎“理直气壮”:中华文明有文字记载的历史其实只有三千年,四大文明古国连印度都有四千年以上,所以是这样;而且这样的理由中国的历史学者直到今天很少有提出疑义来的,除了那时候还有个梁启超当时大声疾呼:中国应当排到四大文明古国之首位,但在其时,如同一个勇士在沙漠中呐喊……那么,我在这里要反问啰,中华文明国家朝代记录文明史就连续达三千多年,那除了中华文明之外,请问西方历史学者,其他地方包括西方还有什么国家有连续三千年的国家记录吗?当然自人类文明发祥到如今,也只有中华文明有这样几千年且连续不断到今天的国家朝代文明国家记录,除此之外,因为在地球除中国外的地方确实没有这样的这么早就形成国家并一直更迭至今天,当然所以就没有这样的记录么。那么,我更要质问了,怎么本是实实在在有国家文明史记录几千年的中华文明反而被认定为没有这些国家朝代更迭也就当然没有记录的诸如古埃及、古巴比伦、古印度文明长了呢?哦,这些历史学者的理由是说考古在尼罗河发现了金字塔等遗址、在两河流域也发现了一些遗址、在印度的某些地方也发现了遗址,这些遗址距今在四千年以上,所以就有理由“理直气壮”排在中华文明前面,是这样吗?我看呢,也只能是这个理由,还能有其它什么理由呢?问题是这些历史学家也好历史学者也罢,难道思考问题不用逻辑的吗?难道衡量的标准不能是统一的吗?如果同样用遗址为衡量标准,还有什么文明能超过中华文明的吗?尼罗河流域是发现了以金字塔为代表的一些文明遗址,有的金字塔可能时间止限距今四千年,可是中华大地能代表当时人类文明最高标准的遗址可以说从上万年的出土了人工栽培水稻到距今九、八千年具精美玉器、白陶、骨笛出品到距今七千年的人类最早的城市再到什么距今六、五、四千年的文明遗址那就是太多太多了……这样说来就明白了,原来中华文明是人类历史长河中唯一具有几千年连续国家文明史且记录在案的文明国家,而其它包括四大文明古国的其它三大文明古国只是说具有四千年以上文明遗址的发现,而要用遗址来衡量文明的长短,更是没什么文明能超过中华文明只能望尘莫及。

    可是,几十年来,我们的主体文化界、历史干了些什么呢?那些所谓的断代工程花费惊人成果又在哪里呢?英国的崔瑞德(D. Twitchett)与美国的费正清(John K. Fairbank)共同担任主编的《剑桥中国秦汉史》,1992年由中国社会科学出版社出版了中文本,书中“总编辑序”说:当十多年前开始计划编写《剑桥中国史》时,本来当然打算从中国历史的最早时期写起。但是,在我们着手写这部丛书的几年时期中,我们不论对中国史前知识,或是对公元前第一个千年大部分时期的知识,都因大量的考古发现而发生了变化;这些发现始于20世纪20年代,而自70年代以来取得了越来越大的发展。这一大批新材料一再改变了我们对早期史的看法,而且至今还没有对这些新的证据和传统的文字记载作出任何普遍公认的综合。尽管屡次作出努力,试图计划并写出能够总结我们早期中国知识现状的一卷或几卷著作,但事实证明现在尚不能做到这一点。很可能还需要10年功夫,才能对所有的新发现进行可能有一定持久价值的综合。因此,出于无奈,我们在编写《剑桥中国史》时,就从秦汉这两个最早的帝国政体开始。然从1992到今天2018年,二十六年又过去了,我们的主体文化界、历史界又干了些什么呢?

    所以我十年前出版《源——人类文明中华源流考》一书的序言里曾经说:几十年来,我们的考古取得了长足发展,显示中华文明是人类文明源头的考古成果一个接着一个,但为什么我们的历史界竟是不能对自己的伟大文明的最新成果进行有效的梳理总结呢?以至于西方学者也由于“至今还没有对这些新的证据和传统的文字记载作出任何普遍公认的综合”而“出于无奈,我们在编写《剑桥中国史》时,就从秦汉这两个最早的帝国政体开始”。但几十年来,民间爱国人士、有识之士如当年的梁启超先生般为中华文明所蒙受不应有的境况鸣不平、大声疾呼,以个人的微薄的财力物力人力长期不懈地奋斗!所以讲,正本清源近代以来“西方中心论”下的错误文明史观,还中华并人类文明史真本,这就是“新文明文化史观”。

    要正本清源中华并人类文明史,就必须剔除近代以来“西方中心论”下的错误文明史观,揭露西方文艺复兴以来造假的“古希腊、古罗马、古埃及、古巴比伦”伪文明史,重现“人类起源于中华”、“文明发祥于长江流域”之真本;而把其它文明的遗址文明来类比中华有文字记录的连续的甚至已经跨入封建社会的文明史,这是文明认识史上隐含的一个天大的笑话——逻辑错误。

    近代“西方中心论”下伪造的历史随着中国民间文明史学爱好者的兴起而必将一步步被揭露得体无完肤,而正本清源中华并人类文明史的“新文明文化史观”必将在已经发现的和还将不断发现的考古验证下和随着西方伪史的被揭穿崩塌而更显其“相对真理”和大放异彩。

    一、用文明遗址来判断文明的先后符合逻辑

    1、人类唯一有古文明史连续记录至今的文明古国——中国。中国本来是最古老的国家,是其它文明文化的源头,当其它地方还在原始或奴隶制下蹒跚徘徊时,一直引领人类前行的中华民族却早早进入了封建帝国时代,故连续封建帝国文明纪录史就长达二千多年;与之相反的是,其它古国文明如古埃及、古巴比伦、古印度却几乎是没有古文明史纪录的文明,更别说有上千年的连续国家历史记录更遑论有封建帝国史的连续记录了——因为本身就没有么。

    2、另三大古文明怎么推演而来。那么,这几个所谓的古文明史是怎么研究出来的呢?原来随着近代考古的兴起,这些地方发现了一些突显文明的古遗迹或遗址,如埃及地方金字塔、神庙的发现等。故另三大文明古国就是在考古发现中依据所发现的古遗址年代再反推其文明历史,这几个文明体就是这么推演来的——即把其某个古遗址的年代如距今四或五千年来断定当时其国家文明史的状态,并认其为此文明或国家之文明年代。但这样的判断是有逻辑漏洞的:正因为没有基本的连续的文明史记录,而在某个时段突然有了比较高的文明出现,那么这些文明到底是怎么来的呢?是本土的还是外来的呢?因为这些突然的文明很大程度上可能是其它更先进的文明所带来。并且这么久以来直到现在学者们却很自然地把这个由遗址断定出来的年限——如古埃及金字塔距今四千年或四千五百年比三千多年的中华封建国家文明史记录长,由此推断古埃及(其它如古巴比伦、古印度文明类比中华文明也以类似推理)早于中华文明,这岂不本是天大的逻辑笑话却成了今天教科书的结论。因为同样按所发现的文明遗址来推断文明,则中华文明上万年更能证明为文明的源头了。

    3、用发端遗址文明判断文明的先后符合逻辑。本来以相同条件的比对,如以能代表当地或国家当时文明发祥后的文明遗址来进行类比,这是完全合理的符合逻辑的。如以能代表文明发祥后的古文明遗址的年代来演绎中华文明,如长江流域发现人工栽培水稻、陶器上万年的遗址不少且集中,如湖南道县玉蟾岩、江西万年仙人洞、广东牛栏洞、浙江上山都集中反映了当时中华文明已经能开始人工栽培稻的种植和提高生活质量的陶器的烧制等——充分说明了中华文明上万年,而后来延续不断的距今九千、八千……的文明遗址连绵不断、比比皆是,那时另三大文明古国的地方还几乎是文明的零界点,更别其它文明了。

    二、文明发祥三要素——破解人类最早文明发端

    新文明文化史观理论的创建者流波在论述人类文明最早发祥时指出:作为人类文明的总发源地,必然有着最早的文明基因、环环相扣的文明积淀、生生不息的源头活水。具体说,要确认人类文明起源最早的问题,必须具备三个基本条件:一是具备文明肇端的地理生存环境;二是所发现文明遗存相对年代为最早;三是文明从年代序列上具有连续性从地域上向周边具有扩散性。

    概念的缘起

    苏美尔文明。所谓文明发祥,就是人类文明发端,就是人类文明最早肇始。按西方中心论,认为两河流域的苏美尔人创造了人类最早文明,大约距今6000年左右。但西方研究者同时发现,这个文明是突然出现的,苏美尔人是黑眼睛黑头发黄皮肤的,他们从遥远的东方来,其语言与汉语相似。这样看来,苏美尔人可能是从中国去的中华人。

    根据三要素分析。从文明肇端的地理生存环境来说,人类四大古文明发生地都具备人类生存发展的条件;从距今年代来说,从公元前3000~6000间,四大文明古国遗址各有发现,时间各有千秋,很难有个相对优势。然随着中国考古的发展和越来越多的古文明遗址的发现,打破了这个相对难以判断的格局——长江流域上万年农耕文明遗址的逐步发现及向周边年代的连续性空间的扩散性,突显人类文明发祥地的特征已成不争事实。换句话说,古巴比伦、古埃及、古印度和中华文明,只有中华文明具备文明发祥三要素。

    长江流域是中华并人类文明的源头

    长江流域上万年文明生生不息。湖南道县玉蟾岩遗址距今2.25万~1.85万年,是目前为止发现的人类最早的农耕文明遗址,发现了目前人类最早的栽培稻、最早的陶器和人工编织物等。以玉蟾岩农耕稻作文明为起点向四周延续扩散:向东向南产生江西仙人洞和吊桶环、江苏溧水神仙洞、广东英德牛栏洞、浙江浦江上山等上万年的水稻农耕文明;长江流域一带水稻农耕文明星罗棋布,如距今9000年之间的湖南澧县彭头山遗址,距今8000年的浙江萧山跨湖桥遗址,距今7500年左右的浙江河姆渡遗址,距今6000年的江苏高邮龙虬庄遗址等等。长江流域水稻农耕文明向北向西黄河流域高纬度发展的最明显特征就是宜稻则稻,因地制宜发展栗、黍、麦等其它作物,如河南、陕西、甘肃的部分地方适合水稻的生长,于是形成裴李岗文化河南舞阳贾湖、仰韶文化甘肃庆阳、龙山文化陕西扶风案板等稻粟混作农业文明。这个文明向印度半岛延续扩散发展有距今7000年的阿萨姆邦水稻文明,向东 亚、东南亚延续扩散形成距今几千年的农耕文明更是比比皆是。

    科学结论。由此推断,即使是其它三大文明发现了年代较久远的文明遗址,也缺少周边相应遗址的延续性扩散性相佐证,更何况上万年前的印度、两河流域、埃及都还基本处于蛮荒阶段,至于其它支系文明,则更无从比起。因此,长江流域成为中华并人类不二的文明发祥之地已铁板钉钉无可争辩。

    三、中华开拓世界文明的两个中转站

    1、黑齿国在美洲。学者何新赞文考证“黑齿国”“扶桑””,地望是今天的日本列岛,有微友发来文章叫我评判一下。说扶桑与“富士”有关连不假,“富士”就是由“扶桑”音转而来,但这与证黑齿国还需更多证据;古史记录得很清楚,黑齿国在倭国东一年的行程,怎么说都到了美洲地望,不可能在日本列岛。而据流波新文明文化史观之“中华上中古开拓全球”之“两个中转站”之“东北亚为中华先祖开辟北极圈和美洲之中转站”之结论,古倭人有黑齿习俗与美洲殷地安人有同习俗是一至的,都来自长江流域的先民,是长江流域相关习俗……今湖南长株潭吃槟榔就是这一习俗之留存。因此,倭国不是黑齿国,《山海经》记录的太阳升降的扶桑神树之汤谷在今美洲墨西哥地带更合逻辑推理。

    2、中华先祖开拓全球两个中转站。中华先祖开拓全球两个中转站,一个是中南半岛,包括今印度、巴基斯坦,这一线连接中亚、伊朗高原,开辟了亚非欧三洲之地中海流域文明,造就了以中华文明为源的四大文明古国;另一个是以东北亚为中转开辟美洲、北极圈之文化圈,此文化圈又与中华本土、东南亚、澳洲及太平洋岛屿文明共同形成环太平洋古中华文化圈。

    3、近代西方文化造神出伪“古希腊、罗马文明”。西方为什么要花这么大力气搞“古希腊、罗马”伪文明工程,美其名曰“文艺复兴”,目的是为本没有多少文明文化的欧洲制造伪“文明”,他们还搞出了“印欧人”、“印欧语”概念;同时他们借近代从阿拉伯等掠夺去的一些文明文化史材料进行杜撰编造,先把西亚等发现了有遗址挖掘出来的能挂上勾的文明进行“编造奠底”,然后再造什么人是“印欧人”于公元前什么时候侵入西亚、北非,在这里建立了什么帝国,最早发明了什么……如他们讲的“赫梯人”建“赫梯帝国”,最早冶炼铁……胡造这些历史,落着点放到了“赫梯人”是“印欧人”,从而为本没创造什么古文明有什么古贡献的欧洲人长脸……因此,目前的古代历史——基本以近代以来西方历史学家伪造的而其它(当时不是被殖民就是被侵略)地方不是盲崇就是唯西方马首是瞻的予以照本宣科地复制宣传到今天……

    四、西方关于文明文化的标准是逻辑问题

    西方人搞了个关于文明的标准,说是要有文字、有青铜、有城市、有大型祭祀场所,这个本身也有问题。想一想,人类某个地方出现文明,有各种表现,如从实际考古得到的实际印证是,出现人工栽培水稻、烧制陶器、打造了玉器、出现了文字、金银早期的打造、城市的出现、大型建筑的出现、金字塔的了出现,等等。西方历史学者刻意区分文明与文化的概念,什么“文化(culture)”是一个属于石器时代范畴的概念,用于专指石器时代特别是新石器时代包括金石并用时代的原始部落人类遗迹;而“文明(civilization)”是属于青铜时代范畴的概念,专指人类进入青铜时代以后的国家阶段。这种区分本身极为荒谬。人类的历史发展基于基本的常识也是先有了基本的文明,然后才来有相应的基本的文化的产生和发展,文化是文明的映射。

    1、西方学者炮制文明文化概念的某些缘由

    西方中心论者之所以这样炮制“文明”、“文化”的概念,是因为在古地中海沿岸发现了时间比较早点的天然铜、金的应用罢了,原因是这一带有天然铜、金矿裸露于外。西方学者生硬地人为地规定石器时代的文明反倒不是文明是文化,而青铜器时代的文明才是所谓的“文明”,以为这样就可以将时间上远远早于其他文明的农耕文明排除在“文明”之外,不管你考古出万年、万几千年的文明,那都不是“文明”,而只是又多了个石器时代的“文化”遗址而已。按照这样的思维逻辑,任何一种比较早的文明都可以以自己长于早于其他文明的特点、长处来定义、来规则。比如埃及、印第安文明可以选择金字塔,印度较早点的文明有城市建筑、印章,中华文明就多了:除其他文明的这些特点几乎涵盖外,远远领先的如水稻、陶器、丝织物、玉器、漆器、积石冢(金字塔源头)、建筑、天文历法、象形字、城市、航海、青铜器、铁器、医药、气功、长城……总之,海外这些文明的创造者本就来自中华大地,必然带去象形文字;而西亚北非一带多露天铜金矿,以中华上万几千年的玉石打造技巧来加工这些软金属必然得心应手,故有了这些地方早期金铜的利用;加上少树多石而垒的石围子,成了西方后来概念化的城邦——如果这些土围子也能叫城市——那相同时期中华相对遍地城市化了;至于宗教,在文明发祥之初就多产生了,这就是西方学者强调的文明产生的文字、金属冶炼术、城市国家(城邦)、宗教礼仪等几个主要概念的来源。

    2、只要是相同的标准怎么衡量中华都第一

    随着今天考古的进展,人类最早的文字、高超的冶炼技术、最精美的青铜器、人类最早的7000年前的城市、8000年前的大型祭祀场所,都是在中华大地而非别的什么地方被发现。我们通常说中国的甲骨文是商周时期,其实最早的甲骨文当贾湖发现距今当八千年了。中国使用铜的历史年代久远,大约在六七千年以前我们的祖先就发现并开始使用铜,而长江流域的先民到达西亚两河流域并欧洲的时间也与之相近,又有天然铜的裸露,才使这一带文明的创造中有了较早使用铜的文明印痕,这也是西方世界所提出的文明标准中,唯一一个还勉强能向中华文明叫板的地方。黄帝与蚩尤作战时代,史记蚩尤铜头铁面,这实际就是告诉我们6000年左右时的长江流域就有了铜铁的冶炼并用于军事作战了。在中华大地,陆续发现了公元前五千年前的人工冶铜的遗物,在敖汉旗西台红山文化遗址中出土了两件方形金属陶制合范,表明6000年前的中华红山文化的创造者们已掌握了铸铜技术。在陕西临潼姜寨发现的黄铜片和黄铜管,年代为公元前4700年左右,黄铜含量达到了28%,黄铜管其含锌量达到了32%。我们知道黄铜是很难冶炼的金属,在世界其他文明里边,很少见,在巴勒斯坦发现的黄铜制品已经到了公元前2000年左右了,西方到了罗马时期,黄铜才开始多被使用。在甘肃东乡林家马家窑文化里边发现的青铜刀,年代大约是公元前3500年,含锡量7%,是用双合范铸造出来的。中华文明大约在距今5500年迈进青铜时代,距今4500年的四川三星堆的青铜文化已经令人叹为观止。考虑到长江流域如湖南、湖北、江西、四川的青铜器文明的精湛、数量之大,联想到湖南、江西、云南、安徽等长江流域自古以来就是有色重金属之乡,最早发明铜铁武器的战神蚩尤就是长江流域先民的头领,想来许多不解之谜也会洞开了。

    3、中国是文明史唯一有连续近四千年编年史的国家

    那天又在微信群看有人又用这几个概念下定论说古埃及排第一,其次是巴比伦、印度、中国。所以我进行了回复。我说。埃及怎么可能距今6000年文明排第一,巴比伦、印度第二第三距今5000年,而中华只有3500年排最后呢……请问古埃及文字有中华文字长吗?中华文字上万年。请问世界上最早最大规模的城市是湖南城头山,古埃及六千年时有个什么城市?如果他们挖的那个叫城市,那中华当时遍地都是么。而距今八千年的高庙就惊现了巨型祭祀遗址……西亚北非带因有天然铜,故出现了较早的铜器,而真正的青铜器还有哪个文明赛过中华的吗?且本身西亚北非文明就是带着精湛玉器制作工艺的中华先祖去开拓创造的。

    所以我讲只要是按同一标准,任何文明都无法与中华比。中华三千五百多年是国家编年史的连续记录,这在人类文明史上除了中华还有谁国?请问古埃及、古巴比伦、古印度,连一千年连续文明记录史都没有,这一点肯怕这三个文明古国还不如从中华衍生出来的日本、朝鲜史……今天他们的历史是参照中华朝代史,用考古出来的比如金字塔上限距今四千年除以一个朝代平均三十年得出有多少代……是近代考古“研究”出来的。

    所以讲,中华文明,考古遗址证明中华文明上万年,有连续编年国家文明近四千年,另三大文明本亦是中华先祖开拓世界留下的文明,怎么可能在年代上会早于中华祖源祖宗文明呢?这里请记住遗址考证的文明年代中华上万年的在长江流域不少,而古埃及、古巴比伦、古印度,遗址文明距今五到六千年是极限了,这个完全与中华去开拓世界到产生文明成果相吻合。

    4、人类最早规模最大的城市

    距今7400年前的湖南澧县城头山整座城市有护城河、城墙、水门、旱门、十字街道、卵石大道、桥头等,有排水系统、防洪堤、祭祀建筑等,出土了约6400年前烧成的砖瓦,发现了约5300年前的用烧好的砖瓦铺成10-15厘米厚的长约30米的道路遗址,又发现了约5000年前用烧好的砖瓦作为地基的神殿、王宫遗址,又是后来世界环绕回廊、柱廊式建筑的源头。再审视4500年前左右的古印度马享佐达摩和哈拉巴城市文明,也系砖瓦建筑,有较好的排水系统,有通向印度河乃至阿拉伯海的港埠等等。印度、西方史学界一直惊诧马享佐达摩和哈拉巴这一高度发达的古印度文明的突然出现,是谁创造的?现在对比中华城头山城市文明,这个文明之谜应当能轻易地找到答案。

    5、人类目前发现的最早规模最大的祭祀场所。说到祭祀场所,湖南怀化洪江高庙遗址,发现距今约8000年前的大型祭祀场所,面积达1000平方米。除了年代久远、规模庞大外,该祭祀场所的结构也颇为新颖,主祭场呈梯形对称结构,一边有两个巨型柱洞,主祭场前面还有人工挖出的呈方形或圆形的人祭坑和牲祭坑。在两个人祭坑里分别发现了一具人体骨架,两具遗骸头部均有被利器猛烈击打的迹象,这是活人做祭品的有力证据。并在牲祭坑中发现了猪、牛、鹿、龟等动物骨骼及骨渣,祭坑还有被火烧过的痕迹。

    6、中华文明真金不怕火炼文字上万年。谈到文字起源,中华文字近万年。距今约7000年前的西亚哈拉夫女神像肩头有文字符号“X”,被西方学者称作“世界第一字”。距今 近万年的中国洞庭湖平原上的彭头山文化中出现了“日”、“月”、“X”、“ #”、“∞”、“▽”“△”等多种字符,其中“X”字符是在女巫佩带的石牌饰物上发现的,这个“X”形符号后来演变为“左右旋”——“卍”(万)符号,在中国和世界的原始宗教、艺术中转辗流传。公元前6680-6420年的河南舞阳贾湖古文化遗址出土的刻画文字已初具殷墟甲骨文之雏形,贾湖发现时是26个字符,其中有五个字与今天的字都差不多了,时间上则比古埃及、两河流域的中华带去的象形字早了近几千年去了。古巴比伦楔形文字(距今5500年)、古埃及象形文字还没距今约6000年的西安半坡、临潼姜寨、宜昌杨家湾等古文化遗址的陶文相比来得成熟,当然,它们之间非常相似,也类似于遗存下来的西南少数民族的彝文、东巴文等。古埃及、两河流域的形象文字并世界各地的象形字本来就是中华先祖带去的,其实压根儿就不存在什么相近相似一说。

    西方人搞了个关于文明的标准,说是要有文字、有青铜、有城市、有大型祭祀场所,又能怎样呢?所以只要标准相同,无论怎么比,中华文明永远第一,这就是历史的事实与本源。

    五、近代西方全面超越的源头活水还是中华

    今天我们知道了,“西方中心论”下的所谓古希腊、罗马的文明史多为文艺复兴时期所杜撰,西方古典学者动辄几十上百万的著作也是后来杜撰,道理非常简单,在造纸和印刷术还完全没着落的距今两千年前出现几十万的文字载体的集中呢……同时,我一直在揭示,古埃及、古巴比伦、古印度本无上古史连续记录——原因是这些文明体古时本无国家朝代文明史连续的更替又哪来这种国家朝代更替的记录呢——因为这种从古至今几千年记录的唯一国家——只有中国;而近代考古兴起后居然将在这几个国家所发现的古遗址上限距今四千年来对比中国封建社会国家朝代更替连续三千近四千年短于他们遗址的上限竟然就把中华文明排在了四大文明古国之末了——我将其称为近代文明史认知上最大的逻辑错误与笑话……假如都用代表文明产生发端的上限来说,中华文明上万年。

    我一直在纳闷,西方的“文艺复兴”类似于地球生命史上的“寒武纪生命大爆发”,在这么短的时间内,西方一下子就奠定了近代几乎所有人文类与自然类学科的基础,并且是打着古希腊、罗马的旗号……在这里,必然有惊人的历史内幕……以前的不说了,我曾经断定,世界也即地球上凡是超过距今两千年以上的文明史,几乎都是中国人直接或间接的创建,是中华文明奠定了人类一切文明的基础,但近代西方突然的超车是怎么来的呢?我想,除了以前沿袭以来的中华输出到欧洲的文明外,在西方文艺复兴前夕,必然有大量的惊人的规模的文明由中华输入,才会有可以在汲取后不久的产生这样的近代西方效应……

    而当时能够总结几千年上万年来的人文、自然科学门类的知识总结有没有呢?什么样的国家力量能有这个 能力呢?这让我想起李约琴在研究中国科技史时总结的话,大意是人类近代以前几乎所有的创造发明都可追溯到中华。而孟席斯正是在辛勤的做这项工作。

    能有能量做这件事的当然是中国啰,也唯有中华有这样自古至今(当时)的人类全面的知识积累和组织力量与印刷条件。我们来看看这本书:《永乐大典》。该大典编撰成册于明朝永乐年间,是由姚广孝以及内阁首辅解缙为总编,近三千多学者历经数年劳作,收集从古到明朝当时所有资料而成的的一部旷世大典,初名《文献大成》,是中国百科全书式的文献集。全书22,937卷(目录占60卷),11095册,约3.7亿字,汇集了古今图书七八千种,历时六年(1403-1408年)编修完成书,显示了中国古代科学文化的光辉成就。然《永乐大典》除了正本尚未确定是否存在长陵外,永乐副本却惨遭浩劫,大多亡于战火,今仅存800余卷且散落于全球——近代灾难被抢掠到世界各地。《不列颠百科全书》在"百科全书"条目中称中国明代类书《永乐大典》为“世界有史以来最大的百科全书"。

    可以这么说,直到今天,这部百科全书之规模之涵盖的学科领域在历史上独一无二、空前绝后,无所不包:如数理化、地理学、农学、民用工程、军事工程、医药、建筑、城市规划、钢铁、钢材、制陶、生化甚至包括异体受精、船舶建造、火药制造、缫丝、丝织业、酿酒……甚至于包括编码、译码、密码学……举个例子,就说数学,书中提及到宋朝就达95部数学论著,其中有些是关于余数定理和密码学即用数学方式解析密码的专著。还有不少是关于计算圆形、球体、圆锥体、棱锥体、立方体和圆柱体的面积和体积的数学方法……高等数学。

    关于军事方面,大典里记述了如何制造迫击炮、火箭炮、大炮、火箭驱动装置、喷火器以及各种火药炸弹的制造方法……这些,都成了后来西方侵略中华的先进武器。

    想必大家都知道欧洲文艺复兴时期最著名的人物之一列奥纳多·迪·皮耶罗·达·芬奇 ,如果不知道,再提起一副著名的画——《蒙娜丽莎》,你就会感觉——哦原来是他。看看他获得的名誉:欧洲文艺复兴时期的天才科学家、发明家、画家、军事工程师、建筑师、生物学家……现代学者称他为“文艺复兴时期最完美的代表”,是人类历史上绝无仅有的全才。嗬嗬。如果你得到了当时中国人的文明成果——尤其是永乐大典里的知识——你当然不想成为天才科学家、发明家……这个家那个家都难。可不是,如被誉为文艺复兴早期“通才”的列奥·巴蒂斯塔·阿尔贝蒂也是。《1421中国发现世界》、《1434一支庞大的中国舰队抵达意大利并点燃文艺复兴之火》的作者孟席斯分析,阿尔贝蒂1434年前的著作都是关于国内事务,而此后也即郑和船队到访佛罗伦萨与教皇见面后,开始爆发大量撰写天文、数学、密码学、制图等方面的专著了……恰巧阿尔贝蒂是当时教皇尤金四世的公证人,可能还参加了中国代表团与教皇之会面。孟席斯惊叹原来佛罗伦萨的数学家抄袭了中国人的著作——塔科拉、弗朗西斯科·迪·乔尔乔、阿尔贝蒂从《数学九章》中抄袭了数学、测量、透视法、和密码学知识;雷吉奥塔斯从郭守敬著作中抄袭了球面三角形的内容,托斯卡内里和库萨的尼古拉抄袭了郭守敬著作中的天文知识……

    另外,文艺复兴时,被中华文明文化培植出来的西方这些所谓的大家抄袭得厉害的就是《农书》了,许多图片直接被这些大家“复制”。 这本专著是中国古代记述农﹑副业生产技术的科学著作。作者王祯﹐元代农学家和活字印刷术的改革家。书中汇编了许多古农业著作﹐包括西汉《汜胜之书》﹑北魏贾思勰《齐民要术》﹑北宋秦观《蚕书》﹑曾安止《禾谱》和历代史书中《食货志》的有关资料等。他还按南宋曾之谨的《农器谱》编绘了“农器图谱”。《农书》共22卷﹕农桑通诀6卷﹐谷谱4卷﹐农器图谱12卷。书中还包括有活字印刷术的内容。《农书》的“农器图谱”中﹐有蚕缫门﹑织纴门﹑纩絮门(附木棉﹐即棉花)﹑麻苎门等各篇﹐绘图介绍当时中国南北各地缫丝﹑织绸﹑绢纺﹑棉纺﹑织布﹑拈麻等工具和手工机械﹐并作了评价。还在“利用门”中绘图介绍了8锭手工摇纱机(軠床)和使用各种动力的32锭木制麻﹑丝拈线机(大纺车)……

    孟席斯说,就我所了解,塔科拉和弗朗西斯科发明和绘制的各种各样的机械轴、轮状物和曲柄,都来自《农书》;塔科拉、迪乔尔乔书中抽描写的能量传输来自《农书》;达芬奇发展了弗朗西斯科的成果,其绘制的机器草图原形来自《农书》……

    但西方文艺复兴的这些今天仍然如雷贯耳的学者们包括达芬奇都不诚实,没有一个坦诚他们突然灵感大开开了天眼的文化的科学的知识来自中华!

    六、孟席斯——一个“西方中心论”下的欧洲叛逆者

    加文孟席斯,英国人,1937年出生上海,1953年加入英国海军,曾任战略核潜艇艇长。服役期间,他曾率舰沿着哥伦布、迪亚斯、达伽马的航线行遍世界。退役后,他曾多次走访中国和亚洲国家,专注于中国明代郑和航海的调查研究,为此孟席斯历时14年访问了120个国家,参观了900多个博物馆和图书馆,造访了中世纪后期每个重要海港和野外所收集到的有关郑和航海的大量史料、遗存……功夫不负有心人,2002年11月加文·孟席斯(Gavin Menzies)发表了:《1421:中国发现世界》(1421: The Year China Discovered the World)。他的研究引爆中欧学术界,他说"郑和在哥伦布之前就到达了北美洲,是发现新大陆的第一人"。呵呵,只能说相对西方相对“西方中心论”下的狭隘观点,可以这么说,因为上万年来,中华先祖就开拓美洲了,何来新发现。不过,做为对郑和的研究,对近代以来海洋史的研究,其观点是下了功夫的:1421年3月3日,郑和率领107艘船只第六次下西洋,抵达古里,11月时郑和率一支船队返回。另外船队由洪保、周满、周闻等率领继续航行绕过非洲南端的好望角,沿非洲西海岸到达大西洋佛得角群的圣托交脱(Santo antao),沿大西洋赤道洋流西航,然后他们开始各自的航行。其中,洪保和周满的船队到达南美洲,并达到了澳大利亚,周闻的船队到达北美等地。

    1、孟席斯揭示了十五世纪欧洲绘制的古海图的来源。孟席斯说,他的新理论形成源于一次意外的发现。10多年前,在美国明尼苏达大学的一个图书馆里,孟席斯看到一幅意大利人1424年绘制的古海图。当时,欧洲那些发现新大陆的航海家们还没有出发。这就是说,在他们之前,有人到过那些岛屿。在研究中,他还发现了一张1428年葡萄牙人的地图,该地图相当准确地标明了非洲、南美洲、澳大利亚和很多岛屿的位置,还很清楚地标明了好望角,而事实上葡萄牙人达··迦玛到1498年才发现好望角。孟席斯带着疑问来到中国北京,了解到当时中国已经存在庞大船队的事实,他开始比较和研究1421年在中国和英国分别发生了什么。

    回国后,他根据自己多年航海经验,阅读了大量的航海史资料,又结合星象学、地图学、古代人类学和现代生物学进行研究,最后他得出结论:只有当时拥有世界最大船队的中国人,也就是郑和及其船队完成了远程航海,是他们绘制出这些海图。孟席斯看来,哥伦布、麦哲伦和库克船长,这些名载史册的欧洲航海家,他们的首次发现都是一场误会。在他们发现地球上新的陆地前,中国人已经到过那里。这些大名鼎鼎的探险家出航的时候,身上带有中国人绘制的航海图。孟席斯多方寻找证据,他逐渐地发现很多欧洲航海时代的地图,而且有的地图上明确地标出是根据中国的航海地图绘制而成。一个麦哲伦环球航行时的事件也证明了其判断:就在麦哲伦的船队即将达到美洲之前,他的下属因为海上的风浪太大而引起恐慌,大家开始信心动摇,纷纷质疑这次环球航行,打起了退堂鼓;当时麦哲伦就给他的手下人打气,坚定地告诉他们,他说他身上有一幅地图,地图上明白地标明有一个海峡可以通往太平洋。

    孟席斯寻找到了考古证据,在加拿大靠近大西洋的海岸边的一处山顶上,当地一位名叫PaulChicassion的法裔加拿大人在登山时发现了一处面积约达50平方公里的曾经是繁荣海港的遗迹。半岛上绵延着修筑的城墙遗址,类似中国的万里长城。一条整修好的道路贯穿整个海港,并从修筑的城墙内穿过;同时发现了大量的坟墓,墓中留存有中国的汉字。1497年后最早一批到达这里的欧洲人曾描述说,当地印第安人声称一批异族人从海上乘着巨大的船只而来,后来这些神秘的异族人又“回到了大洋的对岸”。

    在《1421:中国发现世界》这本书中,有很多石破天惊的结论:1421年,中国人首先发现美洲大陆,早于哥伦布70年;中国人发现澳洲,先于库克船长350年;中国人到达麦哲伦海峡,比麦哲伦的出生还早60年。当然啰,我一直反复在说,压根儿不存在什么发现一说,美洲、澳洲中华先祖从上万年一直到近代都生活在那里,只是到了近代,竟然被西方白夷当成了土著而惨遭屠戳……

    2、 孟席斯现象折射出中国主流知识界怎样的悲哀。孟席斯在2002年10月底南京举办的郑和下西洋首航600周年国际研讨会上因其观点成为焦点人物,但心情在与欧洲一样是冰冷的。如果说孟席斯在欧洲遭到欧洲至上者的围攻,还好理解……但在中国呢?在南京呢?他以谦逊和商榷的姿态,向中国学者论证了1425年前后,郑和率领28000士兵以及外交和贸易官员进行环球远征的史实。他所依据的证据包括一些罕有的中世纪航海图、考古发现和历史记载。他的全部努力只是为了证实一个历史事实:中国人郑和是世界上最伟大的航海英雄,他的足迹遍及亚洲、非洲、南北美洲、澳洲、南极洲和北冰洋。他的成就为欧洲的地理大发现奠定了坚实基础。

    但孟席斯在南京提出其重大观点时,不仅未能获得中国学者的支持,反而遭到了激烈诘难,场面之尴尬,甚至于令人深感意外的是,与其在西方饱受关注的命运完全相反,孟席斯本人还被迫面对着一种罕见的冷遇:竟然没有任何当地的高级官员出面会见,也不见有重要的媒体进行全面深入的报导;他的新书发布记者招待会,只有两三家媒体参加和提问,其中一家是“阳光卫视”,而另两家是南京的地方小报,没有任何一家国家级媒体到场……它蕴含着中国知识界是怎样地唯“西方中心论”下多么地马首是瞻的知识屈从——这就是当时有人提出概括的“孟席斯现象”。

    可悲可叹的是十几年过去了,中国主流知识界有点自主自己正常思考了的进步没有?当时正义记者朱大可在“耐人寻味的孟席斯现象”一文中分析: 在我看来,孟席斯的确是业余的,他退休后的一个爱好是为夫人做饭,并且乐此不疲;而另外一个古怪的癖好就是研究中国历史,靠着太太挣来的钱去游历世界,永不疲倦地探索郑和航海之谜。他耗费14年之久,沿着郑和、哥伦布、麦哲伦和达迦玛的航线重走了一遍,考察了120多个国家,几乎耗尽毕生积蓄,写下了长达百万字的大作《1421》,以论证一个中国人的历史功绩。这种毫无种族偏见的广阔的探求精神,与中国学者的狭隘形成了尖锐对比。毫无疑问,孟席斯的论据需要人们去作进一步论证,但他敢于如此大胆地提出这个见解,除了凭借长达14年的调查,靠的就是丰富的历史想象力,而这正是中国史学研究最缺乏的精神元素。甚至像黄仁宇那样的杰出的史学家都遭到了普遍的鄙视,认为他的《万历十五年》是“野路子”,他的历史叙事充满了过多的个人想象。南京会议证实了我的忧虑,那就是中国史学界正在成为猥琐考据或庸俗实用主义的天堂。

    3、西方文艺复兴由中国点燃。但孟席斯不在乎西方还是中国人的冷嘲热讽,掌握真理的人正如鲁迅说的真的猛士敢于面对惨淡的人生;几年后,加文孟席斯更响亮的提出:明朝舰队访问威尼斯点燃欧洲文艺复兴,我认为这个观点更具前瞻性与深刻。2012出版《1434:一支庞大的中国舰队抵达意大利并燃起文艺复兴》(1434: The Year A Magnificent Chinese Fleet Sailed To Italy and Ignited The Renaissance),认为当年一名中国特使从威尼斯前往佛罗伦萨,把一些科技典籍交给当时的教宗欧日纳四世,结果导致了文艺复兴。“我认为这些书正好燃起了文艺复兴,达。芬奇和伽里略建立的东西,正好是基于中国人的知识……达芬奇基本上只是将所有(中国人的)东西用立体方法呈现,同时并加以改良。”该书描述,当年一支4艘船的中国远征船队抵达威尼斯,把比当时欧洲一切都要先进的百科全书、天文图及地图献给了欧洲人。“中国特使曾前往佛罗伦萨”的说法是建基于他在哥伦布的书信中,发现了一封意大利数学家托斯卡内利的信件,信上写着“教宗欧日纳四世在位时,一名中国大使曾会见他”。

    孟席斯又称,达。芬奇的设计概念其实是源自中国的科技。齿轮、水车以及其它仪器的设计早就为中国典籍所载,被意大利人塔可拉及法兰席斯科复制及修改, 最后传到了达。芬奇手上。为证明其说法,孟席斯在书中印了几幅中国《农书》等古籍的设计图,将它们跟达。芬奇、塔可拉及法兰席斯科的设计图并列。孟席斯说,1434年中国大使访问意大利后,意大利立刻就出现了中国式水车即中国式的农田灌溉系统……有证据表明,中国大使参与并设计了意大利伦巴第第区的格兰德运河的水闸工程,当时(1434年)欧洲没有运河水闸施工的经验。

    伦巴第地区,阿尔卑斯山和波河山麓交错,地理和气候类似于中国东部。正是来自中国的水闸设计使格兰德运河得以运行……迪乔治的大炮,有美丽的装饰,但是去掉的装饰它仍然是中国大炮的形状……1434年中国大使访问威尼斯后,意大利北部于1465年和1474年种植起成片的桑树,从此欧洲人便可以在意大利小量的生产丝绸……水稻是中国南方的基本食品,第一个已知的欧洲水稻种植在意大利北部,是一个来自米兰Galaezzo斯福尔扎的统治者费拉拉公爵1475年开始的……塞拉利昂巴蒂斯塔阿尔贝蒂在文艺复兴早期被称为“万能人”和“艺术的先知”,阿尔贝蒂在1430年移居到罗马,在那里他为教皇叶夫根尼四写法律简报,1434后,阿尔贝蒂开始生产一系列作品,在数学,天文,建筑和密码系统 ……总之,神奇的1434年后,Toscanelli、雷格蒙塔努斯、阿尔贝蒂、迪乔治和达芬奇它们之间彻底改变了欧洲的思想对宇宙、太阳系、在天文学、数学、物理、建筑、制图、测绘、城市规划、雕塑、绘画、甚至加密的认识 ……

    今天,中国的民间学者已经十分有理由提出了对西方文明史的质疑,尤其是对古希腊、罗马史的质疑,西方居然能把十四五世纪从中国学到的知识、历史转而成千百万的撰写出来再转移到两千多年前他们制造出来的这个家那个家身上,从而造就了古希腊的柏拉图、亚里斯多德等哲人著作倍身,且一部著作动辄几十甚至于上百万字——西方人造谣吹牛冲破了天——今天归不得圆了……而孟席斯的这些研究也完全符合了近代西方所谓的“文艺复兴”其实就是从中华“复制”了知识、文化、历史稍加改造成就了西方中心论下上百年来的文明文化话语权直到今天……

    新华社北京9月29日电 中共中央政治局9月28日下午就我国考古最新发现及其意义为题举行第二十三次集体学习……大领导强调,经过几代考古人接续奋斗,我国考古工作取得了重大成就,延伸了历史轴线,增强了历史信度,丰富了历史内涵,活化了历史场景……但我们的主流历史文化界由于长期沉浸在两个中心论即“西方中心论”与“黄河中心论”之中,则无论有多少中华新的重量级的考古发现——如长江流域上万年农耕文明的不断发现——然在主流历史文化界这里又有什么用呢?也许一些人还相反在动的贬损的歪脑筋呢?所以民间历史文化学者们在研究的同时对主流历史文化界不但要启蒙他们还要烦恼的教育——真的好难哩——“孟席斯现象”还会继续多久?!如果这一点没有真正的解决——中华文化自信——难啦!


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


本名刘博,湖南新化人,生于二十世纪六十年代,援藏八年,高校教育八载,后又从事地方人大工作,原湖南省人大民侨外委办副主任。巍巍昆仑网站站长、中华《山海经》与文化研究会(筹)副会长、湖南师大文史客座教授、做为嘉宾参加了第一届中国科学家论坛和十六届国际人类学与民族学联合会大会、昆仑人类文明问题研究和中华复兴社会问题研究课题组负责人、湖南省文艺家协会会员、湖南梅山文化研究会副主委,等等。新时期(改革开放时代)左翼民族爱国启蒙思想家和理论家、红色网站的创始人之一、新文明文化史观和理论的创建者、人类文明文化史学者、人类学与民族学学者、《源——人类文明中华源流考》一书作者。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号