吴青萍   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
夜啸宝剑 - 吴青萍首页
思想随感(103)意识定义之商榷(一)
2020-10-29
字号:

    意识定义之商榷(一)

    粗略浏览了陈定学(蓬莱公)《探索意识之谜》和网友们的讨论,感觉就其核心内容——(意识的)定义问题有话要说。先讲讲自己长期思考得出的几条定义原则,然后就楼主的意识定义及其相关思想认识(认知)情况讲点商榷意见。

    做定义的四个原则:1、遵守被定义项+是+种差+临属概念的定义形式规范。2、不超越词语的常用性含义遣词造句。即被定义项词语和定义中所用词语都需要尽量按照词语的“日常性”内涵(使用)范畴来考虑,尽量不要按照某专业或者某特别观点来使用特定意义上的词语。3、重视广义定义,先从广义定义做起。因为广义定义视角较大,有便于从整体上把握问题。必要时也需做出狭义定义。4、定义语句要尽量简洁再简洁。

    由之去析陈氏的意识定义:意识是大脑的一种高级功能,意识是认知主体的主观觉察、觉知、感受或体验。此意识定义的大体意思可以认同,但有咬文嚼字和定义范畴限定上的两点商榷意见。从前者看,定义中的多个词语似欠贴切。如“高级”,作者文中还对此用过诸如“境界”类词,将(思维的)“高级境界”用于界定意识总觉不是那么回事。高级境界用于从感性到理性,或者讲从自私到奉献尚可,用于意识怎么说呢?潜意识、无意识也是高级境界?或者有意识比潜意识、无意识高级,怎么高级?有意识状态下的决策、抉择一定高明吗?

    再看定义的核心意思部分:“认知主体的主观觉察、觉知、感受或体验”,总有点啰嗦,经不起推敲的感觉。“认知主体”,既在认知了,就是主体所在呀,所以“主体”用赘了。同理,“主观”也赘,都可简去。“觉察……”等词语的列举含义既模糊又缺乏概括力甚至可能还有遗漏。如觉察觉知感受体验等都可在感觉的层次上使用,但感觉未必全是意识。比如手被硬物扎痛了的感觉是大脑痛神经的知觉,它大体上可以排在意识之外吧。可见,意识定义不如这样更简洁明确:意识是大脑认知下的反应活动。

    还从定义范畴来看。不管讲“意识是大脑的一种高级功能,意识是认知主体的主观觉察、觉知、感受或体验”,还是讲“意识是大脑认知下的反应活动”,两个定义都可以简约成“意识是大脑的一种活动”。让我们发散性去思考,便不难感到,这两个定义都是局限在大脑活动范畴的,超出大脑活动这个意识的动词性,把意识作为名词来使用呢,我们的定义就概括不了它咯。如我们经常在讲到观念更新时就说:从等级意识到平等意识、从关系意识到契约意识、从仇恨报复意识到博爱宽容意识,等等。定义怎么包揽意识的名词性含义?能不能在原定义加个后缀:意识是大脑认知下的反应活动及其产物。

    蓬莱先生的答复似乎是定持于心理学一些“论域”的解释,给人印象当属问题并无深化之遗憾。

    1、意识、潜意识、无意识是心理学提出的大脑意识中“三个层次”的概念,它们的功能各异,互为补充。有些意识不能解决的问题,潜意识倒可以一下子解决了。但您却以“高级境界”的词语来判定意识和潜意识的区别,让人感到突兀。如果喜欢从书本出发思考问题,请引述一下经典书籍的原文好了。

    2、关于您的定义中的主语问题。“意识是大脑的一种高级功能,意识是认知主体的主观觉察、觉知、感受或体验”。这是一个分述句——其实两句话是一句话分开说的(两个主语、谓语、定语、宾语……罗嗦之嫌)——合起来为“意识是大脑的一种高级功能及其(大脑)认知(时、下)的觉察、觉知、感受或体验”,显然,定义的主语是意识,大脑认知是定语。

    3、关于敝人意识定义“意识是大脑认知下的反应活动”,欢迎您的批判。可惜的是您的眼光似乎全部集中在定义后面的“反应活动”上,而对其定语视而不见了,以至于批而无力。建议重新加上定语“认知下的”再作审视。可能您说的那几段话就都要改写了罢。

    4、您在既定的心理学书本知识里定义意识可以理解,事实上我的初步意识定义也只涉及到大脑活动中的意识命题,而对人们日常用到的精神意识语词命题没有顾及,这里的意识含有观念的名词词性,将其加入定义即变成“意识是大脑认知下的反应活动及其产物”。可惜您无应答。可能您太局限自己读过的《心理学》了吧?

    读过大家关于意识的定义及其讨论,感到其中纠结不少,纷争不清(进而影响讨论效率),关键是缺乏怎样才为好定义的标准,由此愈加觉得前述定义的四原则很有必要(可惜没有人参与其剖析讨论!),只好转来再次贴出;而为了表述更有针对性,特将其中第二条“不按……某特定观点使用特定意义的词语”析出,另列含义更清晰的一条原则:不用假设的观点来阐述常用词语。四原则改为五原则如下(欢迎批驳):

    定义五原则:1、遵守被定义项+是+种差+临属概念的定义形式规范。2、不超越词语的常用性含义遣词造句。即被定义项词语和定义中所用词语都需要尽量按照“日常性”的使用范畴来考虑,尽量不要按照某专业观点来使用特定意义上的词语。3、不用假设的观点阐述常用性词语概念。4、重视广义定义,先从广义定义做起。因为广义定义视角较大,有便于从整体上把握问题。必要时也需做出狭义定义。5、定义语句要尽量简洁再简洁。

    关于意识的定义,我认为原来定义中的“反应”词语还可简去,则为:意识是大脑认知下的活动及其产物。“认知”是什么,哲学和心理学认为,认知大体即为认识,是大脑发挥了解事物功能的用语。我觉得用认知定义意识概念,应该比较认识还加强了知(道)的意思,即大脑的认识活动可以在一定的知识积累上进行。正是其“知”,才能揭示出大脑的意识活动应该高于大脑一般性的痛觉味觉嗅觉等知觉活动的地方。

    另外可能被大家忽略的意识的名词性或者说是意识的社会心理学观念学命题(有别于过来的心理学研究单体的大脑活动对象,而是以各种名词性意识流布于社会,引起思潮,终究造成社会演变的优劣进退为研究对象的学问)怎么讲也不能遗漏在意识定义之外。其实本质地看,这样的定义才更有整体性更有哲学性更有深远性。当然,将这种名词性的意识统统归结到(人的)大脑,势必与所谓上帝创世论、万物有灵论等(假说)冲突了。如此当属世界观不同罢。

    应xint99网友之邀,分析一下上述的意识定义。先看定义的基本意思:方法上可用简除法——即将定义的关键词挑出后组成的句子来把握。其定义“(意识是)通过自身对客观世界的感知,以此为基础构建基于对客观世界认知的逻辑体系,并对此逻辑体系与客观世界进行判定的系统”的关键词组成句子为“意识是自身(个体)主观感知客观的系统”。应该讲,其意识所指基本上涵盖了唯物主义认识论的个体性意识范畴。

    按定义五原则观点对比分析则得:1、形式不规范——如缺少被定义项(“意识”)和“是”的必要结构。2、没有违反第二和第三原则。3、不符合第四原则,如其定义范畴不能包含大脑活动以外的常用的意识概念。4、没有简化(精简)的努力。如果继续细挖,似乎应在“形式”上再分析。如其临属概念“系统”不够贴切。还有,大脑那种比较纯粹的想象性抽象性的思维活动未必又能完全囊括进主观对客观的感知吧,总之还有点隔膜感。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


笔名:夜啸,男 岳阳市委史志办 中国未来研究会研究员 一直喜爱学习思考论写,曾发表论文70余篇,全国性征文竞赛获奖17篇 出版《中国理性改革思考系列)专著6本,近300万字 研究特点是尽量从本质、整体和系统的角度思考民族及人类的生存发展问题


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号