鲍盛刚   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
学而思之 - 鲍盛刚首页
近代中国落后是因为闭关自守吗?
2020-10-21
字号:

    一般认为近代中国落后是因为闭关自守,因为闭关自守,所以落后挨打。但是,事实却恰恰相反,与其说是因为闭关自守,不如说是因为不平等条约,致使中国门户洞开,成为西方列强瓜分的市场,这才是近代中国落后挨打的原因,也只有这样才能更加真实,更加清楚地说明历史事实,并且从中我们才能更好地吸取历史的教训,以免重蹈历史的覆辙。

    中国近代落后挨打,是因为闭关自守吗?100多年来,关于鸦片战争的起因,认为是因为中国闭关锁国,英国用大炮轰开了中国的大门。闭关锁国,也成为近代中国落后的最根本原因。但是目前有学者对此提出质疑,认为鸦片战争的真正原因,被误读了100多年。因此,现在是需要对鸦片战争原因进行重新思考的时候了。用“闭关锁国”来解释鸦片战争和近代中国的落后,是一种深受西方中心论影响的叙事,忽视了历史真相。中国近代并没有闭关锁国,著名史学家李伯重在其新作《火枪与账簿》中谈到全球化时说:“传统的‘明清闭关自守’论,今天已经过时。只有摒弃了这种陈说的束缚,才可以实实在在地来看经济全球化的历史。事实上,早在16世纪之前很久,中国就一直在亚洲东部和印度洋东部经济圈中扮演着非常重要的角色。到了16世纪,欧洲人从海路到达中国之后,以中国为中心的亚洲东部地区和以欧美为中心的世界其他地区,开始在经济上紧密地联系在一起,从而掀起了真正意义上的经济全球化的大潮。”自从和西方直接开展贸易以来,一直到鸦片战争之前,中国在对外贸易中一直都是顺差。那个年代,中国虽然不是全世界最富裕的国家,但基本上属于自给自足,能够生产出自己需要的生活产品。结果,中国大量输出茶叶和其他西方需要的产品,但又不怎么从西方进口货物,导致欧洲的黄金、白银源源不断地流入中国。有人可能会说,乾隆帝在《敕谕英吉利国王书》中写道:“天朝物产丰富,无所不有,原不借外夷货物以通有无。”又曾说“民俗易器,洋商杂处,必致滋事”。但乾隆此说,不能作为闭关锁国的证据,而是表明大清物产丰富、自给自足,这更多是体现了乾隆的自信,而且事实就是如此。1840年中英鸦片战争爆发的真正原因就是因为英国企图通过用武力打开中国大门后,加大鸦片贸易,以最快的速度平衡贸易逆差。

    既然近代中国并没有闭关锁国,那么其衰弱的原因又是什么呢?对此有学者认为原因在于国弱。复旦大学教授周文在“穷富的秘密在于国家治理能力”一文中分析到:究竟是什么原因使得中国和西方世界在15世纪以后的经济发展历程上,呈现出两条截然不同的道路?中西方历史大分流的成因一直是困扰国内外学术界的一项重大难题。

    长期以来,学术界受到“西方中心论”影响,固化于西方理论共识。一种观点认为,相较于欧洲,近代中国处于政府的高压管制之下,劳动分工受到人为束缚,国家可以肆意剥夺人民的私有财产,阻断了市场的自然发展,把资本主义萌芽扼杀在摇篮里。近200年来,中西方学界大都接受这种说法,但是中国崛起的现实却给这种解释带来了挑战。不论是2008年的国际金融危机,还是近年来西方掀起的逆全球化和单边主义思潮,都显示出市场原教旨主义的局限,暴露出新自由主义经济理论蕴含的问题。因此,重新审视“西方中心论”,更为严谨地分析国家在这一历史时期的作用,或许可以找到解开历史大分流谜团的真正钥匙。西方何以走出中世纪迷雾?今天我们可以更清楚地看到,欧洲之所以能走出中世纪的迷雾,正是在激烈的国家竞争中探索建立起政府主导下的财政军事国家模式,通过国家构建和殖民扩张,把整个世界席卷入现代经济体系之中。历史上大凡成功的国家,政府都能够更好地发挥作用。与此相比,近代中国落后在“弱政府”。对于近代中国为什么会落后,影响比较大的一种解释是,中国出现了资本主义萌芽,却没有形成良好的市场经济制度,长久的“闭关锁国”将中国从前进的列车上甩掉。事实上,将经济发展的动力归因于市场和市场经济体制,这是毫无根据的臆断。透过历史,我们可以清楚地看到,曾经辉煌的中国经济之所以走向衰落,并非是由于没有推行市场经济,而恰恰是因为有市场化而无强大政府。1840年以前,由于市场缺乏管制、鸦片泛滥,而禁烟影响了英国的利益,才导致鸦片战争的爆发。五口通商以及更多的口岸开放并没有让中国经济迎来腾飞,相反却逐渐沦为半殖民地半封建经济。

    同样,中国人民大学教授贾根良在“中日大分流--日本明治维新成功的根本原因”一文中也认为:在我看来,我国历史学界近三十年来对中国近代史的研究不是进步了,而是倒退了,导致这种状况的原因值得历史学界深刻反思。关于中国近代以后为什么会落后?学术界一直以东西方大分流与中日大分流作为比较对象来加以研究说明。作为东方国家,为什么日本成功了,中国失败了呢?长期以来对此解析是因为中国闭关自守,而日本是门户开放,融入西方主导的世界体系。但是,贾根良认为事实正相反,中日大分流与甲午战争失败的根源在于晚清政府昧于世界大势,在于晚清领导集团毫不知晓日本明治政府深得其精髓的李斯特主义经济学。李斯特主义经济学是指导英国、美国和德国崛起的民族国家建设的政治和经济学说,其精髓就是一国的内政外交战略及其政策制定都必须遵循"出口工业制成品并进口原材料"的国家致富原则。正是在这一原则的指导下,日本通过明治维新走上了保护民族经济、与外资作斗争、建立独立自主工业技术体系和重构东亚秩序的"李斯特式"自主发展道路,而晚清政府走的则是自由贸易、在国内市场"稍分洋商之利"和"外须和戎"的依附于西方列强的买办道路。洋务运动和明治维新发展战略观的本质不同导致了中日两国发展道路的"大分流",并最终决定了其截然不同的命运。与流行的看法相反,他认为,甲午战争并没有打醒中国人,无论是戊戌变法、辛亥革命,还是五四新文化运动,都没有探索到导致日本明治维新成功的"李斯特式"的道路,因而即使资产阶级革命取得成功,它也无法改变旧中国半殖民地的命运。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


曾获华东师范大学历史学本科国际政治硕士、曾获加拿大卡尔顿大学比较政治学硕士。任教华东师范大学国际政治研究中心,后赴伦敦政治经济学院学习国际关系。现移居加拿大温哥华,在加拿大海外集团工作。联系邮箱:1349020677@qq.com 
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号