段修斌   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
宇宙本原 - 段修斌首页
再谈中华系统论之“纲与目”
2019-07-10
字号:
    近阶段以来,香港泛民主势力在修例大战中的甚嚣尘上,令人发指(有些台独分子也跟着起哄),其主要原因就在于其一直所接受的是西方科学教育,自认为历史会沿着他们所认定的方向发展,所以在西方势力的怂恿下,他们便张牙舞爪愈发疯狂了起来。

    在我国历史中还有一种现象,即我们有些国人一旦被西方科学文化给洗了脑,便变成了“香蕉人”,自觉高人一等,其在自己同胞面前会表现得比他们的“洋大人”还要傲慢,“狗眼看人低”的现象时有发生,鲁迅曾称这类人为“假洋鬼子”,港独与台独也属于这种情节。而如果将中西方文明和文化的“纲与目”基本脉络理清楚,再将西方文明给予抽筋剥皮,并予以釜底抽薪,他们的疯狂便无以依托,其嚣张气焰定会自行消散。

    在前面《中华〈易经〉现代化势在必行》一文中,有关西方科学、宗教和逻辑思维等是分散开来探讨的,在此也需要将它们三者再集中起来谈一谈。而对于中西方文明问题,本来遵循“交流互鉴”原则不想说得过多,但港独、台独的闹腾以及西方有些居心叵测者借势鼓噪也激发自己不得不说两句。

    一、近现代科学帮助厘清了中华系统论“纲与目”的基本脉络

    “纲举目张”,这属于毛泽东非常喜欢的一个成语,也是他老人家一种系统论思维的方式方法,我们应该予以很好的继承并发扬。

    然而在宇宙系统论问题上,“纲举目张”这一成语由现代科学给出释义,却只有二十年左右时间。

    (一)人类近现代文明史上两大划时代事件

    中华《易经》系统论虽然历史悠久,却难以被西方所接受,但随着西方物质科学的发展,它为这一理论体系提供了确凿的证据,并由马恩的人类进化论给予了充分的验证。

    1、第一划时代事件:宇宙大爆炸。宇宙大爆炸理论,是1924年由美国的艾德温﹒哈勃运用天文望远镜观察到的结果所确立的,它将人类对宇宙的认知提升到了一种新的境界,并开创了理论研究新纪元,属于人类文明史上的一个划时代事件。然而这一理论的发展却既迅速又缓慢,其一些细节正处于不断充实完善中,虽然世界科学界在宇宙膨胀的事实面前很快接受了大爆炸理论,但直到1998年才将推动宇宙膨胀的能量命名为“暗能量”,距今仅有20年左右的时间。

    这一事件的发生非同小可,随着大爆炸理论的确立,迫使全世界科学界不得不承认暗物质与暗能量这两大宇宙组分的存在,并将其看“成为当今天文学界、宇宙学界和物理学界等等科学界中最大的谜团之一”。在《新世纪11大科学问题》的研究报告中,科学家们认为,暗物质和暗能量应该是未来几十年天文学研究的重中之重,暗物质的本质问题和暗能量的性质问题在报告所列出的11个大问题中分列为第一、第二位。

    本来,西方科学理论界凭借其物质科学大有一统天下之势,然而宇宙组分中却又生生多出了暗物质与暗能量这两种“天外来客”,其物理学等理论和思维便被捅了个大窟窿,导致现在的自然科学研究不得不面对着“宇宙学+物质科学”这样一种更大的盘面,其严重冲击着西学的物质观和物质思维。这令西方科学家们百思不得其解,更使得洋逻辑和洋思维陷入了有史以来最为难堪的尴尬,导致其陷入了一片迷茫之中。而令人吊诡的是,在西方科学理论界一片迷蒙之中,其多出来的两种宇宙组分却为我国古代系统论的“阴阳”提供了有力的证据,目前所确准的宇宙三大组分:“暗物质、暗能量和物质”以及它们的相互关系,正好佐证了中华古代所阐释的“阴阳+八卦”宇宙系统论理论体系。这为我们中华文明的伟大复兴提供了有利条件,既然西方科学界已经送来大礼,并将其科学发现真真切切地呈现于面前,如果我们的中华系统论和思维不能乘势而兴,那将属于我国学术理论界的历史犯罪。

    由此,宇宙大爆炸虽然搅乱了近现代西方科学文化独霸天下的一池清水,并致使西学哀叹:“显然对于宇宙真相的认知我们人类还差之甚远”,然而“失之东隅,收之桑榆”,它却像其曾努力推动的经济全球化一样,为我们古代的宇宙《易经》系统论做了嫁衣裳,将我们的古老文明又给“梳妆打扮”了起来,并促使其“返老还童”焕发了青春,历史就是这样在捉弄西方科学,也在捉弄其文明与文化。

    根据哈勃发现宇宙膨胀的基本事实,它证实宇宙存在一个由“0→历史→现在”顺序运动演化的基本脉络,从而补充完善了我国古代《易经》系统论之“纲与目”的存在以及它们之间的相互关系,为我们审核并筛选古今中外所有理论体系提供了一种基本的依据。

    2、第二划时代事件:马哲历史唯物主义。毋庸讳言,“0→历史→现在”顺序运动这一基本脉络和逻辑是由宇宙演化历史所得出的,而如果对其还存在某种质疑的话,那么马恩的人类起源论和历史唯物主义则对其阐释得非常明白而透彻,它从人类诞生与进化角度对这一顺序运动脉络和逻辑的阐释有根有据,不容辩驳。

    由此,宇宙大爆炸与马哲历史唯物主义便属于近现代人类文明史上两大划时代事件,它们相互印证,并相互补充完善,从而进一步证实了我国古老《易经》系统论颠覆不破的真实性与合理性,即人们所称的“真理性”。

    籍此,我国古老的《易经》经宇宙大爆炸和马哲予以现代化后,便进一步明确出了其“纲与目”的组成及其基本关系,从而可以“壹引其纲,万目皆张”,或“举一纲而万目张,解一卷而众篇明”。

    (二)大爆炸与物质科学

    请注意,这里所谈自然科学,实质上已经属于“宇宙学+物质科学”,它属于系统总论,并非现在由物理学所谈之自然科学,这就是将大爆炸理论与物质科学结合在一起予以探究的原因所在。

    1、大爆炸理论属于宇宙系统论之“纲”。就西方来讲,其文明是由上帝给启蒙的,所以它们总在标榜自己的“宗教文明”。然而,哈勃的宇宙观测并由此而诞生的大爆炸理论,终于迫使它们不得不重新接受启蒙,其对宇宙的真实认知才刚刚开始,其“宗教文明”被迫不得不改换门庭并重新拜请启蒙老师已是势所必然,这是事实,也属于对其“宗教文明”的客观评判,其以前的一些有神论或其它探讨(如哲学)都应属于唯心论,因为大爆炸理论揭示了宇宙的真实运动,并产生了“0→历史→现在”顺序运动脉络和逻辑,等于否定了西方神学和哲学靠“抽象”赖以存在的基础。搞理论研究的人们应该清楚大爆炸理论所诞生的意义,其对所谓的“西方文明”形成了一种致命性打击。

    文明带有根本性和全盘性,其理论与思维都牢系于此。大爆炸理论的出现,事实上阐释了宇宙从小到大运动的基本事实,而从理论上来讲,它也通过事实证实了宇宙从无到有真实的演化过程。由此,对宇宙奥秘由“现在”追究“历史”的逆序思维便可以转换成从0开始的顺序追踪,从而开始了其“0→历史→现在”时空的顺序运动,毫无疑问它将改写由西方所阐释的一些理论和思维。

    在理论探索中,自己一直不愿将马哲与西方哲学搅在一起,因正是马哲的唯物史观才帮我们理清了“0→历史→现在”顺序运动逻辑和思维,并进一步证实了我们中华传统思维逻辑的自然性与合理性。

    由于大爆炸理论和马哲唯物史观的相互印证,便将中华古代系统论进一步给予了证实,并会有力促使其现代化,由此也就将我们现代所称的“基本矛盾与特殊矛盾”和“基础理论与应用理论”明确出来了,而对过去一些思维和分析法偏差也能进一步做出一些必要的矫正。

    2、“纲”为骨架,“目”为皮肉。宇宙大爆炸理论的出现,它不但使我们古老的《易经》系统论得以复活,并且还实现了弯道超车,再次将西方理论和思维甩在了身后。

    如果对西方或香蕉人讲系统论的“纲与目”,它们可能看不懂,但如果将“纲”比喻为“骨架”,将“目”比喻为“皮肉”,而将其“逻辑思维”比喻为联系西方理论体系之“筋”(其隶属于有神论),相信他们就能够看懂了,这就是引文中所讲对西方理论和思维予以“抽筋剥皮”的原因。

    中华理论之所以能够被称为系统论,是因为它具有所必需的筋骨和皮肉(虽然其皮肉的阐释有所偏差,但具占位却是正确的),而西方理论则一直都缺失骨架,事实上属于一种“软体动物”,在系统论面前,其猥琐相昭然若揭,由此便出现了前文所讲牛顿和爱因斯坦两位科学巨匠所追究出来的“有神论+物质观”那种混搭思维(其哲学已包含于其中)。

    现在从网文中看到许多学者在颂扬中华文明与文化,也有不少学者一直在反对西方文化,但鲜见有探究其“筋骨”的文章,多是在谈“肌肉”,其说服力不够强势,难以对西方理论和思维产生釜底抽薪的作用。

    如果我们的中华文化摆出一堆“肌肉”与西方文化比肥瘦,肥点瘦点差别都不是很明显,毕竟人家曾经“阔过”,现在依然“阔”着,并且自感其肥膘还很厚实,但如果探探其是否有“筋骨”,那就揭穿其老底并看出其真伪了,西方理论无论如何也立不起来。而如果强行将其立起来,其便会呈现出以有神论为“筋骨”,而以物质科学为“肌肉”那种不伦不类的尴尬理论和文化,说不好听一点,那属于某种“杂碎理论和文化”。如果有谁不服,那就请将西方理论之“纲”列出来让大家瞧瞧,看其是否具备必须的“筋骨”。

    结合现代科学来讲,中华系统论之“纲”或筋骨系着宇宙大爆炸事实,而西方理论之“纲”或筋骨则系着宗教神学,其现代物质科学纯属于其皮肉,这是中西方理论的真实写照。而在西方文明和文化的老底被揭穿之后,西学体系不知是否会发生“炸营”,对此还不敢妄加揣测,等过一段时间也许会自动给出答案。

    理论如果缺失筋骨不能反映事实,那它一定属于伪论或唯心论,必将被格式化归0,然后在为其铺设好筋骨后重新从头来过,这样才能使其完善起来,中华系统论在整合中西方科学理论中所发挥的正是这种基本的功能。

    在此也对那些有恃无恐的西方政客试问一句,当然也包括那些西方文明的盲目崇拜者,西方理论和思维到现在都没能找到“北”,你们还牛气什么?而对那些港独和台独者们而言,难道就没能产生某种被西方文明和文化所愚弄的感觉?

    (三)马哲转化为中华思维后更显活力

    自己知道,现在一说到“哲学”,许多人就将其与马哲联系在一起,毕竟我国近现代以来一直在努力普及马克思主义教育,哲学属于其三大组成部分之一,对此有情可原。但其与西方哲学存在着本质的区别,这就是探究中一直在将其与西方哲学进行切割的原因。

    1、继承“本本”既需要放得开也需要收得拢。这属于一种民间观点,并且并不一定能反映其全部,但可以为那些高居庙堂的专家学者们提供参考。上面已就中华系统论谈了一些基本的看法,下面所谈可能会对有些专家学者们有所不恭,并且所谈较为坦率,冒犯之处还望见谅。

    “解放思想,坚持实事求是,一切从实际出发,理论联系实际”,一直属于我们党十一届三中全会以来在建设特色社会主义事业中的思想路线,邓小平更是着重强调:“一个党,一个国家,一个民族,如果一切从本本出发,思想僵化,迷信盛行,那它就不能前进,它的生机就停止了,就要亡党亡国”。改革开放总设计师这句有关“本本”的话语依然铮铮在耳,然而长期以来,我国有些人们不但将《易经》、道学和儒学搞成了宗教,也将马克思主义搞成了某种类似的宗教,“本本主义”、教条主义依然盛行,这仍属于我国理论生态中需要继续逾越的一大障碍。

    然而据网络反映,目前我国官科最近曾组织全国近50所高校和70多位专家学者召开马克思主义学术研讨会,也有哲学大碗在重要媒体发文强调“中国哲学”问题,并且总结出了“中国哲学学科体系日渐完善、学术研究不断深化、学术成果日益丰富、学术人才大量涌现”,但就是不提中央所部属的“从0到1”基础研究这一命题,他们这种“学术研讨会”除“新瓶装旧酒”并老调重弹外,谈不出什么有学术价值的感悟。虽然其总结了“中国哲学”的发展概况,并且指的是全国范围,但恐怕其只能代表庙堂学术界,由此也暴露出庙堂“学术研讨”与民间探索的一些分歧。

    自己在前文中就曾强调过,中国自古就没有哲学,运用西方哲学来解构并“重新诠释中华优秀传统文化”,自己不太赞同这种“缘木求鱼”的做法(虽然早期自己也曾这样)。再说,中华系统论本身自带基本矛盾的纵向运动与特殊矛盾的横向运动,并不需要在其上方再按上个“哲学”指手画脚,这是非常明确的事实,如果非要“画蛇添足”,那完全没有必要。所以,将马哲与西方哲学不加区分搅在一起没有出路,中国改革开放和特色社会主义建设的历史已经给出了答案。

    在对待“本本”的问题上,我们民间与总设计师和现在中共高层的观点一致,并赞同和拥护他们的做法。既参考“本本”,又不迷信“本本”,而是“实事求是,一切从实际出发”,并由社会实践予以检验。所以,“破除迷信,解放思想”,现在仍属于一个现实问题。

    对于专家学者们的观点和顾虑,其实作为老百姓我们并不是不清楚,无非是担心超出“本本”会影响我们党的执政地位和其在老百姓心中的地位问题,对此我们也心知肚明。但改革开放和中国特色社会主义建设,一开始就是从“解放思想”并反对“一切从本本出发,思想僵化,迷信盛行”起步的,而通过这些年来我国的高速发展和所取得的一系列成就,说明这样做对了,中共在老百姓心中的地位不是降低了,而是提高了,事实已经说明了一切。

    如果专业研究不能让老百姓信服,应该是存在问题的。所以,建议不必太过于让“本本”所束缚,如果“一切从本本出发”,太过于受其束缚,或者说“护主心切”,反而会适得其反,适度才好。在对待“本本”问题上,我们的浅见是,既需要放得开,也需要收得拢,这样才能够收到好的效果,我们在草根网辩论中也这样进行过尝试,效果很不错,曾辩得那些反马列或歪解马列的人们不敢照面,它为专业研究也提供了一种别开生面的思路。

    以上所谈仅供参考,不妥之处,还望给予批评指正。

    2、马哲自身存在着发展线索。对于马哲的问题,我们应该认识到,其本身也处于发展中。对于这一点,许多学者可能存在着不同观点,但我国早就有句成语,“尽信书不如无书”,这句话并不是没有道理。

    比如马恩著述前期所提出的“阶级矛盾”与后期所论述“人性与兽性”对立统一的矛盾运动,它们之间就存在着很大的跨越性,其由社会现象已经深入到了人类诞生、存在和运动的本质,所以我们需要运用运动的观点看待“本本”,不应将其搞成一成不变的宗教信条,否则就难以谈什么“发展”问题。但现在的问题反映得很明确,我国一些学者既想维护“本本”,又想突破并发展“本本”,既想抬腿迈步可又拔不动腿,将自己处于一种两难境地,因为它们两者是矛盾的。而事实上,我党领导的改革开放和特色社会主义实践早已经突破了“本本”,并实现了大步跨出,从而在社会科学方面实现了跨越式发展,将马克思主义发展到了一种新的境界。如果继续采取保守的做法,不能运用运动发展的观点看待马哲原理,拒绝“准确识变、科学应变、主动求变”,不但难以解释我们中国特色的社会主义实践,也很难整理出具有中国特色的社会科学系统论,东摘一句西摘一句拼拼凑凑很难说明根本性问题(发现许多学者一直在这样做)。

    再比如“唯物论”问题,根据科学的发展,其在反对有神论提出的当时是正确的,但宇宙大爆炸所反映的基本事实则出现了暗物质与暗能量这一新的存在,那就应另当别论了。若两位伟人在世,他们也一定会将这种新的发现补充进自己的理论体系之中(他们一直都很关注科学进展),绝不会无视科学的发展与进步,同时也会耻笑那些“本本主义”者们过于迂腐。所以,我们需要继承并发扬的是他们求真务实的精神和学风,而不应该将其论述当作宗教信条供奉起来阻碍其理论向前发展,那样就违背了两位伟人的初衷。

    还应该看到,“哲学”解决的是思维问题,但西方哲学本身又存在着唯心论痼疾难以克服,它由于“抽象”而脱离了事实无法“唯物”,只有运用我们中华的顺序运动思维才能真正解决其“唯物论”问题,何况马哲历史唯物主义本身也真实地反映着人类历史的顺序运动逻辑,两个方面都提供着无可辩驳的事实依据。

    怎样将马哲思维转化为我们的中华思维,确实存在着很大的难度,我们民间一直在对其进行着积极的探索。前文中一直都在强调的“宇宙观”和“人类观”(由“世界观”分解而来),其本身就属于哲学术语,事实上它已经将马哲转化为我们的中华思维,既继承了其“唯物论”的本意,又将其从西方哲学中剥离了出来,并且将其分别转化到宇宙系统论和社会科学系统论之中,也使其具备了“纲与目”之别,与我们的中华系统论从根上紧密嫁接在了一起,其合理成分由此而得到了进一步发扬光大,产生了更强势的说服力。

    还有,探究中之所以一直在运用“0→历史→现在”顺序运动逻辑,因为它属于我国传统的一种思维逻辑。虽然它也属于思维逻辑,并且与西方的“逻辑思维”似乎正好对仗,但其与西方哲学不属于一回事,其并不直接阐释“宇宙观和认识论”,而是主导运动逻辑和思维,所以不能将其与西方哲学划等号。

    实事求是地讲,个人认为,马哲是跨着中西思维逻辑两界的,1)其辩证法属于西方思维,但其“唯物”则反映出其孕育着对西方思维的突破;2)其唯物史观则属于对西方三维思维彻底的突破,从而产生了四维思维逻辑,与中华思维相通,所以认为唯物史观才能真正代表马哲。由此,将马哲转化为中华思维后,它已经不属于“哲学”,而是属于中华的“矛盾”或“阴阳”思维,使其与我们的中华系统论真正融合到了一起。

    (四)理论联系实际与本土理论和思维

    西方理论和思维与我们本土理论和思维的区别与联系问题,它直接关系到中华文明复兴大业,而其难点则在于:1)我们本土理论和思维的基本脉络(即框架)究竟是什么,2)西方理论和思维的基本脉络(即框架)究竟是什么,3)马克思主义原理究竟又是什么,并怎样将其转化为我们的本土理论和思维。

    孙子兵法云:“知彼知己百战不殆”,这是毛泽东最擅长运用的战略战术,而纵观我国整个学术理论界,在“知彼知己”问题上还存在着不小的发展空间。

    1、中华传统思维复活和马克思主义中国化任务艰巨。“理论创新”说起来容易,但做起来其实很难,它所遇到的仍然是“解放思想”和“本本主义”问题,目前其现象仍然是《怎一个“乱”字了得》。

    “我们从哪儿来、往哪儿去”,我们的本土理论和思维究竟是什么,马克思主义原理又是什么,在我国学术理论界依然是少有深究,导致这几个基本问题依然处于朦朦胧胧之中。

    根据马恩的人类起源论和进化论(即历史唯物主义),人类社会的“0→历史→现在”顺序纵横运动逻辑特别明确,为此中央也正式将“从0到1”基础研究予以立项,意在启发我们的本土思维,并构建中国特色理论,但目前仍然鲜见有这样的文章出现,许多学者仍然无视马克思主义的这一重大发展,仍然在熟练地运用那种被“转基因”的“逻辑思维”我行我素,难以将自己的思维和理论探索调整为本土的四维思维,无助于《易经》的现代化和中华系统论的复活(还不如人家西方科学界给力),其事实上反而扰乱视听,阻碍着中华文明复兴伟业的早日实现。

    实质上,虽然自然科学有些要项还有待进一步确证,但首先需要启动我国传统的本土思维,这属于最基本的一步,也属于对西方理论和话语权釜底抽薪的最有效方式。而如果缺失我们的本土思维而欲想“讲好中国故事”,那会越讲越乱,我国学术理论界多年来一直没能树立自己在国内外事物中的话语权,其一大原因就是缺少本土理论和思维。

    近现代以来,中华系统论已从西方科学中吸收了足够的营养,储备了足够的能量,对重新启动我们的本土思维具备了必要的基础。再加上大爆炸理论和马哲历史唯物主义这两大发展,为中华文明伟大复兴创造了良机,准备了必要的条件,如果不抓住机遇趁势而起,既愧对我们的先人,也愧对马克思主义和现代科学的发展,从而成为历史的罪人。

    在过去的理论探索中,如果说其属于粗放型放羊式摸索,那么现在中共已提出了“从0到1”基础研究命题的明确指导和提点,既为我们特色理论研究奠定了基础,也为其指明了发展方向,希望我国学术理论界对其能够给予足够的重视,从而调整思维,打好我们中华特色理论研究攻坚战。

    到目前为止,在世界范围内还没有一种既能够囊括中西方古代文明又能够囊括近现代文明的一种系统论,从现实情况看,只有通过中华《易经》的现代化,并启动我们的本土思维才能解决这一根本性问题。

    纵横运动一直属于我国传统理论的思维定式,但可惜的是,它也在西学东渐中被淹没了,致使我们对自己的社会活动缺乏有力的学理性阐释,难以“运用中国话语讲好中国故事”,并取得自己的话语权,如:1)我国这些年来的高速发展既体现了马克思主义原理中生产力与生产关系的相互促进,也体现了“中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征”,正是由于中共的引领作用,才确保了我们特色社会主义纵向的高速发展,并将继续向高质量发展快速推进(因缺失纵向运动思维,目前理论界对其表述学理性不强)。2)我国经济的“政府主导,市场调节”,其仍没有上升为学理性质,以致于被西方的“经济自由主义”予以诘难,还为此而对我们进行制裁(如不承认我国的市场经济地位),而如果将其上升为明确的“经济纵横运动”,不但会在学理上阐释得很清楚,也会反噬西方的“经济自由主义”,更会对其它发展中国家起到更有效的示范引领作用,加快大同社会或共产主义社会的到来。3)同时,纵横运动思维也可以帮助我们正确理解我国在一系列国内外问题上的重要举措,对与党中央保持一致能够发挥积极的作用。

    2、对我国自然与社会科学发展的期望。理论探索也应该讲究纵向发展的问题,不能总是在横向上转圈,否则就会陷入那种裹步不前的“磨道”之中。

    就目前来讲,物质科学虽然属于现象学,但我们还不得不继续这样运用它,因为对能量运动的检测还有些跟不上,人们的思维也一下难以转变过来,不得不暂时先这样拿来运用。但心中需要清楚,物质科学毕竟属于现象学,并非属于事物运动的本质,而这种本质还有待于科学的进一步发展才能确定。

    (1)对我国自然科学发展的期望。目前的暗物质与暗能量这两大宇宙新组分已经实实在在地摆在科学界面前,我们虽然对其做出了一些推断,将其说成是中华古代理论中的“阴阳(正负能)”,但并没有将其说死,还为科学家们留有很大的空间,等待他们拿出最后的实证结果予以确证。

    暗物质与暗能量基本性质的确定,这是系统总论所产生的必备条件,而如果缺失这些基本条件,就难以将西方“哲学”的本质分析透彻,人们也难以接受系统论思维,上面所提宇宙系统论需要借助于马哲历史唯物主义得以确证的原因就在于此。一旦这两大宇宙新组分得以确证,必将在现代科学基础上产生新的系统总论,它将为人类文明翻开新的一页。希望我国科学界运用我们中华理论和思维的老底子,结合现代科学积极作为,努力但当,运用好我国所提供的先进科学设施,尽快取得突破,并拿出令人信服的确证成果。努力为世人解疑释惑,也为历史解疑释惑,现实已经向科学界提出了这一迫切要求。相信这种确证也为时不远,因科学的发展越来越接近于宇宙诞生、存在和运动的真实。

    (2)对我国社会科学发展的期望。马克思主义基本是以探究社会科学为主,由于其历史唯物主义对西方思维产生了某种根本性突破,所以在整个人类文明史上,其产生的本身就属于一种较自然科学的超前发展,也属于西方科学的一种历史性突破。所以,希望我国社会科学界更应该积极作为,更应该努力将我们的传统系统论思维与马克思主义的突破相结合,从而尽早产生我们中国特色的社会科学系统论(即中国特色“哲学社会科学”)。

    根据马克思主义政治经济学,运用我们的中华思维将其展开后,它便呈现为经济学和人文科学。相比较而言,目前的经济学理论除缺失劳动之根外,应该说人文科学较为落后。通过新闻报道也可以看出,我国领导人在与他国领导人的会谈中,除强调加强经济合作外,也将人文交流特别提了出来,这反映出人文科学属于社会科学的一块短板,对此应给予高度重视。

    将人文科学分解出来后,首先会将我国优秀传统文化囊括其中,其次也可以将其它各种文明和文化经过一分为二分析取长补短融合于其中,然后再回过头重新与经济学结合在一起,不但将中华优秀传统文化和马克思主义的性质突出了出来,也将中国共产党的性质突出了出来,毫无疑问其属于“人性和劳动性”,在人类社会的发展进步中,也毫无疑问需要由这样的政党来领导,从而保障人类社会向着更加“人性和劳动性”的方向发展。这样的定性非常明确,其马克思主义内涵也非常充盈,它不但能够为广大劳动人民所拥护,而且也能够被世界人民所广泛接受,更会加速崇尚“丛林法则”资本主义政治体制的土崩瓦解。

    就整个世界范围来讲,人文科学这一阵地目前主要由宗教神学所占据,资本主义理论和文化就是钻了这个空子,所以目前的人文科学属于一块很大的短板,甚至可以说是空白。而我国却由于传统的无神论文化,在这方面占有一定的优势。但由于政治经济学将经济学与人文科学混在一起,反而将我们的优势项目:人文科学给搞得难觅踪影了,致使像我们儒学等这样的优势项目给搞得没处按没处放,成多余的了,这很不应该。为补充完善我们的传统理论与文化,学习引进外来文化都非常必要,但如果搞成“东施效颦”,那就贻笑大方了。

    深研“本本”,“理论联系实际”,并由社会实践给予验证,这属于我国改革开放以来的政治思想路线。除继续“以经济建设为中心”外,我国目前所开展的“不忘初心,牢记使命”主题教育,其主抓的属于人们的思想或意识形态,这属于改造人的人文科学范畴,由此就更能够看出我国学术理论界所面临的短板所在了。

    思想或意识形态是反映理论文化体系本质的,目前的主题教育,事实上也为我国社会科学界布置了一道高深的命题。近年来,“自我革命”一直属于党报和官媒的高频词,但真正的“自我革命”,首先应该是思维和思想的革命,这对许多人来讲虽然属于一件痛苦的事情(因其必然涉及不同人的利益),但却可以进一步提升并凝聚我们信仰的力量。我们党不断地发展壮大,很大原因就是凭借信仰的力量,从而战胜了重重艰难险阻,取得了一个又一个胜利。所以,人文科学不可忽视,它不但会有力地促进经济的发展,也会提升整个社会的道德文化水平,会将社会引向更加光明的未来。

    就我国的政治制度来讲,如果没有历史的纵向运动,理论缺失纵向运动思维,那么我们党对中国的运动引领什么?她还做什么领导或引领者?中共主要是领导中国社会在历史的纵向运动中向前发展的,即便在横向运动中需要克服并抑制各种干扰,其仍然是为了保障社会的纵向运动发展,这次在处理中美经贸战问题上就体现得非常明确。大家都熟悉当年毛泽东与黄炎培的“窑洞对”,其一个很重要的议题就是中国自封建社会以来的“历史周期率”,其原因就是我们的传统社会科学缺失推动历史纵向运动并实用的科学理论,致使中国社会在“历史周期率”中往复循环走不出“磨道”。由此再看西方的政治制度,像它们那种多党制政党主要是领导社会在横向运动中互撕互斗的,它也同样陷入了轮流执政并在“历史周期率”往复循环的怪圈之中,也进入了那种现代化“磨道”。即便其极力运用“民主”予以包装和美化(其确实蛊惑了许多人,如港独和台独分子,以及我们学术理论界许多西方文化盲目崇拜者等),但仍难以改变其你推翻我我又推翻你反复扭打互撕的本质。

    其实早在远古时期我国就产生了纵横运动思维,但后来对其继承并运用得有些差强人意,尤其是近现代以来,随着西方哲学思维的盛行,我们国人似乎将自己的传统思维给忘记了。哲学思维虽然在应用中实用性较强,但其漂浮性会导致人们任意解释,也会干扰纵向运动思维(如十年动乱),这是需要引起重视的一个问题。其实,我国“道德”概念的本身就属于一种有纵有横的系统思维,只是后来因科学发展的局限导致理论研究进展缓慢,社会科学系统论更是有欠完善,直到引进马哲的唯物史观后我国才走出了“历史周期率”的怪圈。由此也证明,马哲思维主要是主导社会的纵向运动的(如生产力与生产关系的矛盾),并不是许多人所理解的那种横向思维(如内部搞“阶级斗争”)。所以,作为我国的学术理论界,更应该依托我们中华纵横思维的老底子,努力实现马克思主义更深度的中国化,并使它们融合于一体。

    实事求是地讲,通过阅读大量资料说明,在继承并发展中华文化与马克思主义这一历史性命题的领悟中,还真是只有中共高层站得高看得远,能够发挥引领性作用。这不是奉承话,而是实话。所以,我们要自觉接受中共的领导,并与其保持一致,从而打好社会科学系统论(即“哲学社会科学”)攻坚战,有力促进我国经济学与人文科学的同步向前发展。

    就目前来讲,在马克思主义中国化深度推进中寻找突破口,既属于我国所急需,也属于《易经》现代化或复活中华系统总论最现实的方案,希望大家做出更进一步的努力。

    二、系统论三大障碍属于三位一体

    西方宗教、哲学与科学,这属于中华系统论现代化所遇到的三大障碍。而这三大障碍,事实上是联系在一起的,它们三位一体,宗教和哲学属于其“骨架”,科学属于其“皮肉”,而将它们三者联系在一起的,则是“逻辑思维”,这属于其“筋”。

    (一)三大障碍都属于在现象上做文章

    通过搜索发现,网络中虽然存在着“本质学”与“现象学”词条解释,但都局限于三维思维空间,其空间都是静止不动的,由此就决定了西方思维的总根子属于马哲所反对的那种静止思维,不属于运动思维。我国远古早就明确阐明,“往古今来曰宙,四方上下曰宇”,说明宇宙时空是运动的,而西方的静止思维与我们中华的运动思维截然不同,并且矛盾很深。所以,对“本质学”与“现象学”的词条解释不敢苟同。

    前文中有句话,【西方所称的“科学”,总体属于物质科学,其不同于我国古代的“气一元论(即能量一元论)”】。而物质科学属于现象学,中国的“气一元论”则属于本质学,它们真正属于“两股道上跑的车”。按理说,本质与现象结合在一起才属于正解,所以,它们两者都不够完美,都存在着各自的缺欠(中国古代通过“五行八卦”所阐释的现象学存在着偏差)。

    宇宙大爆炸的事实反映,物质科学明显属于现象学,而哲学则是根据这些现象由“逻辑思维”予以“抽象”所产生,所以它不可能真实地反映出“世界观和方法论”,因为其自身便存在着无法克服的矛盾,实质上它仍然是在阐释运动现象,并非属于事物运动的本质。所以,西方因总是“抽象”地看待世界及万物的本质,这属于它们一种统一的视角和思维,由此就决定了其理论和思维基本属于马哲所反对的那种“唯心论”。

    如果依据现象进行“抽象”,那也绝不可能“抽象”出宇宙和人类社会的基本矛盾,也不可能“抽象”出其四维运动时空,更违背自然的四维运动逻辑,这属于西方哲学思维的短板和硬伤,希望大家能够看清楚这一点。同时也希望能将马哲与西方哲学彻底切割开来,不要像官科那些哲学大腕们那样将它们搅在一起,由他们给“辩证”起来会越说越糊涂,既说糊涂了别人,也说糊涂了他们自己。

    通过我们传统的“0→历史→现在”运动思维予以阐释,事物运动的本质是其自身所固有的,而通过现象予以“抽象”绝对产生不出本质,其只能属于一种对现象的另一种形而上学描述,所以,西方哲学实质上仍然类属于现象学,其只不过属于在现象学基础上所玩的另一种花活而已,由此而产生了其所谓的“逻辑思维”。

    而深究起来,宗教神学从本质上来讲也属于由现象所“抽象”而产生的一种把戏,也是在现象基础上所玩出的一种花样,只不过其对自然真相的认知较哲学思维更加茫然无知。正因为这种花样在西方思维中由来已久,并根深蒂固,所以其才与哲学和物质科学相得益彰,由此就更能够看出西方“逻辑思维”的本质了。

    在此也形象地比喻一下,西方的宗教神学、哲学和物质科学,事实上属于在现象学之根上所开放的三朵并蒂莲。

    (二)“逻辑思维”顶不住顺序运动思维三板斧

    根据以上探究,现在我们可以试问一下,事物运动的本质是其固有的还是由“抽象”所产生的?其答案肯定是前者。而如果运用西方的“逻辑思维”,本质则是靠“抽象”所产生,而这种“抽象”则会产生多种解释,我们在草根网就曾遇到过数名自称的“哲学大师”,并且一个比一个牛,都曾撰写了大量文章自吹自擂,但都经不住顺序运动逻辑和思维的三板斧,全都给砍得“趴窝”了。

    一直以来,西方有些哲学家并不是不想将其哲学予以“唯物”化,但其两大弊病难以克服:1)早年科学的发展还没能揭示出宇宙诞生与演化的真相,尽管其哲学一直在争辩“宇宙的本质”,事实上全都是猜测,2)其“抽象”的三维惯性思维难以克服,产生不出四维逻辑思维,由此也就难以“唯物”。所以,西方哲学界一直在其娴熟的三维思维中绕圈子数千年而难以自拔,只有马恩两位伟人才使其走出了迷谷,从而向着反映事实的真相而迈进。

    西方的有神论和哲学,就像我国许多学者一样,其所掌握的知识不但不能助推其思维的深化与突破,反而成了其一种难以摆脱或不愿割舍的沉重包袱,制约着理论和思维的向前发展。

    还有,对《易经》的现代化解读需要一定的自然科学与社会科学功底,并需要某种深度思维,如果对能量运动缺乏刻苦钻研,对其的解读一定会是牵强附会,难窥其妙,因为《易经》属于“运动之经”,如果不能读懂运动,不但难以读懂中华系统论与思维,也难以读懂马哲“运用运动的普遍联系的观点看问题”。

    (三)西方霸权已日薄西山

    本来,西方理论与思维发展得顺风顺水,与西方霸权一起,在全世界形成了一定的统治地位。但许多人可能并没能意识到,宇宙大爆炸理论的出现和逐步发展,以及马恩对人类起源和进化研究中所揭示出来的基本事实,并运用中华系统论思维对其原理予以深入解读,所反映出来的基本问题却将西方的逻辑思维和理论给捅了个大篓子,它无论如何也兜不住了。

    从整个基本面上来讲,现在的自然科学与社会科学基本处于同样的发展阶段:1)自然科学:物质科学在极力阻挠(中华)系统论的出现与复活,2)(寄生)资本在努力阻挠科学技术的发展与普及,它们两者都在极力阻挡人类文明的向前运动发展。

    前进还是倒退,保守还是变革,这对目前的世界来讲属于一大世纪命题,我们的特色社会主义实践已经对这一命题给出了答案。目前的美国处于保守主义位置上,而我们中国则正在积极进取,并推动世界经济与人文的历史变革,努力将人类引向更加光明美好的未来。

    对于美国霸权来说,这次对中国发动的经贸战,通过G20峰会期间中美两国领导人的会谈说明,美国不得不抛弃其霸权思维(最起码被迫暂时这样),放下身段“在平等和相互尊重基础上重启经贸磋商”,说明其已经无计可施,也必将无果而终。而对伊朗击落其无人机也同样是无计可施,也必将无果而终,说明其世界霸权已经日薄西山,日暮途穷了,其目前已经吓唬不住谁了。

    对于台独和港独等,别看其现在闹得欢,其也属于一种日暮途穷的表现,连它们的主子都已经日薄西山了,它们还能蹦到哪里去?只要将西方文明和文化给予抽筋剥皮,并结合近现代科学发展对其进行釜底抽薪,它们这把火会很快熄灭,不足为虑,我们适度应对一下,继续保持我们的战略定力并积极进取就是了。现在真正着急上火的不是我们,而是他们,因为历史给他们留的好日子已经不多了,其正处于倒计时之中,他们那种嚣张气焰只不过属于最后的疯狂。

    由此,对于美国那些政客来讲,不管其国家过去如何强大与辉煌,也不管他们曾如何霸道,宇宙膨胀的事实和马克思主义基本原理都摆在那里,历史已经由不得其任意解释和操弄,它会迫使其不得不尊重事实,最终不得不向事实俯首称臣。

    所以,针对目前世界运行的基本态势,我们大家应该携起手来,在中共的领导下,努力做好自己的本职工作,争取中华民族的伟大复兴早日实现。

    以上探讨属于个人见解,也算是民间观点的一种,可能存在不够全面深刻之处,欢迎大家给予批评指正。

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


      1955年生于山东惠民县,1971年高中退学在农村做了近1年的8分工农民和3个月的合同工,1972年12月入伍,1984年通过在职学习获取部队“南京外国语学院”英语大专学历,1992年转业到“滨州外贸食品公司”,1997年下岗四处打工,2004年创办企业,2005年“因病退休”。因文革期间没能掌握相应的基础知识,所以在养病期间便自学生物学等自然科学,想搞懂搞通一些问题,由此发现一系列矛盾,便顺着矛盾一直追到了宇宙观与方法论。由于是自学,从未在正规杂志发表过文章。所以,在草根网开博(或许是不知深浅)也算是自己拜师学艺。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号