五四运动一百年来，西学东渐。主流文化从历法、语法、服装、生活习惯等等方面，受其深刻影响，亦步亦趋地跟在西方文化的屁股后面邯郸学步。直至改革开放初期，达到顶峰……物极必反，阶段性适用期过去后，接下来发现不行了，发现西方现代的前卫文化人，反而在重视中国文化！怎么办？只好也回过头来重新拜研老祖宗的学问。但是可怜，满脑子过去的落后西方人思维，还读得懂吗？
所以我才说：“当今人们对汉字的“迷恋”，从为学的方面看，浅得掉渣。从为道的方面看，尚未入门。”

孟子·尽心下》：“尽信书，则不如无书。” ＝＝＝＝＝＝＝＝尽信书，就是教条主义本本主义

回38楼
【此书是书本，还是字、语言？
俗语为何有“白纸黑字”之说？为了证明“字”是游戏？】
除开日常的学习、工作、生活所需外，往大的方面说，语言不过是一种玄之又玄的游戏，切不可以迷陷太深。
回37楼    
【哦？语言与文字有无区别？】
语言为声，文字为形，都是思想的外壳。
【汉字与道是什么关系？】
汉字就是汉字，道就是到道。
【孔子、荀子为何提正名、解蔽？】
为了悟道。
【当今人们对汉字的“迷恋”到底是深了，还是浅了？】
《道德经》：“为学日益，为道日损。”
当今人们对汉字的“迷恋”，从为学的方面看，浅得掉渣。从为道的方面看，尚未入门。

33风行九天：
      谢谢您的好意。形而上、形而下、形而中的提法我记住了，也会再揣摩揣摩。
     只不过，在我的这一整套理论体系中，中西更深层的解读是道不同，一个是分之道，一个是合之道。而这分与合，最终又是能寻到一种最高的分辨理论作为支撑的。今年稍后些时间，我就逐渐会转到这方面的论述上去。

强极则辱，情深不寿。实践是检验一切事物的唯一标准。但须切记：“实践之中，包含着学识浅薄、鼠目寸光、只顾眼前与学达性天、目光远大、利在长久之天壤之别的因果区分。”除开日常的学习工作生活外，往大的方面说，语言不过是一种玄之又玄的游戏，切不可以迷陷太深。
《孟子·尽心下》：“尽信书，则不如无书。”
《论语·子罕》：“吾有知乎哉，无知也，有鄙夫问于我，空空如也，我叩其两端（中庸）而竭焉。”
陶行知：“在死教育、死学校、死书本里鬼混的人，是死人。”
将一件事物剔除活的灵魂，然后进行分解阐释，是“离坚白”学说的主要方法，是白马非马诡辩论的核心秘技。倚仗此种说辞，战国时期的公孙龙先生，将在函谷关口查禁马匹的秦国守关将士说得目瞪口呆，由此牵着白马顺利过关。此种说辞与辩证法三大规律的歪用，属于新桃换旧符，旧人穿新衣的承续关系。寻常人根本难以区分，因此不少学者干脆就将辩证法称为诡辩法。兹对照如下：
1、对立统一规律＝坚而白的石，用眼看，得其所白；用手摸，得其所坚。分开感觉白时不能感觉坚，感觉坚时不能感觉白。统一起来就是“坚白石”＝石（形）。
2、量变质变规律＝所有物质颜色均会随着量变质变的过程发生变化＝白（色）。
3、否定之否定规律＝推理判定＝坚（触觉之意识形态的延伸）。
现代人在下级不甘心无条件服从上级的情况下，亦会搬出这套诡辩说辞来搪塞下级，即可以让下级拿着鸡毛当令箭地心服口服。
针对这些玄之又玄的情形，庄子在《齐物论》中概括道：“何谓和之以天倪？曰：是不是，然不然。”
（浅译：什么叫遵循道的真实规律呢？答曰：就是——错误伴随着正确，错误滋养着正确；不可以伴随着可以，不可以滋养着可以。）
是故：道法自然蝶梦一体的道家强调“无”，与人方便自己方便的佛家强调“空”。释迦牟尼说法四十九年后，在《金刚经二十一品·非说所说分》中说：“若人言如来有所说法，即为谤佛。”
据此清代四川总督何元晋，在四川省新都市《宝光寺楹联》中，谐出人世语法之玄奇，智举颐养天年之良方道：
世外人法无定法，而后知非法法也；
多少事了亦未了，何妨以不了了之。
但这似乎消极了些儿，于是成都市《文殊院楹联》又有了补足云：
见了便做，做了便放下，了了有何不了；
慧生于觉，觉生于自在，生生还是无生。

《庄子·寓言》：“孔子行年六十而六十化。”

回21楼风行九天：
【 呵呵。问题在于在道学或哲学的意义上，梁的结论并不准确。】
梁的结论要是很准确，晚年就不会说：“当初真不该和毛泽东对着干了。”
其实他的修为，仅在毛泽东之下。

唯物到极至都要“人造人“，那么又与上帝造人何异？对真善美的及精神解放的永恒追求又是唯心、唯物的共同理想。可见唯物如果堕落为漠视生命的意义而成为庸俗的唯物主义，那么也会跟神创说中奴化精神相连，因而唯心唯物首尾相连。
唯物主义认为，精神升华的途径来源与对客观环境的改善，而唯心主义认为来自闭门的修养，因而又截然相反。可是唯物主义并不否认精神追求和指引的永恒动力，故而又与唯心主义又有异曲同功之妙。

“问题在于就当今世界现实状态，中西已经‘你中有我，我中有你’了。再用‘中西’来论，恐怕免不了是一笔糊涂帐。 ”
      -------是难以用“中西”简单地来论当今世界。我每每论中西，是主要从中西各行的不同道层面做梳理的。既然是道层面的，便不只有当今和当今中国的中西混合，还更多地会有古往今来的如何一步步走来。
      中西的这对关系的，根本上不是我们自己想设置不想设置的问题，而是两套体系、两条道路、两种话语、乃至两种不同世界格局形态（一个是国与国基础上的国际世界、一个是更高文明与其他不那么高级文明之文明化的文明世界）的真实存在。
      即便中国不想分个中西不同出来，世界在面临道的根本选择时，尤其是在逐渐呈现的体系化竞争与斗争中，最终还是会聚焦和体现出来的。

“问题在于就当今世界现实状态，中西已经‘你中有我，我中有你’了。再用‘中西’来论，恐怕免不了是一笔糊涂帐。 ”
      -------是难以用“中西”简单地来论当今世界。我每每论中西，是主要从中西各行的不同道层面做梳理的。既然是道层面的，便不只有当今和当今中国的中西混合，还更多地会有古往今来的如何一步步走来。
      中西的这对关系的，根本上不是我们自己想设置不想设置的问题，而是两套体系、两条道路、两种话语、乃至两种不同世界格局形态（一个是国与国基础上的国际世界、一个是更高文明与其他不那么高级文明之文明化的文明世界）的真实存在。
      即便中国不想分个中西不同出来，世界在面临道的根本选择时，尤其是在逐渐呈现的体系化竞争与斗争中，最终还是会聚焦和体现出来的。

18楼风行九天：
    我对符合大道理路的种种新提法，几乎总是抱着期待和欢迎。我们进入的当今时代后，不应总是重复着古人的思考与话语而不前行。按今后要论述的分辨论之观点，任何新的分辨都是有价值与意义的。人类就是在分辨运动中进步和走向文明的。

中西的大不同，根本地是道不同的问题。只是为了更多人的理解，也用认识的方式不同来表达。我知道您说的关于知与行的分辨往往并不一致。现在我们除了用“道“这样概念外，很难表达得准确与尽可能完美。也正因为如此，我后面将会用一个知行一体统一的分辨论展开探讨。