吴青萍   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
夜啸宝剑 - 吴青萍首页
《科技前沿》随想录(791)
2020-05-28
字号:

    概念、汉字与思维(四)

    总括起来看,概念与汉字之间存在着比较明显的一一对应的关系。概念者均有相应的汉字表达,不存在没有对应汉字表达的概念(凡概念即有汉字)。所以,我们讨论的网文《汉字无法记录概念》可证其命题错误,汉字像其它各种人类文字一样,均是可以(也是为了)记录表达概念(而创造出来)的。比如,汉字的任何实词(字)就都是表达一定实际指称意义的概念,虚词虽非如此概念,但也有一定的思想意义,都是组成正常思维的基本单元所在。

    关于词(字)与词(字)相组合是否概念的思辨问题,我想以规范的定义范畴来讲(评判)就并不复杂。也即是说,判断一个词组是不是概念,就必须看它符不符合概念的定义。你的概念定义是什么?一般教科书的概念定义为:概念是反映事物特有(本质)属性的思维形式。我的概念定义为:概念是用词语指称特定事物的思维单元。这两个定义都规定有“事物”(的存在性)是概念之前提。你举“圆的方”之词语并非存在的事物,所以不是概念。

    存在这个概念也是这样,它也需要有相应的事物来作支撑。存在是人们认识的对象。如果没有事物,就没有存在;人们既然没有认识对象还认识什么。不能将存在与不存在搅在一起故弄玄虚,违背概念的基础性定义规定来胡思乱想。比如孙悟空是个概念,也是具有对应事物的,也是人们认识的对象,就人类思维来讲,孙悟空是存在的。但现在你将孙悟空三字的秩序颠倒为空悟孙,它就不成其为概念,也没有对应的事物,也不是人们认识的对象,是不存在的。如果还要为此煞费苦心的按照形式逻辑要求来思辨,未必还能得到什么科学的结论吧。

    由上述逻辑似可立论,词语的概念性应以其是否有特指的(对应性)事物存在为准则。事物是概念存在的基础。于是可推,单字(词)的创制,就都是对应有着特指事物(或思想意义)的,所以,单字(词)都是概念(或广义的概念——组成思维的基本单元)。词组的情况则需要进行区别。凡词组具有对应特指事物者是概念;凡无对应特指事物者就不是概念。比如红日(红的太阳)有对应特指事物是概念。黑日(黑的太阳)没有对应特指事物就不是概念。

    关键词缺乏定义,势必概念不清。既然是这样概念不清的前提,所以思考和交流就没有效率。我一直反对这种探讨方式。楼主在立论上出现的问题很大程度上正好就是概念不清引起的——如果他(她)从一开始就刻意花力气弄清楚概念的准确含义,以及汉字(文化)在整个文化概念体系中的地位和相互关系,未必还会滋生诸如“汉字不能记录概念”的观点的。觉得gzyz网友等知识面较广,但如果也是抱着含混的概念来参与这个讨论的话,我也有理由怀疑最后的效率依然不高的结局的。

    多年前,我曾对有效的讨论交流提出过这样几条原则。1、关键词应做规范的定义(实在做不出定义,也应明确规定关键词使用范畴);2、引经据典只能作佐证资料(不能直接证明主论点)并应该尽量少用书本权威的观点;3、立论必须用事实演绎证明或证伪;4、一句、一段都只围绕一个中心词来论说,分段明细,尽量简洁。此原则各位读者有何意见欢迎指出。我想这些要求的标准确实可能太高,但只要希望思考交流真正提高效率,不这样去努力未必还有别的办法吧。

    凡是形式逻辑的规范定义,都得有属概念,它被规定放在定义语句的最后位置。必须明确,定义中的属概念并非“属概念”这三个字,而是依据各个具体“被定义项”的不同而不同的。概念定义中的属概念一般使用诸如“思维形式”“思维单元”等,它与被定义项“概念”不同(可视作概念的上位概念——属概念)所以不是循环定义。

    不仅任何定义都要使用概念,任何思维也要使用概念,任何语言还要使用概念,任何文字都是概念组成。概念既是这样基础性的重要,所以,概念的定义也更是形式逻辑中所有功课(功夫)的基础或前提而不能可有可无。概念的定义在形式上就像其它概念(词语)定义一样,其属概念不能使用“属概念”这三个字,所以完全可避免陷入循环定义的窠臼。

    gzyz网友对我有点独断论感觉,为之我应该检讨注意。其实,我的初衷无非是想多探讨一点深入性的问题。有点“诗向会人吟”的味道。请你理解我。你说的三点我还有话说,逐一记下。

    1、概念不清是什么?我持不能进行规范定义者就是,这个观点相对于传统正统来讲可能偏激,但我未必没有道理。因为概念的不清程度并非同一水平(比如楼主对自己题目中概念的把握和讨论中诸多批评者的概念把握就有明显的深浅区别)。这是由主体对概念掌握的情况所决定的。将没有定义的概念来使用和讨论必然缺乏效率,就必然表现为概念不清。

    2、在定义的基础上进行讨论才是效率与进步的可靠途径。比如,你举具人的定义就很好说明问题:“人是政治的动物。”“人是社会的动物。”“人是理性的动物。”“人是有语言的动物。”“人是能使用和制造工具的动物。”这些定义虽然形式上都符合要求,但细细考察,便都有问题,因为不难发现许多动物也都有定义中的情况,即动物也有政治(动物间的管理)、社会、理性(谋划性)、语言以及使用和制造工具等属性(举例略)当然是处低级状态。

    于是,这就必然要促使我们在此基础上再深入广泛的去搜集归纳提炼那些真正使人与动物区别开来的方面(亦即从定义讲,则是弄清楚人类在动物体系中的“种差”【特性、独有性】方面)以使我们从整体上本质上把握人这个概念,在这样的基础上思考相关问题,可能许多命题就会推出新的视角的。反而,如果没有这种在定义基础上的思辨过程,而是各自站在自己把握的人的概念之立场来思考交流,那样必然会自话自说,鸡同鸭讲,自然无效罢了。

    3、经典为什么有局限(当然,非经典也有局限,但由于其非经典的性质,恰好是可以大胆修正改进,而更有生命力或思想锐性的所在)?我想,实质还是经典总是被其所属的时代、语境、文种乃至民族性等因素所制约的,后来的读者在主观上只要稍微超出经典(时代的发展,事物的发展之必然出现)的范畴,就难免出现对经典的误读。比如大家可想想,康德说“概念是普遍的表象”之概念定义中“普遍”如何解读就很有难度吧。

    我觉得普通语义学的观点就是有道理:世界一切纷争都是由于对词语不同的理解把握造成的。此论的实质,实际上就是讲的对相同概念的不同理解把握,有了这样不同的思想基础,必然支配不同的行为方式,于是就纷争起来了。解决这个问题,从最根本的思维角度上讲,就是要贯彻科学理性的形式逻辑规则,而其中最重要最基础最关键最紧迫的便是推广(各类概念的)定义。

    结合到yuanze网友推荐的这个帖子实际例子看,也是与参与者思想中根本性的概念不清紧密相关的。这里没有必要长篇幅对我国的政治问题具体进行分析,只需粗略提要就可感到。什么“经济为中心”“党内民主”“全面深化改革”等等,都不能停留在自话自说上,而应该清楚清晰界定其普遍性的概念内涵,比如它们究竟是什么含义,其应然和实然是什么,差距为什么存在,如何改进,其整体性如何把握如何定义等等,都是一笔糊涂账啊。

    几位询问关于人和人性的定义问题,恰好我在上个月网络作文《论人性》(三万余字)中曾有草拟:人性是(人类)以(其)超强大脑为基础,由不同思想观念支配的生命体所表现出的不同情感、思考和行为特征。由此人性定义中似可剪出人的定义:人是以超强大脑为基础,由不同思想观念支配(不同行为方式)的生命体。可请你们以及各位读者网友批评。希望大家多多思考挑刺,以求有关人性和人的定义命题能够进一步深化,此善大矣。

    我认为,共同的(普遍的、一般的)人性是(无穷多)两两对立(对应)反向的欲求(发展)所在,比如有恶就有善、有恨就有爱、有诚信就有欺诈,等等。这种共同的人性是建立在人类超强的大脑基础上的,是作为一种可能性原则性抽象性而存在着。它是任何人在任何时候任何地方的人性表现都可能存在的趋势。而现实的实现的具象的人性则是有着确定发展反向的活灵活现丰富多彩百人千面来表现出的,这种情况便是被每个具体的人大脑中即时性具有的不同思想观念所决定的。

    关于西哲中所提的道德律令也好,绝对精神也好,我想其说到底那是一种主观的美好的希企,她们当然也是概念,不过是其特定精神信仰文化之下才能滋生出来理想性事物,应该是(全部人类——至少是其始作俑者认为如此)人性发展的方向罢了。我们思考者的任务,应该是努力寻找其中的规律性,以其基本原则拿来映照整个人类的文明历史,检索我们走过的路径,激浊扬清,扬长避短,探索清楚我们前行中积极稳妥的办法吧。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


笔名:夜啸,男 岳阳市委史志办 中国未来研究会研究员 一直喜爱学习思考论写,曾发表论文70余篇,全国性征文竞赛获奖17篇 出版《中国理性改革思考系列)专著6本,近300万字 研究特点是尽量从本质、整体和系统的角度思考民族及人类的生存发展问题


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号