吴青萍   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
夜啸宝剑 - 吴青萍首页
《科技前沿》随想录(787)
2020-05-25
字号:

    概念、汉字与思维(一)

    概念必须清晰,这是有效思维和有效交流的基础。问题是概念不清是如何产生的?将之仅仅或者集中归咎于汉字(象形文字)似乎有点过。比如日本文字也是大量使用汉字,他们的科学研究却是满发达的。且现代汉语中间使用的许多词汇便也都来自日本人的翻译首创,也都是依凭原有汉字来进行表达交流的。我们还可以联想到目前互联网信息产生交流迅速发达的情况下,新生的词汇便增加得很快,它们当然也是依靠原有的汉字来重新组词表意的。如此似应可推,概念不清并非汉字(或者汉语语言)之过,而须寻找运用汉字汉语的大脑思维之弊的。

    我想中国人在思维上概念不清的逻辑性缺陷,根子不是用不用汉字造成的,而是缺乏有力贯彻使用现代性思维必须的形式逻辑等语言概念规范,固步自封于传统落后的思维文字习惯之结果。比如形式逻辑的规范定义就是使概念清晰的基础工作,当然也是语言思维上进行科学判断和正确推理的基础工作,可是,中国人从上到下,由学术界到普通文字工作者,都不会重视努力做好这个定义的基础工作,所以中国人思维上概念不清的问题自始至终都无法解决好,思维的科学性有效性都不会有一点真正的进步。

    日本人学习中国建筑能够创造新样式的事例只能说明他们创造力比较我们强,也可归结于其概念思维更具科学效率,但不能由此例得出这是日文其假名的作用,也不能得出日文假名就是现代的拼音文字吧。事实上,日文中的汉字作用未必就是可有可无的。要证明汉字无法记录概念,应该对概念进行规范定义,且此定义应该具有事实上的广泛演绎后被证实的周延性。如果仅凭自己一种朦胧的感觉,而缺乏严谨的定义、判断和推理过程,就立论如此,未免能有什么说服力的。

    主贴“汉字无法记录概念”的主题本身就涉嫌概念不清。概念是什么?一般教科书定义为概念是反映事物本质特点的思维形式。我认为,如此概念定义太窄,只能是“掌握了”事物准确内涵的概念。但事物的这样的本质特点只有一种,那是一种深藏不露的所在,人们对事物的认识未必都能达到这里,大家对一事物看到的和留下的印象常常都是表面的情况,这种情况在大家头脑中的印记就是人们对此事物的概念,如果只讲抓住了事物本质特点的是概念,那么,难道没有抓住的就没有概念了?!这是不符合事实的。所以,康德就曾界定概念为事物(概念对象)“普遍的表象。”

    叶晓琦在一篇谈概念的文章中就提到水的概念,便是众说纷纭的情况,有“人或为鱼鳖”的水概念,有“春来江水绿如蓝”的水概念,有“飞流直下三千尺”的水概念等等。虽然这些大家常有的水概念都没有把握水这个事物的什么本质特点,但它们都是关于水的概念却很难否认(而水概念的本质属性——水定义则应该指明其内在的分子元素结构和纯净透明等才行,可这样的认识层次就必须依仗现代科学的知识了)。另外,上述概念定义中的属概念也需要推敲。思维形式是什么呢?总感觉有点和思维方式近似,用在这里难免有点费解。

    我这么想,概念总是要说出来的,总是特定的词语,一个又一个概念反映在思维上,则是一个又一个基本的单元,组织这些单元,就形成语句来判断和推理。几年前,我有感于此,还专门研写了拙文《论概念》,我对概念的定义是这样下的:概念是用一定词语表征特定事物的思维单元。上述分析说明了什么,我想,至少说明概念是一个广泛存在于人们思维过程的基础性元素。所以应该可下断言,概念是每个正常人都有的,不管你是谁,用什么语言文字,只要思维,就少不了有概念、出概念、记概念。怎么能说“汉字无法记录概念”呢?

    对一事物的概念不等于该事物的定义。反过来即是说,对一事物的定义并不完全等于该事物的概念(定义并非所有人对此事物的概念所在,而是定义者所界定的概念范畴所在)。对一事物的概念应该不仅是人类普遍性的存在,可能凡是有大脑会思考的动物们也都存在。现在电视节目经常播放的动物世界里不难看到,比如一只小鸟站在湖边若有所思的看着小朋友用面包屑喂鱼。然后,小鸟飞来衔着面包屑放到别处湖边水里引来鱼儿,最后便抓住了鱼儿。这里,小鸟大脑中便至少存在面包屑、鱼儿等概念。此例似乎很能证明概念在动物界普遍存在的情况。

    由此再看“汉字无法记录概念”的立论越加觉得错误。我们这里所说的文字道理用了许许多多概念,也都是在汉字基础上实现的,既然汉字无法记录概念,我们还如何讨论问题呢。当然,得出汉字能够记录概念,或者一切文字都能记录概念的结论,并不意味着一切文字记录概念或者思维的功能都是一样的,更不能得出一切观念文化都没有上下优劣(清华大学秦晖就有《文化无高下,制度有优劣》的高论)。我们的汉字,准确讲,我们中国人的观念文化确实存在诸多落后性劣根性是必须重视改进的。

    以前读过资料,印象是讲到汉语常用字只有几千个,而英语却有几万个,特别是其拼音文字的新词创新能力更远非象形文字汉语可比的。由此表面上似可推出“一切文字记录概念或者思维的功能”并非一样,即简化为“文字的功能不一样”。但回过头再考,即使英语词汇再新再多,如果将其努力引入(翻译)于汉字(甚至还可以用音译汉字),那不就让原有的汉字功能增强提高了吗。这样讲也能揭示汉英词语创新和量多的差距说到底并非汉字,而是运用汉字思维或“文化”问题。

    我认为,文化的“高下”问题,就是先进落后的问题。秦晖那篇文章网上应该搜得到,你有兴趣可看看。文化问题应该坚持从整体去分析观察才能看得透彻。如何才是整体分析观察?或者说,如何又不是整体的分析观察。这里用(文化的)概念和定义来讲就比较合适(具有洞察力)。用文化的概念(各人不同)便涉嫌局部性,用文化的定义(本质属性揭示)则近于整体性。讲文化的概念,便容易各持所见,还容易说着说着便发生了偷换概念的毛病。用文化的定义,则有严格严谨的思考范畴,就有助于把问题真正弄清楚。

    在上述分析的基础上,再来讲“观念文化”。本人2011年曾有拙文《文化改革的本质分析》,里面既规范定义了文化(的概念),又以分类的方法将文化分为精神文化与物质文化。再将精神文化分为思想观念文化,语(言)音(乐)行(为)舞(蹈)文化、制度管理文化、科学技术文化、生产经济文化和生活习俗文化六个部分。思想观念文化是价值观世界观人生观准则和思维方式方法等决定人们为什么思考、思考什么、如何思考的精神文化,它是整个精神文化体系的灵魂,处于决定位置。秦晖文章之误就因不能清楚认识文化的这种内在结构(所以也根本拿不出规范的文化定义!),而错误地以为过去中国的落后仅仅在于“制度”不行,得出“文化无高下,制度有优劣”的结论,他文章中讲的“无高下”的文化,又似乎仅仅言及生活习俗文化之一角,这是怎样的逻辑呢?

    其实,根据上述,制度管理文化虽然重要,但它首先还是被观念文化所决定的,有什么样思想的人才能制定什么样的制度,有怎样的人才会将一定的制度执行得怎样。制度文化对观念文化的“反作用”当然也是“特别强”的,一定的制度总会培养一定(思想)的人(存在决定意识)。特别由于中国传统观念文化的“官本位”性质,肇成了人们崇官向官怕官的民族习性,因此制度管理文化的这种育人作用(规律)尤其厉害。但回过头来如何根据国情特点(观念文化是根本决定的方面)思考创建出既适宜又先进的制度呢?无疑还得靠建设者改革者领导者们相关思维理性的强化呀。这一切还是在证明观念文化及思维理性的基本决定地位。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


笔名:夜啸,男 岳阳市委史志办 中国未来研究会研究员 一直喜爱学习思考论写,曾发表论文70余篇,全国性征文竞赛获奖17篇 出版《中国理性改革思考系列)专著6本,近300万字 研究特点是尽量从本质、整体和系统的角度思考民族及人类的生存发展问题


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号