吴青萍   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
夜啸宝剑 - 吴青萍首页
《科技前沿》随想录(659)
2020-01-16
字号:
    再说自由平等谁更重要

    昨天发小文《自由与平等,谁更重要》,有几位网友跟帖都提到了自由平等“各有各的重要”“缺一不可,皆不能忽视”的不同观点。从理解他们的立场去看,其说法确实是有道理的。但我的意思是想将这个命题的讨论引向深入,以期获得某种更为深着更为真确更为实用的思想思考成果。于是便跟帖说“希望(他们)讲出具体理由,特别是结合实例来分析论证”。可惜大家并无具体的答复。借此只好越俎代庖般地先从他们所持之自由重要的立场来析起相关事实,结合其相关的情况再看自由平等谁更重要。于斯可能对命题的思辨更有一些裨益吧。

    讲到自由的重要性,不能不提到自由作为一个全社会性的主流理念而兴起之西方17世纪左右发生的宗教改革。正是这场革命,冲破了西方长达十数世纪的黑暗中世纪,人们获得了普遍性的思想乃及行为的自由,社会的创造力因之而被极大的释放了出来,继而也促成了人类历史上第一次伟大的工业革命之产生。也许正是这样的历史背景,才造成了人们普遍性“自由价更高”认知的。然,即使就讲西方,自由就真的这样高高在上了么。未必。起码宗教改革针对的实质并非宗教信仰本身呢。信仰(所含的)思想就自然性地排在自由思想之前咯。

    换句话即是说,一般情况下,(在西方)人们总得在一定的信仰思想确立后再讲自由(理念)的——没有信仰的自由又是一种怎样的情况呢?!就这个问题还可进一步深析一下。比如说信仰的本质是什么?无非还是一些路超越现实现存现况的思想(理念)了。我在上文中将其归结到了平等、契约、博爱等三个具体的方面,其实稍微默神去想必然还有更多。比如赎罪意识下的奉献思想、爱智慧意识下的求真思想等都是。所以,“没有信仰”的实质便是“没有这些思想”,对应地讲则是诸如等级、关系(亲疏)、偏爱、索取、求功(名)等等更贴近现实之类的思想状况了,于此来讲自由会是一种什么样的景况呢。

    就拿英国光荣革命和法国大革命来讲,正好是证明自由平等孰先孰后谁更重要命题的范例。在英国光荣革命中,革命者抱持的是平等理念。他们胜利进入皇宫后,便与皇帝面对面地坐下来谈判,商讨好皇宫国会相互之间的职权责任分工,始终保持了革命前后的整个社会运转秩序,充分调动了各方参与国家社会正常运转的积极性,最终促成其国力大增,创造了“日不落帝国”之殊荣。反观法国大革命却很令人扼腕。革命派进入皇宫便杀掉了国王。嗣后保皇派纠结力量又来屠杀革命者,这样相互残杀致使国力大损。这未必非自由理念之“罪恶”哟。

    当然,像上面我这样所作的例证分析,确实是偏于讲到自由的负面情况。也应该多看看自由的正面情形才好。我想到两个例子。一是前段时间看过的一个视频,从军事领域的情况讲到中国落后于美国100年的观点。原因是美国的军事战略思想在自由理念的基础上频繁创新,引领着整个现代战争的发展方向(而从军事领域扩大到其它各个非军事的方面,也大致都是由美国人的思想战略在引领全球的现代化!),从立体战、全球战到斩首战、信息战、五维战等,对此,我们后来后发的国家,确切讲是缺乏自由创新意识的跟风者,如何与人竞争呢。

    第二个例子是好几年前看过的一份资料,讲到美国大学科研学术工作方面宽松自由而宜人的环境很使人感触。他们似乎不像我们这样事事处处都是靠项目的多少和大小、靠论文的发表引用等数目数据来定科研水平和酬劳的高低,而是有着允许教学科研人员自由选题深入甚至长期进行研究的惯例(标准、爱心、体贴……)。有位科研人员九年时间没有发表一篇论文没出一项结题成果,但校方并没拆除给其的相关待遇,直至第十年此人终于拿出了一份颇有分量的科研成果。与之相比很容易看到我们的差距。而这个差距也很容易与自由理念的缺乏相联系。

    特别是联系到我们当前在思想理论方面广泛存在的诸多所谓敏感词汇、讨论底线等限制,似乎更能证明着其自由的缺乏,或者说没有将自由放置一个更为重要的位置而必然会造成如此境况的结论。可是,针对上述种种真去认真的整体性的思考一下,其结论又未必便只能这样呢。比如美国人的自由及其自由理念之下所结出的累累硕果(的状态)可能还得靠其“立国之基”——基督教新教的一系列超越性思想理念支配之下才能顺理成章地瓜熟蒂落——没有这些基础性的信仰思想“在先”,自由会结出怎样的果子——很难说的。若干年前我们的金融改革的基调实质就是自由化,各种各样的投资融资主体一下子涌入社会,却造成了骗子满天飞的苦果。

    关于思想理论方面的自由问题,我们的国情似乎也不能完全照搬人家的“言论自由”的方式。为什么呢?根本原因还是大家先进性的平等意识并没有确立起来,而是更多抱持着相关的落后性等级意识,唯我独尊、以我为中心,还有抱残守缺、教条主义、本本主义、情感贲张、粗野低俗,等等,都很难保证放开的言论自由能够取得较好的问题探索命题探讨之科学理性成果或成效。反之,似应考虑专设一种创新性的内部探讨园地,其编者读者作者都需实名化,并通过一定的思想性考核程序才能获取进入园地的资格,严格管理制度,营造较为宽松的自由讨论环境,集思广益……这可能才是我们从根本上实现“追英赶美”的一份思想基础。

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


笔名:夜啸,男 岳阳市委史志办 中国未来研究会研究员 一直喜爱学习思考论写,曾发表论文70余篇,全国性征文竞赛获奖17篇 出版《中国理性改革思考系列)专著6本,近300万字 研究特点是尽量从本质、整体和系统的角度思考民族及人类的生存发展问题


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号